La tecnología para identifica al llamante, no vale 2 euros, ni en sueños. Por no valer, yo apuesto a que no vale ni 1 céntimo de euro.
Es desproporcionado y ridículo.

Es como si en un bar, te cobraran 1'5 por una cerveza y 0'50 por 'destaparte' la botella... ridículo.

Qué gracioso... esta noche tuve un sueño, donde aplicaba un parche que consistía en incluir solo 3 instrucciones ensamblador, referidas precisamente a Spectre y Meltdown 

Yo también, pero no sobre sistemas vivos capaces de interaccionar con el resultado.

Con "la gente mienta", no sé si te refieres a los 'encuenstados', a los 'encuestadores' o a los que 'encargan la encuensta'. Yo apunto a estos últimos, o a la presión que estos hacen a los 'encuestadores' (si es que ambos no son los mismos).

En cualquier caso, detesto que porque una mayoría tenga una preferencia, se elimine mi preferencia (las de las minorías).
Hay una 'prostitución' consentida en la alteración de la realidad, al hacerse caso de las estadísticas. Abedeciéndolas (por el resultado arrojado), estás favoreciendo 'tener la razón'...

Parece mentira, que seais listos y a la vez tontos.

Las ondas cualesquiera, dadas una frecuencia, no queda simplemente en esa onda hasta que cese la causa... las ondas se alteran... puede dividir o aumentarse su frecuencia... hasta a un niño se le explica ya con apenas 10-12 años, el fenómeno mediante la refracción de la luz, o del sonido y como el cambio de un medio a otro, la onda experimenta una variación (para la luz es obsevable a ojo en el ángulo descrito fenómeno que llamamos refracción), en ambos casos es un cambio en la frecuencia de las ondas. Cuando la luz se descompone en el arcoiris, sucede lo mismo, se separa en diferentes longitudes de onda.
...pero el fenómeno no es únicamente aplicable a las ondas de luz naturales, sucede con TODAS las ondas...
Por otro lado, no hay ondas puras... a pesar de los filtros, cualquier onda incluso emitida muy pura una vez emitida, interfiere con todo lo que se encuentra y hace 'reflejos', 'sombras', 'ecos' y todo a distintas frecuencias, precisamente porque cada medio con el chocan es incapaz de vibrar a la misma frecuencia que le llega...

Cuando las ondas son emitidas, estando los seres vivos en su camino, chocan contra ellos (igual que el viento), son otro medio y la onda hace vibrar al medio con el que se encuentra (l omismo que el viento empuja a su vez a cualquier cosa y si no está firmemente sujeta, la mueve igualmente). Cuanto más sólido más veloz camina la onda a su través, y cuanto menos más decáe... los seres vivos, son precisamente esto último...

Cualquier onda que llega a ti, te impacta y aunque no lo notemos nos hace vibrar por doquier, la piel a una frecunacia, los huesos a otra... tendones a algo intermedio...
El ejemplo más claro de esto, es cuando escuchamos una bateria (tambores y tal) a buen volumen a una distancia no muy grande y sentir como todo el estómago reverbera intentando seguir la misma frecuencia de la membrana del tambor.... precisamente porque son similares emiten y reciben en frecuencias similares.

Tocando las microondas, no sé que física has estudiado tú engel, pero al margen de calentar la piel, el cráneo es una protección, pero nada que ver, con como lo pintas... las microondas pasan a través del cráneo, y el cerebro se empezará a calentar hasta prácticamente licuarse... y el cráneo (las placas óseas) podría seguir prácticamente frío. Precisamente porque el cerebro es una masa semifluída, las moléculas se mueven con más libertad que las del cráneo, cuando son atravesadas por las microondas, el efecto inmediato es un movimiento a más velocidad, looque acaba generando un calentamiento, al final acabará hirviendo y el cráneo reventará debido a la presión interna (no como en las pelis, que podrá parecer como reventar una sandía, lo lógico es que reviente hacia abajo el cuello, porque hay cavidad de escape).

Negar que las ondas alteran a los seres vivos, es escribir una noverla de fantasía. Que no todas producen enfermedades ni males, es otra historia y referente a lo que trata el tema, que las ondas de los teléfonos producen cáncer, a mi no me cabe ninguna duda... Siempre se alude a los efectos que tal o cual frecuencia hace esto o lo otro, aquí o allá, pero el problema no es eso... el problema debe ser algo muy específico y puntual pero que rayando en los años sea el desencadenante...

Un ser vivo está repleto de sistemas complejos, habrá ondas mortales (y no hace falta llegar a las radiaciones gamma, que barren y borran sistemas estelares completos) que por sí mismas no lo sean pero que en determinadas condiciones sí que lleguen a serlo... los científicos, no encontrarán nada, si no dan con las 'determinadas condiciones'... esto es, 'si no repiten el proceso como exactamente se produce en la Vida, es normal que no obtengan los mismos resultados.'
¿Hasta qué punto unos ratones encerrados en unas urnas de cristal (o unas jaulas), dejando un móvil cerca de ellos, reproduce fielmente la vida de las personas?. No hace falta ser un gneio para asegurar que pocas... Si un a inyección de una medicina (bioquímica), quizás sea reproducción muy fiel d elo que pueda suceder en una ser humano, el caso del tf. móvil, más que probablemente diría que no se parece en mucho. Quien sabe quizás sea tener el tf. cerca y al mismo tiempo pronunciar una A muy sonora, el instante inductor del problema, o quizás tener el móvil en la oreja (charlando), mientras estamos cerca de otra fuente de radiación, y que sea ésta quien module las ondas de aquella... o quizás tener el móviol todo el día y haber comido determinado tipo de alimentos... los ratones encerrados en una jaula, desde luego en todos esos aspectos, no se parecen en nada a la vida habitual de los humanos, salvo a unos pocos.

Lo más lamentable de todo, es la estupidez persistente en emperrarse en que si esta o aquella onda... que si el cosmos, que si... son los detalles... las circunstancias concretas, o de otro modo el cáncer aparecería de modo inmediato, tiene que haber factores desencadenantes y acumulativos... y obviamente no será fácil dar con ellos o ya se habrían determinado hace años...

Es lo mismo.

Si tu cartón tiene 10 elementos por fila, llenas un array de 0 a 9, los desordenas y los 5 primeros que sean vacíos y los 5 siguientes con valor... o viceversa...

Cada vez será más frágil la información...

En un principio todo se escribía en piedra... y así dura milenios...
Luego con Gutemberg, se escribió en papel... y así dura siglos...
Luego vineron los vinilos, las tarjetas perforadas y las cintas magnéticas... y así dura décadas...
Luego llegaron CDs, DVDs y Discos duros... y así dura años...

Los SSD?... de entrada son frágiles a golpes, a descargas eléctricas y electromagnéticas, y quien sabe si en su cirtuitería venga programado su suicidio-digital.

En fin, mejoramos en algunos aspectos, como la velocidad, la cantidad de almacenamiento, pero perdemos mucho terreno en cuanto a durabilidad y no digamos ya en cuanto a 'legibilidad'... con cada salto, lo tecnología precisa para leer lo así almacenado es más y más compleja y cuando se pierda (por obsolescencia), será irrecuperable, para siempre...

Cualquier persona inteligente sabe que las estadísticas, pueden decir exactamente lo que quien las hace quiere que digan. Esa es la razón de que a nivel sociológico, no valgan para nada, no son creíbles...

Me encanta la manipulación consciente que hacen de la estadística.
...primeor dicen...
Y aparte resumen:
Es decir preguntan a 1.000 personas en 11 países, y luego dicen que 740millones... fantástico.

Habría que coger a todos estos de estadísticas y ofrecerles que si tan buenos se creen, nos adivinen con estadísticas en la mano, el resultado del sorteo de la lotería de Navidad de éste año, o los resultados de las olimpíadas de Pyeongchang-2018... si de 11.000 personas pueden inferir la voluntad de 740millones digo yo, que mi propuesta debe serles tremendamente fácil...

Orubatosu... creo que olvidas algo muy, muy, muy importante... el cerebro funciona con ondas a frecuencias muy bajas (de hasta 20 hercios)...

Cualquier alteración de las mismas por una fuente de ondas externa, de alguna manera modifica el 'código' de lo que el cerebro tiene o no que hacer... entonces si se modifica una orden cerebral, eso puede implicar un cambio hormonal, al final un cáncer es... más que factible, una realidad... no por una exposición de 5 minutos, pero sí, por exposiciones de años (¿cuántos, eso quién sabe?).

...en resumen, no es tanto una alteración directa, como indirecta.
...y tampoco hacen falta esa frecuencias tan elevadas como dices, una exposición a  microondas, mecánicamente freiría tu cerebro como si fuera una tortilla de patatas... no morirías de cáncer dentro de unos años, morirías con el cerebro reventado en unos minutos (o unas horas si la exposición fue suficientemente breve)...

Por qué no vas a poder comparar hormigas con humanos... la fuerza es medible, el peso es medible, las distancias son medibles... Además, si no ves el sarcasmo... en lo que has remarcado en negrita...

...otra cosa es la valoración comparativa que se haga de los resultados, que es donde desde un principio yo voy a parar, por que ahí, puede haber tantos criterios como personas...

Para no repetir números, hay que usar el algoritmo del sombrero, (Fisher-Yates-Durstenfeld)...


Me autocito de otro hilo (solo cambia la cantidad de valores que se usan, alli 9 aquí ¿100?).



Si como apunta Palitroquez, no quieres repetir cartones, es más de lo mismo...

Es que no es muy explicativo el código puesto...
Por ejemplo si solo usas celda4, para que asignar valores desde la 1 a la 5?, ó para qué usar row, si siempre es la columna 0?
Tampoco tiene sentido usar strings, para asignar el contenido de un textbox, si lo que aloja precisamente de interés un textbox es un string...

Usa mejor:

dataGridView1.Rows[0].cell(4).value.ToString

Entonces todo ese código (del m,ensaje previo, estoy con prisas no he leído tod) quedaría tal que así:


El datagridview, tiene varios eventos... CellMouseClick, CellContentClick, etc... usa el que más te convenga.
Por ejemplo (ahora tengo delante el vb2010),

Private Sub DataGridView1_CellContentClick(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.Windows.Forms.DataGridViewCellEventArgs) Handles DataGridView1.CellContentClick
       messagebox.show( e.ToString()) //incluso el tostring se puede omitir, dado que la celda es de tipo string (si el ColumnType está declarado de tipo string)...
    End Sub