El sistema aunque bien intencionado, no es para nada adecuado.

Hacerlo dependiente de un equipo, puede llevar a un pocsible hacker, a 'joderte' el equipo... y a ver si una vez viéndote obligado a formatear, tú mismo tienes acceso a tus mismo archivos protegidos... perderás no uno, si no posiblemente muchos más si no tienes copia de ellos en otras partes libres de dicha dependencia.
Hay que recordar que cosas como el número de serie de un disco duro, puede ser cambiado... así que es muy mala idea hacerlo dependiente de tales cosas.

La base del cifrado radica y debe radicar única y exclusivamente en el método usado (el algoritmo subyacente). Está ampliamente demostrado que cualquier otra base además de poner en tela de juicio su eficacia, puede arrojar diferentes tipos de problemas no solventables.

El cifrado no solo debe ocuparse de mantenerlo a salvo de ojos curiosos, también es obligación no impedir su acceso a ojos legítimos. si solo cuenta lo primero, entonces la protección segura sería destruirlo, eliminarlo... total si no le preocupa que nunca más tengamos acceso...

A grandes rasgos... tienes varios bucles anidados (con profundidad de 2, más de 1 vez aunque con diferente cantidad) y una llamada a un 'array.sort', así que probablemente ronde a partir de O(4n^2)

Hummmmm... pués yo pienso que debería ser Linux, quie cambiara de idea.

La máquina de escribir, existía antes que ningún sistema operativo... y en ellas el mecanismo cuando movías el rodillo hasta la izquierda, al final, un muelle más fuerte hacía la alimentación del papel, es decir el mecanismo de salto de línea, exige retorno al inicio de línea y mover el papel hacia arriba, es decir Carry Return y Line Feed.

Solo Line Feed (el sistema de Linux), sería subir línea y continuar en la misma posición de línea.
Y solo retorno de carro (como sucede en los Mac), implicaría sobrescribir la misma línea.

A mi parecen ambas soluciones resultan idiotas... ahora Microsoft, comparte la misma idiotez...  

Una búsqeuda rápida me ofrece este pdf, que puede servirte... (no lo he descargado).
https://www.vmware.com/support/developer/vix-api/vix170_vmrun_command.pdf

En general la solución se llama automáta finito...

La cuestión, al caso es ¿qué llevas hecho?.

mmm... es cansino, que una y otra vez se pregunten las mismas cosas y el que pregunta no se tome la más mínima molestia de usar el buscador.

De hecho, lo procedente para los que empiezan, es tomarse la molestia de tomar pápel y lápiz (o una pizarra sea del tipo que sea) y plantear la solución ahí, y sólo cuando se tenga solventada con la lógica correcta es cuando resulta pertinente, ponerse a escribir código.

Escribir código al vuelo, es algo que solo se puede hacer cuando uno tiene solvencia cosa que (en general) se adquiere con la práctica (y solo cuando el problema tiene una envergadura limitada).

Para terminar te remarco, que la función módulo es muy útil pero cuando el valor por el que se 'modula' es una potencia de 2, entonces existe la alternativa equivalente de usar el AND, que es una operación atómica (nativa del procesador), y por tanto mucho más veloz que dividir y restar...

Así:
x modulo 2
es equivalente a:
x and 1

x modulo 4
x and 3

x modulo 8
x and 7

En general pués:
x modulo 2^n
x and (2^n)-1

Yo precisamente hace ya unos 20 años, predije que esto es algo que podría pasar... los teléfonos móvles de entonces eran un ladrillo con una pantalla no mucho más grande que la de un reloj de pulsera, y ya por entonces había algunas PDA, la fusión de ambos entornos era asumible, yo esperaba que el PC subsumiera el teléfono (no en forma de periférico a través d euna tarjeta como ya lo había conectado al número fijo de casa, si no precisamente pensando en números móviles, independientes de una red telefónica instalada en casa. Pero ese diseño, realmente competía más a los fabricantes de hardware que a los de software, así que ahí Mocosoft, no pintaba nada (no era su guerra... entonces).

Luego se le sumó el encarecimiento progresivo de las tarjetas gráficas, pero sobretodo el gran consumo que empezaron a dar por sacar un 10% más de potencia que la de la competencia. Entonces comprar un PC, ya no era solo el gasto del valor del PC, había que calcular la suma del gasto energético. Ahora tocaba pagar en un mes por el consumo dle PC, lo que antes pagabas en todo un año (gasto inútil en más del 90% de los casos, porque solo estaba justificado para aquellos que querían un pc para jugar). Así desde mi punto de vista, la muerte del PC, empezó con el nacimiento del PCI-express. AGP era más que suficiente para la inmensa mayoría de usuarios...

También contribuyó la inamovible cuestión del tamaño los formatos fijos (firm Factor), tras la llegada del siglo XXI, debieron mover ficha y empezar a admitir tamaños más pequeños, pero claro para un vendedor es muy tentador justificar el precio alto por el volumen que ocupa, dando la sensación al comprador de que "compra algo grandioso"... olvidando por completo, que los compradores de décadas recientes, no son los tontos de las decádas 40-60 incluso apurrando un poco de los 70. Todavía los de "Media-Markt", siguen emperrados en ese criterio con su lema "Yo no soy tonto", quieriendo con ello asumir-obligar a que usuarios listos les compren a ellos.

Es cursioso y contradictorio, con otros tipos deproductos, donde precisamente quieren justificar el precio con miniaturizaciones y porciones ridículas de productos, como son los cosméticos (la vanagloria se la levan las colonias) y más recientemente las 'comidas "Chef-micals", de esas que te ponen un plato que no son más de 2-4 cucharadas soperas y que cuesta cientos de euros. Que ni alimentan ni nada, pero dan que engordan fama y cuenta bancaria de los cocineros.

En cualquier caso coincido con srWhiteSkull. Tiene 2 grandes ventajas el tf. móvil:
- La primera es la miniaturización y peso que permiten llevalro encima a todas partes.
- La segunda es que el diseño de 'mini-aplicaciones' (app me suena estúpido), permite que incluso gente que hasta el momento no se había acercado a la informática, finalmente lo hagan, incorporando reloj, calendario, calculadora, contactos y tal... aplicaciones que, han sentado las bases de lo que debían ser las mini-aplicaciones.
Gadgets o widgets se llamaron siempre en PC y que en Mocosoft, eran la base del 'panel de control' que nació precisamente con esa idea a principios de los 90, y que luego se estancó prácticamente desde win-95... hasta ahora que win-10 intenta matarlo por todos los medios.

Todavía los teléfonos móviles tienes dos grandes lastres:
- La escasa duración de la batería (a día de hoy, ya debieran durar al menos 1 mes sin recargar). Desde que existen, la batería nunca dura más de una semana (y solo si apenas se usa, claro, con uso intensivo, baja a 2-3 días). Con cada mejora tecnológica en batería, se añaden capacidades al teléfono para consumirlas. Un teléfono actual, diseñado con las aplicaciones simples de finales de los 90, una pantalla a caballo entre las de entonces y las de ahora, podría perfectamente alcanzar esa vida de uso de un mes, y hay público para ese tipo de teléfono...
- El otro gran problema es la casi absoluta falta de control por parte dle usuario de la privacidad y se extiende a la seguridad de los dispositivos  móviles. Hoy por hoy, tener un móvil es básicamente aceptar que cualquiera tenga acceso a tus datos privados. Las aplicaciones no solo cumplen el cometido  que el usuario requiere, internamente cumplen un segundo cometido ajeno al usuario de recpilar datos siempre con la 'excusa de la mejora del producto'. Cuando la verdad es que un fabricante conoce de sobra su producto y no requiere para nada 'datos sobre euso para mejora del producto'...

En casa, en la oficina, donde esté un PC con su teclado y pantalla (mejor grande que pequeña), que puedas plantar varias aplicaciones a la vez y saltar de una a otra según convenga, poder ver 40-10 líneas a la vez de 80-200 caracteres de largo y no unas patéticas 10-20 líneas de 20-40 caracteres.... el tiempo invertido en hacer algo se reduce notablemente, frente a tener que pasar con el dedito, de acá para allá pantallas constantemente... como sucede con el móvil.
En fin, la experiencia de un PC, jamás podrá ser igualada por un teléfono móvil, precisamente por el tamaño de la pantalla y la alternativa de usar otros dispositivos 'no móviles', como un teclado generoso, o incluso un escáner...

Aún así, yo espero otra tecnología que fusione ambos mundos... la miniaturización y peso, junto a pantallas de grandes dimensiones y grande sprestaciones multitarea, etc... básicamente en forma de gafas o láminas enrollables-plegables de plástico...
Yo me veo, con unas gafas de no más peso que cualquier otra, pero que a una orden proyecte hacia el infinito o una distancia prefijada por tí, un panel que puedas manipular mediante tus manos (tipo minority report), pero que sea totalmente privado, que nadie pueda inmersionarse en tu experiencia sin que expresamente tú lo invitares... ya hay cosas parecidas pero de escasas prestaciones... frente a eso, un teléfono móvil es un ladrilo, como lo es un PC frente a un teléfono móvil, sin embargo en esta descripción, la tecnología de un PC, se adapta mucho mejor que la del teléfono móvil... Después de todo, el diseño del PC, obedece al diseño real de un escritorio como ha sido toda la vida desde que existen los carpinteros... una mesa, una silla y varios elementos sobre la mesa con los que estás trabajando (esa es la pantalla), lo que no estás trabajando peor puede hacer falta, está sobre estanterías y archiveros... libros y papeles que en definitiva representan el sistema de almacenamiento... el teléfono móvil es una visión muy restringida-reducida precisamente de lo que es un escritorio realmente.

El uso de "Static", no es mala práctica, la mala práctica resulta de no entenderlo.

Un campo, función, objeto... en definitiva una entidad se debe declarar Static, cuando solo deba existir una única copia para cualquiera que sea el número de instancias que se creen. Y para que esto sea así, ha de requerirse que el campo, función u objeto no retengan... ni dependan de... ningún dato específico de una instancia.

Por ejemplo, al crea una instancia de un punto, cada punto puede tener valores distintos:
 p1.X = 20
 p1.Y = 12
en cambio un punto que sea el origen, puede declararse Static, porque siempre será.
 p.X = 0
 p.Y = 0
Dicho de otro modo, puede proveerse a la clase punto, un método estático, llamado Origen que lo que haga sea precisamente poner a 0 los campos 'X' e 'Y'... o proveer una instancia de un punto con valores 0,0 (para X e Y) y por lo mismo, no hay razón para que cada instancia deba proveer o implementar dicho método... es universal. Cumple el cometido que se le encomienda al modificador 'Static', una sola copia de ese método, vale para satisfacer todas las intancias.

La solución que preguntas pasa por declarar cuando proceda a determinados miembros como de solo lectura o solo escritura, así Tarta, parece que debe ser de solo lectura, no de escritura (desde fuera), o directamente un miembro privado y solo proveer trozos de tarta, y al caso a lo sumo proveer una propiedad "TrozosPorTarta", cuyo valor sea el que se tome internamente cuando deba crearse una nueva tarta.

Lo dicho para un campo, o propiedad, vale para cualquier otra entidad... un método Sort, por ejemplo, tomará un array (del tipo que sea) y lo ordenará, mientras opera con él usará variables internas para mantener el estado de operaciones, pero cuando termine, ese estado se pierde y una nueva llamada restablece el estado a su punto inicial, por ello un método Sort, es un candidato perfecto a ser declarado Static. Nada de una instancia específica queda retenuido en el método Sort, que altere una siguiente llamada al método.

En definitiva, Static, lo que hace es que exista una única copia, de lo que se declare Static, independientemente del número de instancias que existan, ahorrando con ello bastante memoria.

Yo en principio, no veo mal el impuesto.
Que pague quien gane, es lo razonable...

Lo que de ninguna manera se entiende es relacionar ese impuesto con las pensiones.
Es como si ahora dijerámos que las 'dietas' de los diputados se pagan de los impuestos sobre las aspirinas que consumen los españoles. Porque básicamente lo que hacen es trasladar a cualquiera que le duele la cabeza y va a la farmacia a comprarse una caja de aspirinas, recordarle (vamos lo que típicamente se dice '4C0RD4R53 D3 5U PU74 M4DR3'), que de ahí está pagando parte de la cena o de las copas de un diputado... sembrando odios irracionales y sin sentido alguno.

Lo que se tribute va a Hacienda. Punto. ...de Hacienda sale para todos los presupuestos del estado. Punto. Poner flechitas de aquí para allá, es directamente mala leche, más precisamente es de ser un H1J0D3PU74, y no procede en un Estado democrático.

mmm... quizás fuera mejor que prohibieran directamente que se transporte dispositivos electrónicos.... mmmy ya puestos, mejor que prohiban que la gente viaje, y así se acabaron todos sus problemas (según parece).

Eso si, luego 'en casa' todo quique puede ir armado, puede tener 4 pistolas, 5 ametrallladoras y no pasa nada... incuso auqneu sea un niño (si le acompaña su 'father') pero no se te ocurra llevar tu portátil en la maleta, que serás tachado de terrorista...

Creo que no existe en el planeta, ningún otro país con tantas contradicciones y de tal calibre de absurdas.

Lo más gracioso es que pretenden que sus paranoias, pasen a ser las de todo el mundo...