Por 800-900 euros te puedes comprar un buen portatil tanto para jugar como para lo que quieras. Yo tengo uno asi y me salio solo por 600 XD

Mi opinion basada en la experiencia personal con distintas marcas es la siguiente:

- Asus esta bien, con HW muy potente y a bajo precio, pero se nota que llevan poco diseñando portatiles en comparacion a otras marcas. Refrigeracion regular.

- Acer mejor no verlos ni en pintura por mil motivos que no voy a comentar. Se hicieron famosos a partir de que la escuderia ferrari usara sus equipos en la formula 1, y debido a que sus equipos son los mas baratos. Normalmente menos duraderos que los HP y Toshiba.

- HP: HW no tan potente como Asus, pero similar. El punto a favor se lo lleva en su larga historia diseñando portatiles. Buena refrigeracion y duraderos. Suelen ser un poco caros, pero sacan muchas ofertas.

- Lenovo: HW mal combinado. Diseño duradero heredado de los antiguos IBM thinkpad.

- Toshiba: las placas son de Asus. El HW suele ser poco potente. Por lo general son caros, pero muy fiables, muy duraderos y con muy buena refrigeracion.

- Sony: no los he probado pero tengo muchos compañeros con ellos y estan contentos. Al parecer son duraderos. La pega; son carillos.

El servicio tecnico suele ser muy bueno en Asus y HP. el de los demas no lo he probado.

Cosas a tener en cuenta a la hora de elegir;
- Busca procesadores de bajo consumo, multicore y multithreading. La capacidad de proceso no siempre esta reñida con el consumo.
- Revisar que la velocidad del bus de datos este en relacion a la velocidad de procesador (y si es posible a la de la RAM). Tambien tiene mucha relacion con la cache y el numero de niveles que tiene. Lo ideal seria una cache enorme, rapida, y de un solo nivel, aunque eso no existe XD. Busca una cache mediana-grande con bastantes niveles.
- HD con una gran cache XD

A mi personalmente, y teniendo en cuenta calidad-precio, me gusta HP y en segunda posicion Asus.

Saludos.



P.D. para mi gusto los mejores portatiles del mundo siempre fueron los IBM thinkpad. Que pena que ya no se fabriquen.

Si. En algunas redes sirve como medida de seguridad extra, debido a que usan una mascara y una asignacion de IPs poco corrientes.

Saludos.

Llevas razon.


No lei mal, es que los articulos que lei no trataban ese aspecto, pero gracias por el apunte.


Tambien hay modos como el writeback que sin ser journaling evita ese tipo de riesgos.


Es cierto que el journaling ralentiza el tema pero juraria que ext4 es tan configurable o mas que ext3.

Saludos.

P.D.Tambien estoy deacuerdo en que ZFS sea una buena opcion, pero con respecto a que ext3 sea mejor opcion que ext4... tendriamos polemica 

No es raro que a veces pasen este tipo de cosas. No te preocupes que tiene facil solucion.
Revisa los logs del kernel.


Los drivers estan incluidos en el kernel, no necesitas instalar nada si el kernel reconoce el dispositivo.

Seguramente tendras que actualizar el kernel. Te aconsejo el 2.6.32 que hace unos meses que lo clasificaron lts. En caso que con ese no te funcione prueba con el 2.6.34 o el vanilla.

Saludos.

Sobre esto yo no estoy muy de acuerdo. El sistema ext4 es mas eficiente que ext3 y lleva mucho tiempo siendo estable. De hecho trabajo con varios servidores en ext4 y van perfectos. Lo ultimo que lei sobre ext4 era sobre que estan terminando un desfragmentador para el, algo que ninguna de las versiones anteriores tenia.

Sobre si usar jfs o no no te puedo indicar de forma concreta. En su dia lei varios articulos sobre las diferencias entre sistemas de ficheros y entre ellas estan;
- Capacidad de concurrencia en los accesos a los datos
- Velocidad de busqueda
- Velocidad de escritura
- etc.

En ningun momento lei que hubiera un limite de tamaño de fichero. De hecho ten en cuenta que como los inodes, un fichero es un arbol de tablas enlazadas que señalan a los distintos fragmentos del fichero. Si el fichero crece se reservan mas tablas, se balancea el arbol (a veces) y listo. Si te sirve como dato, yo he creado alguna que otra vez ficheros de mas de 300 gigas en ext4.

Luego ademas cada sistema de ficheros es parametrizable de tal forma que puedes activar o desactivar barriers, cache, etc.

De lo que me acuerdo de los articulos es que la finalidad de personalizar los parametros que sea mas rapido la lectura y/o la escritura, pero con la pega de que en una caida de tension podias perder datos. Esto te podria convenir si tienes un RAID de algun tipo.

El caso es que todo depende de la envergadura de la BD, el numero de clientes que estaran conectados, y el soporte HW.

Desde luego lo de usar un cluster puede darte ventajas a la hora de fragmentar la informacion. Pero debes tener en cuenta que un cluster esta mas pensado para soportar un mayor numero de usuarios concurrentes.

Saludos.

Asegurate de tener las ultimas versiones de firefox y del juego.

Arranca firefox en un terminal y mira a ver que mensajes saca.

Reporta el fallo con una descripcion detellada a los desarrolladores del juego.

Saludos.

Creo que no habria problema con ext4, raiser, xfs, etc. Estoy casi seguro que todos te permitirian hacerlo ya que todos funcionan con btrees y cosas similares, que por lo que se no ponen ninguna restriccion de ese tipo.

De todas formas, y solo por curiosidad, para que quieres hacer esa burrada?

Otros dos mas; Amaya y Aptana

Segun lo que dices donde tienes los datos es en una particion a parte del SO. Siendo asi es secillo y evidente, reinstala Ubuntu en la particion del SO.

Saludos.

Tambien puedes optar a adaptar el algoritmo hash de las contraseñas unix en tarjetas nvidia cuda, tarjetas que hoy en dia se montan hasta en portatiles. Son muy potentes y cosas similares se estan haciendo para descifrar WPA, debido a que la velocidad de proceso es mucho mayor a la de cualquier CPU expuesta al publico en general.

P.D.: para el de las computadoras cuanticas, lee un poquito antes de decir burradas.

Saludos.