Respondiendo a portaro y a Og.
Cada distribucion hace sus propias modificaciones en el kernel, pongo un ejemplo muy claro;
Fedora, CentOS y las derivadas de Red Hat separan los modulos del kernel y los precompilan a parte poniendolos en paquetes diferentes. No te vienen en el kernel pero suelen estar en los repositorios.
Ademas por supuesto cada distribucion parchea el kernel como cree mas conveniente.
Pero insisto que los drivers que tiene una distribucion A con kernel 2.6.32-XX son los mismos que los de otra distribucion B con el kernel 2.6.32-YY.
El tema de driver de graficas a veces sigue un rollo un poco diferente ya que eso lo gestionan modulos que carga xorg. Por ejemplo, para las dificultosas ATI existen 2 drivers open source y el privativo. Yo de hecho hace poco me compre un portatl de ultimisima generacion con una ATI y hasta que la hice funcionar con aceleracion 3D las pase putas XD
Sobre las ati y lo que he probado, la mejor combinacion (a dia de hoy) suele ser la ultima release de kernel 2.6.32 con el KMS activado (ya viene por defecto) y el driver xf86-video-radeonhd. Para mas informacion
http://wiki.archlinux.org/index.php/ATIRespecto a cuando te viene un driver en el kernel y no funciona. Es raro, pero es posible y me ha pasado, la mejor forma de solucionar esto es reinstalar el kernel que te funcionaba bien o la version del driver que te funcione bien.
Lo que aconsejo por una amplia experiencia es que, si te has comprado un HW muy nuevo, intenta instalarte una distro que use si es posible el ultimo kernel estable. Para saber cual es podeis consultarlo en kernel.org.
Es triste pero hay pocas distribuciones que mantengan realmente actualizados sus repositorios y esto hace que los usuarios usen kernel y paquetes de hace un año o mas, y esto como entendereis para HW nuevo, y otros asuntos, es desaconsejable.
Tambien parece ser que abunda entre las distribuciones esa idea de que si quieres cambiar el kernel de version, necesitas descargarte otro cd y reinstalar el sistema para tener la version X de la distribucion BLA.
Cuantas veces habeis buscado algo en los repositorios y no esta y por lo tanto teneis que instalar a mano? Los repositorios de muchas distros son a veces muy muy escasos. Este es el punto donde pensareis "ya pero los usuarios crean repositorios para suplir esas carencias", y aqui es cuando os digo "vale, pero el usar paquetes mal hechos de terceros, cuantas veces os ha causado dependencias conflictivas?" A mi muchas XD
Estos tres ultimos puntos que he comentado fueron los que me llevaron a dejar de usar Fedora, Ubuntu, CentOS, Suse, etc. y son los que acaban provocando un gran porcentaje de problemas de todo tipo en los usuarios. Mi experiencia, probad una distro que no cumpla ninguno de estos puntos y vuestros problemas, referentes a HW y otros asuntos, se reduciran casi a 0.
Y ya que estoy con el tema; echadle un vistazo al sistema AUR
http://aur.archlinux.org/ que tienen en arch para suplir carencias en los repositorios oficiales. La idea es un repositorio gigante en el que pueden colaborar todos los usuarios sin hacer grandes esfuerzos. Por supuesto se pueden reportar errores sobre un paquete y el que lo mantiene responde y corrige el error en un espacio de tiempo pequeñisimo. Para mi gusto esta idea, o una parecida, deberian adoptarla aquellas distros propensas a tener carencias y/o inconsistencias de paquetes.
Espero que haya ayudado.
Mostrar Mensajes
que a veces parece que solo mueven el culo si uno se desespera.