Precisamente por eso. En una de las noticias se desmentía esto. Recordad, anonymous va a por objetivos estrategicos e importantes. Y anonymous esta formado por quien quiera que sea, asi que hasta yo puedo ser anonymous si comparto filosofia e idologia.

No, si esta claro que son filosofias diferentes. ArchLinux mismo lo dice: si eres un usuario novato o que no quieres encontrarte problemas de vez en cuando, esta distribucion no es para ti.

Yo personalmente no he tenido absolutamente ningun problema con Arch. El unico momento que tuve que tocar algo fue cuando se actualizoo  a Pacman 4 y se tenia que modificar la configuracion para que aceptara PGP.

Arch es sencillamente una distribucion entre Gentoo y una mas conservadora. Es rolling release y por ello, y de vez en cuanto, te encuentres un problemilla con dependencias. Ahora bien, desde luego que esto de que tenias que recompilar, nada de nada me ha pasado a mi. Y lo de la calidad de los repositorios, no se realmente a que te refieres. De problemas con dependencias, de vez en cuanto. Los paquetes, exactamente igual que en otros sitios, a la ultima...

Y lo de los deltas, Pacman si soporta deltas (el servidor es http://www.archdelta.net/), pero no viene por defecto en Pacman en si, sino con un modulo externo. Si no lo quieres considerar como algo parte de Pacman, lo admito, es posible que no sea exactamente asi, pero poder instalar mediante deltas, si puedes.

@Wiflix:
La principal ventaja (y a la vez, si te lo quieres mirar asi, desventaja) es que es rolling release. Es decir, cuando un programa es actualizado por el autor, automaticamente lo actualizan en Arch. Nunca tendras instalaciones mayores, como pasar de Arch 4 al 5, sino que siempre tendras el sistema a la ultima. Esto implica tambien que de vez en cuanto te encontraras con algun problemita en las dependencias de paquetes que muy a menudo Pacman te lo arreglara, otras veces tendras que arreglarlo tu. De todos modos, lo veras en la pagina oficial de Arch, de modo que te sera sencillo seguirlo.

La comunidad es muy activa, particularmente la inglesa, que es donde pregunto y colaboro.

Pacman, el controlador de paquetes, no se porque lo consideran tan mal. Desde luego es el mejor que he probado hasta ahora, sobre todo con el tema de las dependencias. Dificilmente me he encontrado con problemas en la instalacion (hasta ahora, nunca).

Tiene AUR, que es un repositorio de paquetes publico, esto es, todo el mundo puede crear sus paquetes y colaborar. Ventajas: que practicamente siempre encontraras el programa que desees y, a mas, el sistema de votos, que permite valorar si los paquetes son buenos, te ayudaran a identificar los mejores paquetes. Desventajas: que son usuarios convencionales los que envian los paquetes y si alguien lo hace mal, tu paquete esta mal, aunque hay generalmente bastante gente que los instala y en caso de problemas, lo actualizan. Otra desventaja es que Pacman en si no puede instalar paquetes de AUR, de modo que tendras que usar un programa externo o instalar manualmente. Yo uso Packer (lo encontraras facilmente). Es un wrapper de Pacman que permite buscar e instalar paquetes de AUR. Funciona francamente bien. Muy rapido, la verdad, en relacion con otros. Recuerda instalar PACKER, que si no, no te gustara instalarlo manualmente. Si tienes dudas, escribe en este post y te ayudare sin problemas.

Ah, es una distribucion ultra ligera. Nada de programas ni PC lento. Si instalas pocas cosas, pero las que necesites, el ordenador de correra mucho. A mi se me habre desde que sale la pantalla del bootloader hasta el escritorio en poco mas de 5 segundos sin SSD. Eso si, evito instalar muchas cosas, siempre con lo ligero.

Es una distribucion diferente. Estos problemas experimentados por usuarios como Vertex o Tzed, desde luego que a mi no me han ocurrido. Debieron tener mala suerte, o quizas mejoraron mucho ultimamente. Dale una ojeada a Arch y me avisas. Es una distribucion maravillosa si sabes usarla. Con esto quiero decir que la mantengas limpia, eliminando dependencias huerfanas (que no tienen ningun programa que las requiera).

Y para acabar: no hay distribucion mejor o peor, ni buena ni mala. Hay distribuciones que se adaptan a nuestras necesidades y otras que no. Si te gusta estar a la ultima sin importar algun problema puntual, Arch es una opcion mas que buena. Si eres mas conservador y quieres un sistema que funcione, muy estable, sacrificando a veces el hecho de no estar a la ultima, desde luego que Debian es tu mejor opcion.

Y, por cierto, ve con cuidado, que al cabo de un tiempo te aparecera una enfermedad con Arch. No me acuerdo del nombre tecnico, pero consiste en estar continuamente actualizando el sistema y comprobando si hay paquetes nuevos  

Espero que mi post sirva como una mini referencia de lo que encontraras y no encontraras en Arch.

Un abrazo y saludo a todos.

Vaya inventos os haceis, no? Anonymous NUNCA ha planeado derrumbar los servidores DNS oficiales. Y ellos mismos lo desmintieron hace MUCHO TIEMPO. A no ser que lo publiquen en el Twitter oficial, no os creais nada. Yo ahora puedo inventarme que Anonymous se va a cargar la NASA. De verdad, no se de donde sacais todo esto, pero desde luego que de fuentes fiables, no. Si os leyerais las noticias que se publican lo veriais.

Pacman SI soporta Deltas, comprobado personalmente por mi mismo hoy. Probablemente la filosofia de Arch de rolling release no sea la que mas te guste, pero ArchLinux como distribucion es de lo mejor que hay. Pacman no se porque dices que es una *****. Mucho mas comodo desde mi punto de vista que Apt, que se te carga de vez en cuanto con el tema de las dependencias, pero esto ya es algo personal. Supongo que cada uno tendra sus ventajas e inconvenientes. Te animo a que lo pruebes de nuevo, en serio. Descartar a arch por pacman creo que es una tonteria (anque supongo que tendras tambien otros argumentos), pero la filosofia de arch me va de maravilla.

Un abrazo.

PD: Que distribucion usas?

Lo he encontrado por torrent, pero son 11 gigas con documentacion y no se que mas. Es de los primeros enlaces. A mas, no hay practicamente seeders (gente que lo destribuya).

Te explico. No se si conocias previamente un lenguaje, pero la funcion main, la principal, al ser una funcion int, debe retornar algo. Siempre (debería). Cuando retornas 0, le estas diciendo al programa que este termino correctamente. Si hubiera un error y no finalizase el programa, obviamente no llegariamos a la ultima linea, que es la que confirma que hemos acabado al programa sin errores, y retornaria otro valor.

La sintaxis de un loop (bucle) for es: todo lo que quieres que pase en una iteracion debe ir incluido entre llaves. Si no pones llaves, en cada iteracion solo ocurrira la primera linea despues del for, nada mas, aunque lo tengas situado a la misma altura en cuanto a espaciado,

En el primer ejemplo, el return 0 lo haces en CADA iteracion. El programa terminara mal, porque el return solo deberia ocurrir una vez. En el segundo ejemplo, despues del for, la unica linea que ocurre en cada iteracion al no haber llaves es el printf. El return solo ocurrira despues de que finalice el for. Esto de no usar siempre llaves se hace porque a veces solo interesa mostrar un simple printf, o en los if-else solo retornar algo, y asi nos ahorramos tiempo.

Me sorprenden tus declaraciones, de verdad. Lo llevo usando muchísimo tiempo, me controla las dependencias de maravilla, tiene una comunidad maravillosa, conozco muchísima gente que lo usa y esta mas que feliz. De verdad, agradecería un poco mas de información respecto a la seguridad, porque Pacman me ha ido de maravilla siempre. Ningún problema, siempre a la ultima...

Lastima. Siempre va bien probar. Si es posible, deja el código fuente para gente que quiera aprender de el. Si no, no creo que sea demasiado interesante para mucha gente, puesto que lo interesante es investigar el código y reusarlo.

No creo que sea apropiado enfadarse con alguien por eso. Tiene todo el derecho del mundo en comentar donde quiera. Y mas sabiendo que lo hace voluntariamente. Es verdad que podía aportar un poco mas de información, pero es lo de menos el conocimiento. Es lo que hace elHacker una comunidad única. El hecho de compartir información sin importar el nivel.