El eterno debate del WiFi y la salud siempre está presente entre los investigadores y los usuarios que cada vez están más rodeados de redes inalámbricas. El último estudio que comentamos en ADSLzone hablaba de la posibilidad de que las ondas dañaran el esperma de los varones, una noticia que causó cierto revuelo, sobre todo en redes sociales. ¿Son perjudiciales o no las redes WiFi? Un catedrático de Madrid especialista en la materia despeja las posibles dudas.

El profesor de Física Antonio Ruiz de Elvira explica en un vídeo publicado por El Mundo por qué el WiFi no daña a los seres humanos, ni si quiera a las personas más frágiles como son los bebés. A continuación reproducimos las declaraciones del catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares.

"Cada día utilizamos más el WiFi para conectar a Internet sin necesidad de utilizar cables y la eterna pregunta está relacionada con la salud. ¿Las ondas pueden ser peligrosas para la los seres vivos? ¿Los bebés están a salvo de la radiación?"

Explicación sencilla

El profesor utiliza un ejemplo sencillo para demostrar que las ondas no son nocivas. “Para pincharnos con una aguja tenemos que empujar y la aguja entra porque tiene una punta muy fina”. En el caso del WiFi es muy diferente porque no logra penetrar en el cuerpo.

El peligro para un ser vivo depende de la cantidad de energía que inyectamos. Las ondas que emiten los routers o puntos de acceso son razonadamente grandes de manera que no pinchan la piel de las personas ni siquiera de los recién nacidos. Nuestros dispositivos captan la señal pero esta energía que circula por el aire es tan baja que no afecta para nada a la salud.

Parece que está claro, eso sí, seguramente sigan apareciendo estudios que vinculen el WiFi a enfermedades como el cáncer. Lo mismo sucede con los famosos teléfonos móviles.

FUENTE :http://www.adslzone.net/article7667-perjudica-el-wifi-a-la-salud-del-ser-humano-o-no.html

Si claro y las radiografias tienes agujas no? xDD ***** fumados de *****.

El problema sobre la salud humana, se basa en si las radiaciónes recibidas por el cuerpo son ionizantes o no. Se dice que una radiación es ionizante para que todos nos entendamos cuando es capaz de alterar la función de las celulas.

No entraré en detalles sobre las radiaciónes, pero para que se hagan una idea, para ver lo "fuerte" que puede ser una radiación solamente hace falta informarse sobre el aspecto electromagnético.

Por regla, la radiación a mayor frecuencia mas influye en el cuerpo humana ya que estámos hechos de agua, es decir, mas frecuencia --> Peor para nosotros.

La frecuencia de las radiaciónes de los teléfonos es inferior inclúso a los de los rayos del sol. Podemos preguntar: el sol es malo? R: Si te quedas debajo sin protección si.

No hay una conclusión clara y definitiva y el debate no es si són prejudiciales, ya que a la larga si que han de afectar. El debate es que medidas preventivas se podrían aplicar.

Exacto, es mas, todas ellas pertenecen aproximadamente al mismo rango del epectro electromagnético.

El debate de la nocividad de las ondas es como decir que en las ciudades los habitantes respiran aire contaminado entre otras cosas por los coches y la actividad industrial.

Lo que se ha de hacer es buscar medidas  preventivas que disminuyan el impácto de éste tipo de ondas.

- Yo propongo una: Aislar cada vivienda para que las ondas generadas (wifi,telef...) no salgan de nuestra casa o piso, de esta forma almenos no estaríamos perjudicados por las ondas de los vecínos, ni las nuestras perjudicando a terceros.

Consecuencia --> Dinero en obras, si la gente no quiere pagar, que no se queje, y para nuevas vivíendas se debería hacer una ley que fuése obligatorio.

Si que afecta por estar formado de agua, y no solo por agua, ya que entramos en el tema de forma mas profunda, afecta inclúso a la sangre.

Por que te crees que la comida se calienta en un microondas? Porque la comida está compuesta de agua. Tu mete una piedra del desierto en el microondas y ya la puedes dejar 10 dias que seguirá igual.