 Autor
|
Tema: Nosotros todo el tiempo estamos sumando infinitos (Leído 13,481 veces)
|
0xDani
 Desconectado
Mensajes: 1.077
|
En los números reales, hay el mismo número de elementos entre -infinito e infinito que entre 0 y 1. Dicho de otra forma, el cardinal de ambos conjuntos es el mismo. Dicho de otra forma, ambos son el mismo conjunto pero con diferentes nombres en sus elementos. Espero que alguna te haya dejado algo más claro 0xDani :p` Saludos  Gracias, creo que ahora lo entiendo un poco mejor. Sin embargo, aunque 0 y sean los extremos del primer conjunto, y -infinito y +infinito los del segundo, no significa que sean iguales. Para empezar, 0 y 1 son números, y el infinito no lo es. Con lo cual sigo sin entender la reflexión que se hace en el tema.
|
|
|
|
|
En línea
|
I keep searching for something that I never seem to find, but maybe I won't, because I left it all behind!
I code for $$$
Hago trabajos en C/C++
Contactar por PM
|
|
|
ABDERRAMAH
Desconectado
Mensajes: 431
en ocasiones uso goto ¬¬
|
0.999999 periodo no existe, es imaginario puesto que al ser su número de decimales infinito el número nunca se define a si mismo al 100%.
0.9999 no es igual a 1, sólo es así en teoría, pero en la práctica 0.999 no puede valer 1 hasta haber computado una cantidad infinita de decimales, para lo cual hace falta una cantidad infinita de tiempo.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Gh057
Desconectado
Mensajes: 1.190
|
|
|
|
|
|
En línea
|
4 d0nd3 1r4 3l gh057? l4 r3d 3s 74n v4s74 3 1nf1n1t4...
|
|
|
ABDERRAMAH
Desconectado
Mensajes: 431
en ocasiones uso goto ¬¬
|
A ver, ¬¬ sé que existen, ahora intentaré explicarme:
2/3 = 0.6666... ok
en el mundo real si tomo dos tercios y los mido NUNCA voy a obtener esa cifra, es símplemente imposible. uno será 0.65, otro 0.67, pero nunca un número periódico, esos números son sólo fruto de nuestras operaciones teóricas, son una "aberración de la exactitud".
|
|
|
|
« Última modificación: 21 Febrero 2014, 02:03 am por ABDERRAMAH »
|
En línea
|
|
|
|
NikNitro!
Desconectado
Mensajes: 1.309
Galletaaa!!!
|
en el mundo real si tomo dos tercios y los mido NUNCA voy a obtener esa cifra,
Eso es porque no tenemos el instrumental necesario (ni lo tendremos, pues las capacidades físicas son finitas). Que no puedas medirlo no significa que no exista. Pienso que es como si dijeras "como con mi telescopio no veo extraterrestres, no existen", lo cual es verdad a medias pues "no existen" para ti. Salud
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
robertofd1995
Desconectado
Mensajes: 172
|
Solo he leído un cacho porque habeis hablado bastante sobre el tema y no se si alguien ha puesto esto
Pero de lo que estáis hablando es de sobre que existen distintos infinitos unos mas amplios que otros , si sabéis hacer limites seguramente os habréis topado con algún limite tendiendo a infinito , bien para lidiar con esta situación se usa o bien la ley de Laplace o bien si tienes un poco de ojo puedes sabes que parte es la que seria mas grande me explico , si tenemos un conjunto de números llamemos los momentáneamente X , este conjunto sera mas pequeño que X^2 , y a su vez mas pequeño que X*e^x , yo lo veo así todos los infinitos representan lo mismo , pero unos pueden llegar mas lejos en menos tiempo
espero que hayan entendido mi explicación
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Gh057
Desconectado
Mensajes: 1.190
|
hola robertofd1995, exacto ese punto lo comentó NikNitro! sobre la densidad en los transfinitos entre los enteros y los reales. saludos
|
|
|
|
|
En línea
|
4 d0nd3 1r4 3l gh057? l4 r3d 3s 74n v4s74 3 1nf1n1t4...
|
|
|
ABDERRAMAH
Desconectado
Mensajes: 431
en ocasiones uso goto ¬¬
|
(ni lo tendremos, pues las capacidades físicas son finitas).
Vale, tu mismo te has respondido, ahora reflexionamos... Las capacidades físicas son finitas... ok ¿no significa eso que en la práctica ese número es sólo un concepto? si no puedes crear un objeto de dicha magnitud ¡no existe! No es sólo que no puedas medirlo por no poder construir una regla de ese tamaño, esque el objeto a medir también está limitado por el mundo físico y por lo tanto no puede tener ese tamaño de ninguna manera. Como mínimo se trata de un problema NO DEMOSTRABLE, puesto que se necesita un tiempo de vida infinito para medir cada vez una fracción logarítmicamente más pequeña que la anterior hasta el infinito. Yo personalmente pienso que va más alla y se trata de un problema IMPOSIBLE, pero como es también no demostrable es sólo intuición.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
NikNitro!
Desconectado
Mensajes: 1.309
Galletaaa!!!
|
En cuanto a lo no demostrable estoy de acuerdo contigo. Pero puede dar la casualidad de que algo que a priori parece finito resulte no serlo. No tienes más que crear un círculo del radio que te de la gana e intentar medir la circunferencia con una cinta métrica; 2*pi*r nunca dará exacto (y éste sabemos que es el valor real). Pero vamos, son solo dos puntos de vista de "dos posibles chalados" (sin afán de insultar a nadie :p) para otras mentes más brillantes que están más cerca (o más lejos) de encontrar la verdad, no crees? Saludos |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Mr.Byte
Desconectado
Mensajes: 164
|
Hay algo que no entiendo:  Si 0.9999999999999999999999 = 1 9.9999999999999999999999 = 10N9.9999999999999999999990 = 10N 9.9999999999999999999990 - N = 10N - N (Restamos N ambos miembros) 8.9999999999999999999991 = 9N N=0.9999999999999999999999 Repasar un poco las matematicas.  0xDani tiene razón.
0.9999999999999999999999 = 1
Demostración
0.9999999999999999999999 = N
9.9999999999999999999999 = 10N (Multiplicamos por 10 ambos miembros)
9.9999999999999999999999 - N = 10N - N (Restamos N ambos miembros)
9 = 9N
9 / 9 = N (Despejamos N)
1 = N
pero como 0.9999999999999999999999 es N, también es igual a 1
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
 |
