 Autor
|
Tema: Cómo viajar en el tiempo, según Stephen Hawking (Leído 31,421 veces)
|
Blitzkrieg'
 Desconectado
Mensajes: 546
print('Hi there')
|
Al pasado no creo que se pueda, pero al futuro si que es posible...
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
[Zero]
Wiki
Desconectado
Mensajes: 1.082
CALL DWORD PTR DS:[0]
|
Si hombre, nos gastamos el presupuesto de 20 años en construír un acelerador de partículas que mande un puñado de electrones a una velocidad cercana a la de la luz (cosa que aún no consiguió) y estamos hablando de mandar una nave tripulada a esas velociades.... Seguramente la raza humana se extinga antes de llegar a algo parecido  . Saludos |
|
|
|
|
En línea
|
“El Hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.” Nietzsche |
|
|
|
Draklit
|
Si hombre, nos gastamos el presupuesto de 20 años en construír un acelerador de partículas que mande un puñado de electrones a una velocidad cercana a la de la luz (cosa que aún no consiguió) y estamos hablando de mandar una nave tripulada a esas velociades.... Seguramente la raza humana se extinga antes de llegar a algo parecido . Saludos Creo que aún estamos a tiempo de no arruinar las cosas antes de lograr conquistar otros planetas, ojalá lleguemos...
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Artikbot
Holy Thunderforce
Ex-Staff
Desconectado
Mensajes: 9.555
@ehn Division
|
Adoro la física moderna.
|
|
|
|
|
En línea
|
 Monto ordenadores a medida, me ajusto a todo tipo de presupuestos. Contáctame para más información.Sólo para España peninsular y Baleares |
|
|
biribau
Desconectado
Mensajes: 181
|
Un artículo de viajes en el tiempo y no ha mencionado los condensadores de fluzo.. pffff.... cuánta ignorancia
Y otra cosa, no es por fastidiaros las cabilaciones, pero para viajar al futuro no sería más fácil cryogenizarse? y eso es más fácil. Walt Disney lo hizo, aunque en una nevera. Pa qué queréis coger tuneles y desviaciones?, ya sabéis lo que tardan las obras y lo fácil que es perderse por el tiempo sin GPS.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Draklit
|
Un artículo de viajes en el tiempo y no ha mencionado los condensadores de fluzo.. pffff.... cuánta ignorancia
Y otra cosa, no es por fastidiaros las cabilaciones, pero para viajar al futuro no sería más fácil cryogenizarse? y eso es más fácil. Walt Disney lo hizo, aunque en una nevera. Pa qué queréis coger tuneles y desviaciones?, ya sabéis lo que tardan las obras y lo fácil que es perderse por el tiempo sin GPS.
Si vieras el documental de "El universo de Stephen Hawking: Viaje en el tiempo" te enterarías de que los satélites del GPS viajan al futuro (Ligeramente) XD. Además, todavía no descriogenizaron a nadie... andá a saber si de verdad funciona, yo solo quiero ser congelado una vez que me muera.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Og.
Desconectado
Mensajes: 822
Aprendiendo de la vida
|
Viajar al pasado, aun no somos capaces de pensar un modo.
Pero al futuro, ya hay 3 metodos por probar.
AHora lo que mas me llama la atencion, es la mas "real", viajar a la velocidad de la luz. Es cierto que lograriamos ir mas lento que el resto de la gente que esta en la tierra (relatividad en el tiempo)
Pero tengo entendido que un objeto volando a una velocidad cercana a la velocidad de la luz calentaria tanto que se convertiria en una nova, y si se convierte en una nova se expandiria ocupando un GRAN espacio para convertirse en un planeta.
Esa es la teoria convencial, estoy equivocado?
No tiene por que calentarse en un medio donde no haya fricción. Casi todo el mundo sabe que ningún cuerpo puede alcanzar la velocidad de la luz. Esto es difícil de explicar con las leyes de la física clásica ya que comunicando la energía adecuada a un cuerpo podemos hacer que aumente su velocidad y no parece haber ninguna razón que nos impida acercarnos a la velocidad de la luz o incluso superarla. Sin embargo, Einstein, en la teoría de la relatividad, plantea que la masa de los cuerpos puede considerarse una forma de energía. Si a una partícula que se desplaza a velocidades próximas a la de la luz le comunicamos energía, ésta se traduce en un aumento de masa de la partícula y no en un aumento de velocidad, por eso decimos que no es posible que un cuerpo alcance la velocidad de la luz. Según los cálculos de Einstein, si pudiéramos ver un cuerpo que se moviera a unos 260.000 km/s observaríamos que su masa se ha duplicado con respecto a la que tenía en reposo. Cuando la velocidad del cuerpo es baja (comparada con la de la luz), el aumento de masa que sufre si se le comunica energía es tan pequeño que no lo podemos medir. En este caso, tal como hacemos en la física clásica, podemos considerar que la masa de los cuerpos es constante.
|
|
|
|
« Última modificación: 9 Mayo 2010, 02:21 am por Og. »
|
En línea
|
|-
|
|
|
biribau
Desconectado
Mensajes: 181
|
Pos será mejor meterse por un agujero de gusano o agujero negro, que vete tú a saber la de porquería que hay ahí acumulada, o acelerarse a la hostia de velocidad porque esa cifra no tiene ni nombre...
Una greguería: los agujeros negros son el culo de Dios...
Yo creo que lo de calentarse va por termodinámica, para acelerar un cuerpo hay que imprimirle energía, parte se pierde en calor... y como por relatividad cada vez necesitas más energía...
Además como es que entonces los gases se calientan cuando caen en un agujero negro?
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Draklit
|
Viajar al pasado, aun no somos capaces de pensar un modo.
Pero al futuro, ya hay 3 metodos por probar.
AHora lo que mas me llama la atencion, es la mas "real", viajar a la velocidad de la luz. Es cierto que lograriamos ir mas lento que el resto de la gente que esta en la tierra (relatividad en el tiempo)
Pero tengo entendido que un objeto volando a una velocidad cercana a la velocidad de la luz calentaria tanto que se convertiria en una nova, y si se convierte en una nova se expandiria ocupando un GRAN espacio para convertirse en un planeta.
Esa es la teoria convencial, estoy equivocado?
No tiene por que calentarse en un medio donde no haya fricción. Casi todo el mundo sabe que ningún cuerpo puede alcanzar la velocidad de la luz. Esto es difícil de explicar con las leyes de la física clásica ya que comunicando la energía adecuada a un cuerpo podemos hacer que aumente su velocidad y no parece haber ninguna razón que nos impida acercarnos a la velocidad de la luz o incluso superarla. Sin embargo, Einstein, en la teoría de la relatividad, plantea que la masa de los cuerpos puede considerarse una forma de energía. Si a una partícula que se desplaza a velocidades próximas a la de la luz le comunicamos energía, ésta se traduce en un aumento de masa de la partícula y no en un aumento de velocidad, por eso decimos que no es posible que un cuerpo alcance la velocidad de la luz. Según los cálculos de Einstein, si pudiéramos ver un cuerpo que se moviera a unos 260.000 km/s observaríamos que su masa se ha duplicado con respecto a la que tenía en reposo.Cuando la velocidad del cuerpo es baja (comparada con la de la luz), el aumento de masa que sufre si se le comunica energía es tan pequeño que no lo podemos medir. En este caso, tal como hacemos en la física clásica, podemos considerar que la masa de los cuerpos es constante. Implica que para acelerar un cuerpo a tan solo 260.000 km/s necesitaríamos una cantidad de energía de la hostia (Su misma masa pero completamente en energía), siguiendo la ley de E=mc^2, implicaría que tenemos que proporcionarle la energía correspondiente a su masa, y considerando que la energía acumulada en un cuerpo macroscópico como sería una nave espacial es inmensa, no sería rentable acelerar dicho cuerpo a esa velocidad. ¿Entendí bien? o.O
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
biribau
Desconectado
Mensajes: 181
|
Implica que para acelerar un cuerpo a tan solo 260.000 km/s necesitaríamos una cantidad de energía de la hostia (Su misma masa pero completamente en energía), siguiendo la ley de E=mc^2, implicaría que tenemos que proporcionarle la energía correspondiente a su masa, y considerando que la energía acumulada en un cuerpo macroscópico como sería una nave espacial es inmensa, no sería rentable acelerar dicho cuerpo a esa velocidad. ¿Entendí bien? o.O
Más o menos pero los cálculos y fórmulas creo que están mal. Yo no se hacerlo pero supongo que será con diferenciales, la energía cinética aumenta la masa, que aumenta la energía cinética y así infinitesimalmente. Esa fórmula es la equivalencia entre masa y energía, si la cantidad de energía necesaria para acelerar un cuerpo a la velocidad de la luz fuera dada por una fórmula, o sea, finita, rompería la ley en sí.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
| Mensajes similares |
|
Asunto |
Iniciado por |
Respuestas |
Vistas |
Último mensaje |
|
|
Intel quiere ayudar a Stephen Hawking a “hablar” más rápido
Noticias
|
The_Mushrr00m
|
0
|
1,778
|
23 Enero 2013, 05:35 am
por The_Mushrr00m
|
|
|
|
Stephen Hawking, decepcionado por el descubrimiento del bosón de Higgs
Noticias
|
wolfbcn
|
0
|
1,893
|
12 Noviembre 2013, 21:57 pm
por wolfbcn
|
|
|
|
Un niño de 11 años supera en intelecto a Einstein y Stephen Hawking
« 1 2 3 »
Noticias
|
wolfbcn
|
27
|
7,305
|
6 Abril 2014, 21:06 pm
por ivancea96
|
|
|
|
Stephen Hawking quiere crear nano-naves interestelares para viajar a Alfa Centau
Foro Libre
|
El_Andaluz
|
8
|
3,328
|
14 Abril 2016, 13:05 pm
por Orubatosu
|
|
|
|
donde puedo conseguir "una breve historia del tiempo"de stephen hawking (libro)
« 1 2 »
Foro Libre
|
MRx86
|
10
|
5,474
|
16 Noviembre 2016, 02:34 am
por engel lex
|
 |
