elhacker.net cabecera Bienvenido(a), Visitante. Por favor Ingresar o Registrarse
¿Perdiste tu email de activación?.


 


Tema destacado: [AIO elhacker.NET 2015] Compilación herramientas análisis y desinfección malware


  Mostrar Mensajes
Páginas: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 498
51  Foros Generales / Foro Libre / Re: ¿alguien es capaz de explicarme el termino "c^2" en "E=mc^2"? en: 10 Julio 2017, 22:54
Básicamente "porque el universo es así"

¿Porque tiene "c" esa velocidad en concreto y no otra? ¿porque un electrón tiene la masa que tiene? ¿porque el tiempo solo corre en una dirección y no en ambas?

Básicamente son preguntas sin respuestas. Es como preguntar haciendo una supersimplificacion "porque los colores son como son".

Podríamos decir que esas son las "reglas" del universo. ¿Porque pi es irracional y trascendente? Podríamos decir que "porque si pi fuera 3 exactamente, los circulos serían hexagonales" pero eso no es una respuesta.

Lo que si es muy extraño, o quizás no lo sea en absoluto es que el valor de las bases, las constantes del universo permiten que en el exista la vida. Si la velocidad de la luz fuera mucho mas baja, el universo no existiría como lo conocemos.

Se puede explicar de dos maneras, y las dos dicen lo mismo

A: "Porque si"
B: "No lo sabemos y posiblemente nunca lo sepamos"

52  Foros Generales / Foro Libre / Re: ¿Qué tipo de energía es mejor? en: 10 Julio 2017, 21:39
¿Mejor para que?

No existe la "mejor", no vas a usar uranio y petroleo para un Ipod ni pilas para un buque portacontenedores
53  Foros Generales / Foro Libre / Re: China crea una planta solar de 250 acres con forma de Panda en: 10 Julio 2017, 17:52
Si, la tierra es redonda... pero transportar electricidad de una punta a otra del planeta como que "no lo veo"

La infraestructura necesaria y no hablemos ya de las perdidas energéticas por transportar cantidades tan inmensas de energía a distancias tan grandes dudo que sean rentables.

Vamos, que tirar un cable de datos a través de un océano todavía pero... ¿cables para suministrar energía eléctrica a un continente entero?

No quiero ni imaginar cuanto cable haría falta y no os lo toméis a broma. La cantidad de calor disipada con una conducción tan enorme no haría ningún bien al planeta. Lo del "calentamiento global" lo veríamos bastante antes

A la hora de pensar soluciones, pensemos también en si esas soluciones son factibles o no. Lo que parece una buena idea si lo miramos detenidamente puede no serlo tanto.

Y ojo, que las cosas a veces no son tan simples.

Por ejemplo, la energía eólica es maravillosa. No contamina, todos somos felices ¡ no hay problemas ! ¿verdad?

No, mentira. Hay problemas, y no solo de que se vea bonito o no. Esos aerogeneradores en algunos lugares se han convertido en picadoras de pájaros y un dato que no os contarán muy a menudo. Hay solo en España una enorme cantidad de palas de generadores defectuosas (se rompen a veces y hay que sustituirlas) y no hay protocolo para las mismas. Toneladas y mas toneladas de fibra de vidrio con resinas que son bastante peligrosas

Solo en España, hay como 18.000 toneladas de palas de aerogeneradores y ¿donde están? En cementerios al margen de la legalidad, ya que técnicamente hablando habría que reciclarlas pero como a día de hoy, como las subvenciones desaparecieron no sale rentable y se abandonan

El que venga mañana ya se las apañará con toda esa basura

Entenderme bien, no estoy en contra de los aerogeneradores, pero del modo en el que se han instalado si, estoy en contra. Pagamos la electricidad a precio de oro por las subvenciones por la puerta trasera (no te lo cobran en la factura, sale de los impuestos que también pagamos) y encima se están produciendo miles de toneladas de basura que es peligrosa y nadie nos dice nada.

Mola ¿eh?

Luego hay un parque enorme de aerogeneradores en el Mar del Norte, que amenazan con caerse si no se gastan una millonada en repararlos porque son defectuosos desde la mesa de diseño. No pasa nada ¿verdad?

54  Foros Generales / Foro Libre / Re: China crea una planta solar de 250 acres con forma de Panda en: 10 Julio 2017, 12:34
El hidrógeno tiene un "problemilla" y es que no existe en nuestro planeta en forma libre, solo asociado con otros elementos como el oxígeno. Es un gas tan ligero que puede salir de la gravedad terrestre sin problemas.

Eso si, el hidrógeno es interesante como almacén de energía. A ver si me explico

Supongamos que tenemos un montón de placas solares. Las placas solares solo generan electricidad... de día, y con buen sol. ¿Como suministramos energía de noche?

Si dependemos solo de la solar (y lo mismo vale para la eólica y otras) no podemos suministrar electricidad cuando el recurso del que obtenemos energía no está presente. Para ello hay que almacenar energía y liberarla cuando deseemos. Para ello hay muchos métodos, siendo las baterías uno (entre varios)

El problema es que las baterías no son soluciones mágicas. También requieren recursos y en ocasiones limitados. Ahora se usan mucho por ejemplo las baterías de litio, y el litio ni es abundante ni barato. Algunas centrales usan otros métodos, pero lo usual es almacenar esa energía en forma química de una manera u otra. El hidrógeno es una de ellas. Puedes generarlo a partir de hidrocarburos (y se hace) pero vamos, usar energía solar por ejemplo para tratar petroleo y sacar hidrógeno no me parece lo mas normal.

Podemos obtenerlo a partir del agua por varios métodos (no solo electrolisis, hay otros). La cuestión final es que tenemos que aceptar que el hidrógeno generado siempre va a producir menos energía que la usada para obtenerlo.

Esto es una cuestión básica que no tiene solución, pero es aceptable. Cuando hay exceso de energía podemos generar hidrógeno y usarlo para generar energía cuando no tenemos luz solar. ¿Que no es lo mas eficiente? es posible, pero de noche no tenemos luz solar. Es lo que hay

¿Son posibles otras soluciones? seguro que si, y cada una de ellas tendrá su aplicación concreta. Lo que no parece normal es meternos a usar "alternativas al uso del petroleo" usando materiales de los que también tengamos suministro limitado.

El uranio de las centrales nucleares es también un recurso limitado, no nos pensemos que son una solución a largo plazo. Lo mismo que el petroleo con el paso del tiempo sera poco rentable para su uso en generación de energía (tiene otros usos en química) igualmente llegará un momento en el que usar uranio para generar electricidad va a resultar muy caro.

La solución ya la sabemos, solo tenemos que conseguir que funcione: Fusión nuclear

Energía a montones, en la hora que deseemos y usando como combustible hidrógeno y helio que no son lo que se dice escasos. Cuando seamos capaces de crear un reactor comercial de fusión, se puede decir que se terminarán los problemas de energía a nivel planetario. Encima con centrales que apenas generan residuos radiactivos, y los que genera tienen semividas muy cortas. ¿Que mas se puede pedir?
55  Foros Generales / Foro Libre / Re: China crea una planta solar de 250 acres con forma de Panda en: 10 Julio 2017, 09:40
El problema es que no existe una solución universal mágica para los requerimientos energéticos.

En los países nordicos se usa mucho por ejemplo la eólica (y se han cometido cafradas terriblemente caras que no te cuentan los interesados claro) porque durante buena parte del año, la cantidad de luz solar que reciben es bastante pequeña. Para usar la energía hidroelectrica (que nadie considera renovable y no entiendo porque) debes de tener ríos y una lluvia adecuada (si no se llenan los pantanos mal puedes sacar electricidad). La geotérmica requiere de condiciones muy concretas (y es cara de implementar).

Pongamos un caso curioso. Japón se abastece de forma muy abundante de energía nuclear. ¿Son tontos por hacer centrales en un país donde los terremotos son el pan de cada día?

Puede que si, puede que no. Simplemente el usar combustibles fósiles les saldría tremendamente caro porque hay que transportarlos a las islas (y dependerían totalmente del exterior). Su industria requiere mucha energía, mucha mas que la de otros países donde no hay una industria tan implantada. Es muy montañoso y no tienen espacios para llenarlos de placas solares, etc...

Las necesidades energéticas de cada ciudad y de cada país no son las mismas. No tienen los mismos requerimientos en zonas agrícolas que en zonas industriales. Tampoco en centros de industria ligera e industria pesada

Otro problema es que la energía no solo se genera, es que las necesidades varían continuamente a lo largo del día y también en diferentes meses. Una ciudad requiere calefacción en invierno, y aire acondicionado en verano pero no suele tener grandes gastos en ese sentido en primavera u otoño.

Hacen falta fuentes de energía que no solo puedas conectar o no, también debes de ser capaz de suministrar la cantidad de energía que se requiere en cada momento. No es un tema sencillo que se pueda solucionar limitandote a "poner placas". La energía solar es válida, pero no puede ser la única solución
56  Foros Generales / Foro Libre / Re: El día en que la NASA se vio obligada a desmentir un bulo marciano en: 10 Julio 2017, 09:30
Lo cómico es que haya gente capaz de tragarse bobadas tan surrealistas.
57  Foros Generales / Foro Libre / Re: China crea una planta solar de 250 acres con forma de Panda en: 9 Julio 2017, 18:48
Un 98% puede ser aceptable si lo que pierdes es un satélite. Si cargas en un cohete, pongamos 2500 Kg de residuos radiactivos ese 2% ya no parece tan bonito.

Eso sin tener un factor importante a tener en cuenta, veamos

Una central nuclear típica gasta unas 25 toneladas de uranio por año

¿Sabéis lo que cuesta poner 1 tonelada en órbita? a día de hoy? pues sacando cuentas mas o menos unos 50 millones de dolares

25 por 50 millones, mil doscientos cincuenta millones de dolares solo para poner "en órbita" el combustible que gasta una central, una sola típica

Los cohetes actuales mas potentes no llegan a poner 10 toneladas en una órbita de escape de nuestro planeta. La cantidad de cohetes necesarios, el coste me parece tremendo

Y cuando hay tantos y tantos cohetes la posibilidad de accidente ya no parece tan pequeña

Antes de poder ni que pensar en algo así, deberíamos de pensar en cualquier otra solución. En serio... cualquiera. Si nos va a costar mas de 1200 millones de dolares al año sacar los residuos de solo una central, desde luego nos saldría mas barata cualquier otra opción. La que sea en serio.

A día de hoy, poner un satélite en órbita es muy muy muy caro, y necesitamos no ponerlos en órbita, necesitamos lanzarlos aún mas lejos
58  Foros Generales / Foro Libre / Re: China crea una planta solar de 250 acres con forma de Panda en: 9 Julio 2017, 18:09
¿Soy nuevamente el único que encuentra la idea de poner residuos nucleares en un cohete que puede no llegar a la órbita o explotar en el despegue bastante poco prudente?
59  Foros Generales / Foro Libre / Re: ¿el negocio de las drogas puede desestabilizar una economia? en: 9 Julio 2017, 18:09
Hombre, es una buena pregunta, que no tiene una respuesta fácil

Tenemos drogas legales que si, son perjudiciales a largo plazo y no para todo el mundo.
Hay gente que está toda su vida con su cervecita diaria, un par de copas el fin de semana y no le pasa absolutamente nada. Cogen en su vida un par de borracheras y tras la resaca no quieren repetir ni locos. Y luego tienes alcohólicos que destrozan su vida y la de los demás.

Tienes el tabaco que es malo "si o si". Habrá gente que sea capaz de hacerse un puro los domindos solo... ni idea en ese sentido. Lo mismo podría valer para la marihuana y otras por el estilo

Pero cuando llegas a derivados de la morfina, hablas de compuestos capaces de crear una adicción brutal en pocas dosis. Vamos, que dicen "voy a probar un par de veces y si no me gusta..." no, no te da la oportunidad. Son terriblemente perjudiciales a todos los niveles, mas que nada porque destrozan la vida del adicto.

Pero bueno, la pondremos "legal" y con controles de calidad. Te puedes encontrar con millones de personas adictas que son incapaces de trabajar (y que querrán subvenciones claro) porque la droga se convierte en el eje alrededor del cual girará su vida. Y vale, si no les venden, les venderán otra. Y algunas de las "baratas" son tan tremendas que simplemente el hablar de su legalización es para ingresar al que lo proponga en un psiquiatrico. Hay derivados de la morfina "baratos" conocidos como "Bazuco", "Crack", "Krokodil" que no es que sean adictivas de una forma tremenda, es que destrozan el cuerpo con completo en poco tiempo.

Vamos, sería mas barato y simple ponerle a la gente cabinas para suicidarse, y además mas barato

Y claro, si dices "esas no las legalizo claro está" Tienes el mismo problema que ahora. Drogas legales (y mas fuertes) y un mercado de ilegal mas barato y mortifero
60  Foros Generales / Foro Libre / Re: China crea una planta solar de 250 acres con forma de Panda en: 9 Julio 2017, 17:59
Bueno, es una opinión muy loable, pero el mundo real lamentablemente no atiende a esas cosas.

La idea de "lanzar los residuos nucleares al sol" es bastante fantasiosa, y además sin sentido. El coste de lanzar tanto peso al sol es inmenso, y de hecho una vez fuera de la gravedad terrestre acelerarlos para que simplemente "se pierdan en el espacio" es mucho mas barato. El acelerar grandes masas es muy muy caro. No tiene sentido gastar enormes cantidades de combustible y oxidantes (con todo lo que es necesario a nivel de energía también para producirlos" para lanzar pesos tan grandes solo para "perderlos de vista"

Eso sin contar que la idea de poner en órbita residuos nucleares, sobre todo los de mas alta radiación me pone los pelos de punta. ¿Que pasa si te falla un cohete? ¿caen toneladas de residuos tremendamente tóxicos por una enorme área? La verdad es que un accidente de ese tipo dejaría a los de Chernobil como anécdotas. Mejor no jugar con eso hasta que el proceso de lanzamiento sea completamente seguro (y completamente es algo muy fuerte la verdad). Imagina un cohete con media tonelada de uranio mezclado con plutonio que falla al alcanzar la órbita y se quema dispersandose por un área enorme del planeta. Como para jugar con eso.

Ojo, el ciclo de una central, aunque sea de "x años", sean 10, 20 o 30 no implica que no genere mas residuos ni que no se meta mas combustible. Las centrales recargan su combustible cada cierto número de años (el proceso es complejo e implica incluso durante su funcionamiento ir cambiando varillas de sitio). A menudo no se cambia "todo de golpe" sino que cada año o dos años se hace una parada para recargas, comprobaciones, cambio de componentes críticos programado, etc.

Vamos, que aunque siga en marcha, necesitará combustible.

El problema al final es que las renovables por así decirlo carecen en general de capacidad de respuesta. La energía que se recoge AHORA es la que se introduce en la red. Es complejo y caro almacenar esa energía (y ojo que muchas soluciones no son solo caras, también contaminantes).

Los países escandinavos lo tienen "a huevo" con la geotérmica, viven como el que dice encima de un volcán. Ojo que eso es viable si tienes mucho, pero MUCHO dinero (y ellos tienen a patadas por el petroleo) y subvencionas la energía a saco.

La solución a largo plazo es mas que clara, pero las inversiones... son de pena. Así de claro
Páginas: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 498
Aviso Legal - Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines