elhacker.net cabecera Bienvenido(a), Visitante. Por favor Ingresar o Registrarse
¿Perdiste tu email de activación?.


 


Tema destacado: Sigue las noticias más importantes de elhacker.net en ttwitter!


+  Foro de elhacker.net
|-+  Programación
| |-+  Programación General
| | |-+  ¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Páginas: [1] 2 Ir Abajo Respuesta Imprimir
Autor Tema: ¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?  (Leído 611 veces)
big_ed

Desconectado Desconectado

Mensajes: 63


Ver Perfil
¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?
« en: 5 Agosto 2019, 01:42 »

Hola. Lean todo si pueden, creo que es un debate interesante.

Supongo que antes ya han escuchado esa palabra "purista" del codigo, que hace referencia a aquel programador que le gusta hacer su trabajo con codigo puro, sin cms's y tratando de usar lo minimo posible extensiones o frameworks de un programa.

En este caso no vengo a hablar de la porqueria que son los CMS (ese tema ya lo tengo sanjado) sino de la polemica sobre ""que es mejor?: Programar (obviamente con codigo) usando frameworks / librerias / plugins VS Programar lo mas puro posible, usando la tecnologia base de todo programa, sin extensiones".

Veo que mucha gente hoy se ha acostumbrado a lo "vago".. Usan como pretexto que utilizan frameworks porque es mas rapido y productivo (su excusa siempre es la rapidez) pero creo que detras de eso pueden estar escondiendo "flojera y mediocridad". Flojera porque todo lo quieren rapido y sin esfuerzo (tal y como cuando usan CMS) y mediocridad porque quiza no pueden hacerlo de manera pura.

. Por ejemplo en HTML muchos usan Boostrap, cosa que para mi es INNECESARIO, porque lo mismo que hace boostrap Y MAS se puede hacer con codigo CSS3 puro, con mediaquries, sin instalar peso extra (ni aprender otra sinstaxis). Ademas Boostrap ENSUCIA el HTML (Angular tambien).
. Para CSS estan usando SASS. De SASS lo unico bueno que veo es el tema de las variables pero aun asi no lo considero algo necesario o VITAL. O sea no te vas a morir si no usas variables en CSS. SObre lo demas: que te permite usar las sentencias sin llaves ni punto y coma al final, me parece algo de VAGOS y MUY MALA PRACTICA. Al igual que eso de anidar en el mismo selector otros selectores.. O sea esto te MAL-ACOSTUMBRA...Cuando estudias los manuales de cualquier lenguaje siempre te recomiendan BUENAS PRACTICAS...SASS te acostumbra a lo contrario.
. Para Java Script ahora estan usando ANgular o React o Viu, que, lo peor no es que ensucien el codigo sino que , repito, te acostumbran a escribir un codigo NO ESTANDAR.
En PHP hasta ahora no he usado Frameworks como Laravel asi que no puedo hablar, pero me imagino que es un poco lo mismo, al igual que con otros lenguajes.

Pero lo peor de todo es cuando usas un framework y dentro de ese framework usas mas derivados. Por eso es que me aburri del Node.js apenas lo estaba mirando. POrque encima que es una extension de java script y que se tiene que instalar aparte, adentro de él debes instalar otra extension Express y quiza otras y otras.

El dia que tengan que hacer una web sin internet, digamos que no puedan descargar sus amadas extensiones, no van a recordar como hacer webs o apss desde cero, porque estan tan acostumbrados a otras sintaxis que ni siquiera son estandares, al autocompletado, etc...ya ni decir como seria si tuvieran que montar un proyecto en un bloc de notas.. se mueren del estres   ::)


En línea

MinusFour


Desconectado Desconectado

Mensajes: 4.677


I'm fourth.


Ver Perfil WWW
Re: ¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?
« Respuesta #1 en: 5 Agosto 2019, 02:43 »

No tiene nada que ver con ser vago. Muchos de los frameworks inclusive sobre complican asuntos triviales. El problema es que, vas a terminar escribiendo cosas muy similares. No tienes ni idea de la cantidad de veces que he escrito algunos metodos de lodash o underscore por ejemplo. Ya no me preocupo si lo escribí yo o me baje una dependencia con NPM. Todavía puedo leer el código y ver lo que están haciendo. Hacer un PR si pienso que hay algo que sería bueno tener en la librería o dependencia.

Encima piensa en todo el soporte que recibes al trabajar con frameworks y herramientas bien establecidas.

Y si vamos a ser puristas, yo no veo a nadie escribiendo código maquina a pelo en un sistema operativo que se ha hecho uno mismo.

Edit: solo conozco a una sola persona y results ser que está enfermo. Literalmente.


« Última modificación: 5 Agosto 2019, 02:50 por MinusFour » En línea

tincopasan


Desconectado Desconectado

Mensajes: 1.159

No es lo mismo conocer el camino que recorrerlo.


Ver Perfil
Re: ¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?
« Respuesta #2 en: 5 Agosto 2019, 04:27 »

supongo que es como en todo, depende de cada uno creer que es mejor o peor según su prespectiva.
ahora tu planteo parece que solo intenta ofender
Citar
Veo que mucha gente hoy se ha acostumbrado a lo "vago".. Usan como pretexto que utilizan frameworks porque es mas rapido y productivo (su excusa siempre es la rapidez)
claro porque es mentira que sea más rápido, o simple o vaya a saber que cosa.
Citar
"flojera y mediocridad
no sé si sabrás que la rueda ya está inventada, la próxima vez que uses un vehículo como un fin, ponete a construirlo vos, desde 0, no seas flojo o mediocre. No me interezan la mayoría de los lenguajes que has mencionado, salvo java(que puedo considerarlo un lenguaje de programación) todos los otros(html,php,etc)¿de verdad pensás que son lenguajes de programación?
Citar
El dia que tengan que hacer una web sin internet, digamos que no puedan descargar sus amadas extensiones, no van a recordar como hacer webs o apss desde cero, porque estan tan acostumbrados a otras sintaxis que ni siquiera son estandares, al autocompletado, etc...ya ni decir como seria si tuvieran que montar un proyecto en un bloc de notas.. se mueren del estres

aparte de altruista, sos adivino y sicólogo.
si querés elegir como laburar en lo que sea, no es necesario agredir el trabajo de otros, que cada uno haga el suyo, como pueda o como se le de la gana.
¿o estás buscando que apoyen tus ideas?
el tema no es malo, tu forma de planteo me parece de un infante.
En línea

big_ed

Desconectado Desconectado

Mensajes: 63


Ver Perfil
Re: ¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?
« Respuesta #3 en: 5 Agosto 2019, 05:01 »

supongo que es como en todo, depende de cada uno creer que es mejor o peor según su prespectiva.
ahora tu planteo parece que solo intenta ofenderclaro porque es mentira que sea más rápido, o simple o vaya a saber que cosa.no sé si sabrás que la rueda ya está inventada, la próxima vez que uses un vehículo como un fin, ponete a construirlo vos, desde 0, no seas flojo o mediocre. No me interezan la mayoría de los lenguajes que has mencionado, salvo java(que puedo considerarlo un lenguaje de programación) todos los otros(html,php,etc)¿de verdad pensás que son lenguajes de programación?
aparte de altruista, sos adivino y sicólogo.
si querés elegir como laburar en lo que sea, no es necesario agredir el trabajo de otros, que cada uno haga el suyo, como pueda o como se le de la gana.
¿o estás buscando que apoyen tus ideas?
el tema no es malo, tu forma de planteo me parece de un infante.

1. No es por ofender.

2. Inventaria un vehiculo totalmente desde cero si me dedicara a ello. De la misma forma haria mis propios diseños moviles o sistema operativo si me dedicara a eso. No podemos inventar desde cero todo lo que nos rodea (ni el mas genio lo haria), pero si lo que es nuestra especialidad.

3. Esta bien que no te interesen los lenguajes que he mencionado, a mi tampoco me interesan los otros lenguajes, porque no me gusta hacer aplicaciones moviles ni de escritorio..lo mio es la web.

4. No busco que apoyen mis ideas, solo diversas opiniones. Creo que ya estamos grandecitos como para ofendernos por una cosa asi. Si he dicho lo que dicho es porque es verdad, asi esta el mundo, asi estan los "profesionales".

5. A veces hay que reinventar la rueda para hacerlo a nuestro gusto al 100% y para que no haya codigo basura y cosas sobrantes que nunca vamos a utilizar. Justamente ese es otro de los argumentos de los fanaticos de estas tecnologias "no hay que reinventar la rueda"...no sabes cuantas veces he escuchado esa frase trillada.

6. Por ultimo yo no estoy en contra de que las capacidades de un lenguaje se amplien , siempre y cuando sea algo OFICIAL, no algo creado por cualquiera, que encima te acostumbra a hacer malas practicas.

extra:
Html5 y Css3 entran en la categoria de lenguajes informaticos , de hecho hasta programas de edicion de video o graficos tienen debajo codigos de estos lenguajes.
« Última modificación: 5 Agosto 2019, 05:05 por big_ed » En línea

MinusFour


Desconectado Desconectado

Mensajes: 4.677


I'm fourth.


Ver Perfil WWW
Re: ¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?
« Respuesta #4 en: 5 Agosto 2019, 06:18 »

2. Inventaria un vehiculo totalmente desde cero si me dedicara a ello. De la misma forma haria mis propios diseños moviles o sistema operativo si me dedicara a eso. No podemos inventar desde cero todo lo que nos rodea (ni el mas genio lo haria), pero si lo que es nuestra especialidad.

....

5. A veces hay que reinventar la rueda para hacerlo a nuestro gusto al 100% y para que no haya codigo basura y cosas sobrantes que nunca vamos a utilizar. Justamente ese es otro de los argumentos de los fanaticos de estas tecnologias "no hay que reinventar la rueda"...no sabes cuantas veces he escuchado esa frase trillada.

¿Desde 0 dices? ¿Te das cuenta de todas las disciplinas necesarias para realizar esto?¿Cuantas personas en el mundo crees que puedan hacer esto? ¿Y es que acaso pueden hacer un mejor trabajo que multiples personas expertas en sus respectivas areas?

En la mayoría de los casos no es necesario reinventar la rueda, simplemente modfiicarla.  Todo el tiempo que pierdes en reinventar la rueda cuando podrías estar haciendo cosas más significativas con la rueda que ya tienes. Si la rueda no te sirve entonces si vale la pena buscar alternativas.
En línea

@?0!,5^34


Conectado Conectado

Mensajes: 1.358


WRAAAAAAAAAW!


Ver Perfil WWW
Re: ¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?
« Respuesta #5 en: 5 Agosto 2019, 06:42 »

Esa idea del purista es absurda en sí. Muchas bibliotecas, frameworks y cms son meras implementaciones del lenguaje original cumpliendo con el standart del lenguaje.

Qué es mejor? Código puro o utilizar código de otros que pueda o no cumplir los edtandares del lenguaje? Empieza por definir que es "mejor'. Revisando los lenguajes más utilizados y al compararlos con las demás alternativas resulta que cuantas más extensiones más productivos son. El mercado se mueve en la productividad. Tu código puro no puede competir con el código de empresas financiadas con millones que contratan a los mejores desarrolladores. Los lenguajes mejoran por aportes de terceros y muchas mal llamadas extensiones mejoran el propio lenguaje gracias a estas empresas. Véase el node.js que criticas sin argumentos basado en el motor V8 desarrollado por Google. Se suma la más que contrastada potencia de C++ para desarrollo de servidores y comunicación con el S.O. al lenguaje javascript. Dando como resultado un binario que traduce javascript a código máquina y te permite su ejecución del lado del servidor.

Bootstrap y Angular son herramientas para la productividad, no para fomentar el desarrollo profesional de programadores en otros lenguajes ni sus habilidades en ninguno en concreto. La confianza que le dan empresas de reconocodo prestigio como Google, la Nasa, Twitter, así como la comunidad de desarrolladores y su popularidad y aportes en webs como github creo yo que igual suma un poquito más que que un random por internet critique que ensucian el código. Pero eso ya al criterio de cada uno.

Si se utiliza código no estandar es porque el estandart no puede suplir todas las necesidades requeridas, es menos seguro e ineficiente o menos productivo. Igual el problema lo tienes tú que no sabes que herramientas usar para cada propósito o como utilizarlas. Y te repito que no son herramientas de aprendizaje, son herramientas para productividad.

Para eso existen los manuales, libros y guias de referencia. Para que no sea necesario aprenderte todas las keywords o etiquetas de un lenguaje y que con darle a buscar en un pdf sepas encontrar lo que necesitas al momento.
Estás un poco anticuado con el bloc de notas habiendo ides, logs , debuggers, editores que te resaltan la sintaxys indican errores y warnings en caso de cometerlos ahorrándote horas o días de búsqueda en miles de líneas de código para colocar un símbolo o corregir ortográficamente el nombre de una variable o una letra que no te registró el teclado por no pulsar hasta el final la tecla.
El uso de bibliotecas no implica que no sepas escribir código en vanila. Al contrario, si tienes curiosidad y miras las implementaciones de muchas, sabrás como están hechas y tendrás más recursos para recrearlas con el estandar de ser posible.

Si la productividad y la abstracción no te resultan relevantes y solo ensucian no sé que haces hablando de lenguajes de alto nivel cuando deberías estar haciendo webs, clientes y servidores en lenguaje máquina. Al final como tu dices solo son "extensiones" que ensucian el código. Venga a escribir unos y ceros.

Para crear un debate lo normal es exponer argumentos solidos que se entiendan y justificarlos razonablemente. No decir lo primero que se te pasa por la cabeza y dejarlo ahí como verdad absoluta.
En línea

https://github.com/StringManolo/
Iré subiendo software simple y sencillo creado en javascript/ECMAScript, C++, ADA, HTML, CSS, XML, PHP, Java(Android)... https://mega.nz/#F!6WIXGIiR!q-y[z!E]0[(-t]gpXo&a1m||0BG6PRT3/uv-
Papers varios, tutos, etc. Relacionados con Ingeniería Social, Psicología, Hipnosis, Malware, Herramientas, Criptografía, Aplicaciones, Seguridad...
big_ed

Desconectado Desconectado

Mensajes: 63


Ver Perfil
Re: ¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?
« Respuesta #6 en: 5 Agosto 2019, 07:41 »

Node no  veo que incite a las malas practicas (bueno hasta donde llegué en el curso). Es simplemente una sintaxis aparte de la normal de js (que no interfiere con la otra, no la deforma, solo es un complemento). Ni tan distinta tampoco porque se basa en objetos con sus metodos, propiedades y callbacks (ajax tampoco lo veo mal). Pero en cambio React , Angular, he visto como pervierten la forma de hacer html. Lo mismo Sass con el CSS. Y Boostrap como ensucia las etiquetas. He leido muchos manuales y siempre he seguido las buenas practicas y en ellas recomiendan tener el codigo lo mas limpio posible, el html hasta lo recomiendan con la menor cantidad de atributos (si todo se puede controlar desde el css).
Repito que no me opongo a que se creen extensiones que amplien las capacidades de un lenguaje, pero siempre que no deformen el codigo oficial ni acostumbren a las malas practicas (ademas siempre y cuando sean REALMENTE NECESARIAS...no cuando lo hagan por payasadas...lo que haces por ejemplo con REACT lo puedes hacer perfectamente con codigo puro, pero claro las agencias estan como apuraditas, quieren todo rapido, dinero, dinero, dinero, rapido y facil, por eso exigen estas tecnologias que aceleran la produccion, y de esta forma se convierten en un "estandar" no oficial, porque si no aprender te quedas sin trabajo ).. tampoco estoy a favor de instalar derivados y derivados y derivados de un lenguaje. POr ejemplo Jquery que de por si ya es un frameworl facil de aprender , hay gente encima de que ya es facilito le instala otro plugin y otro plugin y otro plugin...pues dime si eso no es mediocridad o flojera..¿no pueden hacer un slider ellos solos con jquery, que de por si ya te facilita bastante, que necesitan estar descargando plugin para que les haga todo el movimiento del scroll o slider? Lo mismo para worpress..han convertido las webs en una coleccion de blogs, con plugins como elementor con el que hasta un bebe puede hacer una web. Y las webs hechas con esta tecnoologia no son de buena calidad y tienen un monton de falencias que sus ""desarrolladores"" nunca dicen al cliente..pero ese es otro tema.
Lo del codigo maquina si me parece necesario compilarlo porque es demasiado dificil, eso es para robots...aparte yo estoy orientando a los lenguajes de programacion para la web.SI fuera programador de escritorio o de sistemas operativos tal vez me plantearia aprender eso o ensamblador, no lo se.Pero como te digo, si es una extension que va a hacer un cambio para bien, que es realmente necesaria, que no es payasada ni moda, y que no pervierte el codigo, entonces yo no lo critico....por ejemplo esos gestores de SVG me parecen correctos, porque yo he estudiado el manual de SVG y es imposible que alguien pueda dibujar lo que se hace a mano alzada con coordenas SVG...imposible...entonces para ese caso se hace un programita que te permita dibujar con el cursor mientras debajo corre todo el codigo... lo veo bien, util y necesario
En línea

animanegra

Desconectado Desconectado

Mensajes: 272



Ver Perfil
Re: ¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?
« Respuesta #7 en: 5 Agosto 2019, 11:24 »

Todo lo que va en la dirección de que no entiendas que esta pasando en la ejecución es un problema. Se hacen ahora modelos de 20000 capas en los que ni el programador sabe que esta pasando realmente, ni como se están comunicando y ni siquiera se comprende el flujo de datos pero sale software como churros. Eso si es un problema y gordo. Después en cada una de esas intersecciones se puede meter la palanca y vienen los lloros.

El hacer las cosas entendiendo lo que se hace obliga normalmente a que la producción de software se vuelva más costosa, y eso en la actual producción empresarial no se entiende porque se consigue vender mucha basura y se aprietan los costos a más no poder. Pero no quiere decir que este bien hecho. Cada día resulta que vienen noticias de mil sistemas que se tumban y mil filtraciones debido a que se pone gente a producir mediante tecnologías que no llegan a entender y venden productos que ni saben que tienen fallos.

Si utilizas una tecnología mas te vale comprenderla y si no, no deberías utilizarla ya que supone no saber que se está haciendo. El modelo de funcional estará sensacional, pero veras que risas cuando el sistema de tu banco tenga un sistema funcional magnífico con muchas mierdas móviles muy bonitas pero que no entienda ni el tato como fluyen los datos por él. Al final como nadie se responsabiliza, es siempre el usuario el que sale perjudicado.

Resumiendo, mi punto de vista es que se deben utilizar las tecnologías que quieras, el número de capas que desees y los elementos que necesites. Pero que se tiene que entender bien que está pasando en tu sistema, si no va a ser un problema.
En línea


42
No contesto mensajes por privado, si tienes alguna pregunta, consulta o petición plantéala en el foro para que se aproveche toda la comunidad.
#!drvy
CoAdmin
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5.321



Ver Perfil WWW
Re: ¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?
« Respuesta #8 en: 5 Agosto 2019, 12:10 »

Citar
Por ejemplo en HTML muchos usan Boostrap, cosa que para mi es INNECESARIO, porque lo mismo que hace boostrap Y MAS se puede hacer con codigo CSS3 puro, con mediaquries, sin instalar peso extra (ni aprender otra sinstaxis). Ademas Boostrap ENSUCIA el HTML (Angular tambien).

No se como ensucia el HTML. Bootstrap sigue el estandar. Si te refieres a atributos como los data o los aria, entonces no achaques el "ensuciar" con el desconocimiento del lenguaje. Que puedes hacerlo sin bootstrap.. pues si.. yo también puedo ir al trabajo todos los días andando y solo tardare 1 hora más que en coche.. xD


Citar
. Para CSS estan usando SASS. De SASS lo unico bueno que veo es el tema de las variables pero aun asi no lo considero algo necesario o VITAL. O sea no te vas a morir si no usas variables en CSS

CSS tambien tiene variables.. y de nuevo, parece que lo que tienes es desconocimiento. SASS no solo te deja usar variables, te deja usar mixins, te optimiza el CSS de forma automática y lo que es más, da una estructura mucho más lógica que la que te da CSS por defecto.

Citar
SObre lo demas: que te permite usar las sentencias sin llaves ni punto y coma al final, me parece algo de VAGOS y MUY MALA PRACTICA

SASS tiene dos formas de escribir: sass y scss. La más usada y recomendada es esta última donde SI hay que poner las llaves y el punto y coma.

Citar
. Para Java Script ahora estan usando ANgular o React o Viu, que, lo peor no es que ensucien el codigo sino que , repito, te acostumbran a escribir un codigo NO ESTANDAR.
En PHP hasta ahora no he usado Frameworks como Laravel asi que no puedo hablar, pero me imagino que es un poco lo mismo, al igual que con otros lenguajes.


A mi me parece que simplemente no tienes experiencia trabajando con e incluso tienes hasta cierto miedo a tocar esas tecnologías. PHP tiene mundos completamente distintos.. y nunca vas a aprender tanto de ese lenguaje como cuando utilices frameworks. JS es más de lo mismo... si crees que sabes programar en JS solo porque has hecho un par de tutoriales/cursos y te defiendes con un par de eventos y cosas basicas como jQuery.. entonces siento decirte que lo que sabes de JS es solo una miga de pan con respecto a todo lo que ofrece y tiene.

Citar
5. A veces hay que reinventar la rueda para hacerlo a nuestro gusto al 100% y para que no haya codigo basura y cosas sobrantes que nunca vamos a utilizar. Justamente ese es otro de los argumentos de los fanaticos de estas tecnologias "no hay que reinventar la rueda"...no sabes cuantas veces he escuchado esa frase trillada.

Yo antes era firme defensor de reinventar la rueda, hacerlo todo por mi cuenta sin depender de otras librerías/frameworks/recursos etc. Creo que toda persona que recien ha empezado o es relativamente nueva en la programación piensa de esa forma. Luego te das cuenta que  es absurdo.. que te complicas demás para evitar.... ¿que? ¿código mal hecho? usa otra alternativa ¿no depender de terceros? pues hay muchas probabilidades de que lo estén haciendo mejor que tu.. ¿soporte? El soporte de esa librería puede ser comunitario... tu eres el único que va a dar soporte a tu propio código y en un dado momento, ni siquiera recordaras como funciona....

Con el tiempo cambias de mente... sobretodo cuando te involucras en proyectos mucho más grandes donde no tienes el control... y donde más aprendes es cuando te vas a trabajar para una empresa.. cuando trabajas con otros programadores y te das cuenta que lo que tu pensabas que está bien en realidad puede estar igual de mal que lo que odias. Con el tiempo te vas a ir dando cuenta.


Citar
He leido muchos manuales y siempre he seguido las buenas practicas y en ellas recomiendan tener el codigo lo mas limpio posible, el html hasta lo recomiendan con la menor cantidad de atributos (si todo se puede controlar desde el css).

Eso es relativo. Muy relativo. No te lo tomes tan en serio porque lo único que va a hacer es quemarte. Hay muchos otros que te dirán que es justo al reves... Es más, los tutoriales/manuales/libros etc de hoy en dia, tomatelos con una de sal y otra de azúcar. Cualquiera hoy en día se considera guru y enseña lo que le da la gana.


En fin, tienes una opinión de que cualquier cosa que no sea el lenguaje puro en sí, esta sucia. Todos los lenguajes y tecnologías de hoy en dia, han evolucionado gracias a esas "impurezas"... todo el desarrollo se basa en la evolución... Nosotros como humanos hemos evolucionado gracias a impurezas.. de no ser así vete a saber si todavía seríamos algún tipo forma de vida puramente acuática.



Citar
Edit: solo conozco a una sola persona y results ser que está enfermo. Literalmente.

Quiero pensar que te refieres al creador de Temple OS. Esta muerto xD

PD: No acabes como el creador de Temple OS.. el si que era purista. Hacia todo por su cuenta hasta escribió su propio compilador... y su código estaba absurdamente mal .. hasta el punto de que insultaba a los demás cuando se lo criticaban. Aquí un "docu" sobre el..

https://www.youtube.com/watch?v=UCgoxQCf5Jg




Citar
todos los otros(html,php,etc)¿de verdad pensás que son lenguajes de programación?

No entremos en esos desprecios. PHP y JS son lenguajes de programación. HTML y CSS son marcado y estilo. Tienen sus pros y sus contras pero son lo que son y no se puede cambiar.

Saludos
« Última modificación: 5 Agosto 2019, 12:55 por #!drvy » En línea

MinusFour


Desconectado Desconectado

Mensajes: 4.677


I'm fourth.


Ver Perfil WWW
Re: ¿Es mejor o peor ser "purista" del codigo?
« Respuesta #9 en: 5 Agosto 2019, 16:11 »

Node no  veo que incite a las malas practicas (bueno hasta donde llegué en el curso). Es simplemente una sintaxis aparte de la normal de js (que no interfiere con la otra, no la deforma, solo es un complemento). Ni tan distinta tampoco porque se basa en objetos con sus metodos, propiedades y callbacks (ajax tampoco lo veo mal).

No se que te hayas visto en Node que dices que trabajar con diferente syntaxis al JS del navegador. Nodejs trabaja con V8, el mismo runtime que chroma usa para procesar JS. Si tienes tu navegador actualizado es muy probable que tengas nuevas reglas de gramática que en Node.

Y se trabaja de la misma forma en Node que en el navegador. Escuchando a eventos, se maneja funciones asíncronas. Lo único diferente son las APIs, que uno trabajar con el DOM en el navegador y en node tienes APIs para sistema de archivos, servidores/clientes de HTTP (o de lo que tu quieras), crypto, compresión, etc.

Pero en cambio React , Angular, he visto como pervierten la forma de hacer html.

Siento mucho decirte esto, pero hoy en día nadie quiere escribir HTML "puro". Nadie quiere escribir 200 lineas de HTML para crear una barra de navegación que posiblemente vayas a deshacerte después. Y estoy seguro que debes estar pensando: "Pues no tienes porque escribir 200 lineas de HTML para algo que debería tomarte 6 o 10 lineas" y estás en lo cierto. Esto simplemente no es posible solamente con HTML.

Yo creo que cualquier persona que haya trabajado con HTML se ha pensado en escribir un programa que genere HTML de una forma u otra. Y si dices que tienes experiencia Web, estoy casi seguro que lo has hecho. Es más la única forma de escribir SOLAMENTE html, es de manera estática (y olvidate de JS de por medio). No se que forma de producir HTML tengas tú que llames lo que hace React una perversion.

Nadie quiere escribir solamente HTML. Estoy seguro que ni las personas que están detrás del standard te dirían que solo utilizes HTML a pelo. Y por años, nadie lo ha hecho. De hecho, HTML se ha inspirado bastante de los frameworks que existen hoy en día. Y si no te gusta react por "como pervierten la forma de hacer html" pues vas a tener problemas en el futuro porque HTML ya está adoptando componentes web. Las bases de estas dos tecnologías van a ser las mismas. Tu tienes un componente, lo utilizas y puede generar HTML por tí. La única diferencia es que HTML va a "esconder" el código detrás del shadow dom.

lo que haces por ejemplo con REACT lo puedes hacer perfectamente con codigo puro

¿Que crees que hace React? React no hace magia, también tiene que trabajar con tu "código puro" de una u otra forma. ¿Puedes hacer lo mismo que React? Si escribes otro React quizás, pero entonces ¿Cual es el punto?. Otra cosa sea que no necesites lo que hace React.

pero claro las agencias estan como apuraditas, quieren todo rapido, dinero, dinero, dinero, rapido y facil

Entonces, ¿Que quieres que hagan? ¿Quieres que gasten todo el dinero en producción y se tarden años en producir ganancias? Imagínate ser una empresa en el 2019 preocupada por tus ingresos y costos. *shocked_pikachu.jpg*

POr ejemplo Jquery que de por si ya es un frameworl facil de aprender , hay gente encima de que ya es facilito le instala otro plugin y otro plugin y otro plugin...pues dime si eso no es mediocridad o flojera..¿no pueden hacer un slider ellos solos con jquery, que de por si ya te facilita bastante, que necesitan estar descargando plugin para que les haga todo el movimiento del scroll o slider?

Y si pueden hacer ellos un plugin que hace exactamente lo mismo, ¿Deberían escribir exactamente lo mismo o escribir 90% del código igual y un 10% diferente? Te repito, no tienes ni idea de las veces que he escrito cosas que ya están escritas solo por escribirlas. Es estupidez al cuadrado.

Quiero pensar que te refieres al creador de Temple OS. Esta muerto xD

PD: No acabes como el creador de Temple OS.. el si que era purista. Hacia todo por su cuenta hasta escribió su propio compilador... y su código estaba absurdamente mal .. hasta el punto de que insultaba a los demás cuando se lo criticaban. Aquí un "docu" sobre el..

https://www.youtube.com/watch?v=UCgoxQCf5Jg

QEPD. Si era exactamente el mismo que estaba pensando.
En línea

Páginas: [1] 2 Ir Arriba Respuesta Imprimir 

Ir a:  

Aviso Legal - Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines