Autoruns 11.32 es la nueva versión de este programa gratuito de la mano de Microsoft y alternativo al conocido comando msconfig, con el que podremos quitar los procesos innecesarios del inicio de Windows a tan sólo un click de ratón. Autoruns, es un programa muy liviano (apenas pesa 525 KB) y hará que nuestro sistema Windows inicie con más rapidez al deshabilitar los procesos una vez identificados del arranque, ya que éste programa, además de mostrar los procesos, también nos ofrece información sobre los mismos.

 Autoruns está disponible para los sistemas operativos Windows XP, Vista, Windows Server 2003, Windows Server 2008 y Windows 7, (en su web no lo dicen, pero suponemos que al ser un programa genuino de Microsoft también funcionará con Windows 8).

 Interfaz de Autoruns, aunque viene predeterminado en inglés como vemos es muy sencillo de entender y manejar:

 

 Para deshabilitar una entrada o proceso, basta con desmarcarla del inicio automático en la casilla de verificación con el ratón. Para eliminarla, basta con seleccionar la entrada y después utilizar el menú de la barra de herramientas del programa, su utilización como podemos ver es realmente sencilla y fácil.

 Podemos descargar Autoruns en su versión más reciente desde el siguiente enlace a la página web oficial del programa:

 -> Descargar Autoruns

FUENTE :http://www.softzone.es/2012/06/29/autoruns-11-32-alternativa-al-msconfig-para-quitar-procesos-innecesarios-del-inicio-de-windows/

Publicado el 28 de junio de 2012 por Jaime Domenech

Según se desprende de una encuesta realizada por la consultora KPMG a ejecutivos de empresas tecnológicas a nivel global, China acabará erigiéndose en la nueva Silicon Valley en un plazo de cuatro años.

El informe desvela que el gigante asiático, que hasta ahora era visto como una potencia en temas comerciales y financieros, ya tiene una enorme relevancia desde el punto de vista tecnológic

En esa línea se enmarca la opinión del 44 por ciento de los 668 ejecutivos encuestados en Asia-Pacífico, Europa, África, las Américas y Oriente Medio, que indican que dentro de apenas cuatro años se producirá el cambio y Silicon Valley cederá la corona tecnológica mundial a China.

En lo que respecta a las tecnologías que tendrán un papel más relevante de cara al futuro, el informe de KPMG señala que el campo de Cloud Computing será donde se produzcan mayores innovaciones y crecimiento.

Por otra parte, los ejecutivos encuestados señalaron que la compañía tecnológica más innovadora a nivel mundial es Apple, seguida por Google y Microsoft.

¿Creéis que China acabará con la supremacía de Silicon Valley en cuatro años?

vINQulos

ITProPortal

FUENTE :http://www.theinquirer.es/2012/06/28/china-podria-convertirse-en-la-sucesora-de-silicon-valley.html

A estas alturas seguro que todos vosotros conocéis al mini ordenador más famoso del mundo, hablamos por supuesto del Raspberry Pi, el cual tiene un precio de tan solo 35$. En este caso no hablaremos de una actualización a nivel de hardware que se vaya a realizar al Raspberry Pi ni de un posible fallo. La noticia de hoy trata de un curioso viaje que va a realizar por el océano atlántico a bordo de un pequeño barco.

Ayer os mostramos una comparativa de los tres mini ordenadores que a nuestro juicio son los más interesantes, y aunque en prestaciones el Raspberry Pi se quedaba un poco atrás, también es el modelo más económico y desde luego el que más fama tiene. Os recordamos que dispone de un procesador ARM que funciona a 700Mhz y 256MB de memoria RAM, también lleva conexiones para la salida de audio, un puerto USB 2.0, otro puerto Ethernet, conexión HDMI y una ranura para tarjetas SD.



El Raspberry Pi iniciará pronto un largo viaje por el océano atlántico a bordo de un pequeño barco de tan solo unos 50 centímetros. Su misión será la de controlar todas las funciones que se instalen en dicho barco, digamos que a modo de cerebro. Además de su pasajero estrella, el Raspberry Pi, también llevara un sistema GPS, brújula, una cámara y controles para poder manejar el barco a distancia.



El proyecto se denomina FishPi y la misión es cruzar el océano atlántico. Por ahora está en fase de desarrollo pero esperamos que pronto pueda zarpar. Desde HardZone le deseamos lo mejor para este interesante proyecto y esperamos que todo salga bien. Podéis seguir el proyecto desde su página web y también en Twitter.

FUENTE :http://www.hardzone.es/2012/06/28/raspberry-pi-el-mini-ordenador-mas-famoso-se-va-a-surcar-los-mares/

La “piratería” de contenidos es uno de los temas que más controversias genera en la red entre industria y usuarios. Hasta la propia definición está en entredicho: descargas ilegales, acceso libre, intercambio, actividades extramercado, etc. No hay duda de que la palabra piratería fue introducida por las industrias creativas (cine, música y libros) para referirse a los usuarios que accedían a contenidos protegidos por el copyright descargándolos de Internet, pero también para hacer alusión a los servidores que se encargaban de recoger en su seno todo el contenido y que buscaban un lucro a través de terceros como, por ejemplo la publicidad o las suscripciones.
 
 Desde la llegada de Internet ha habido un enfoque perjudicial para ambas partes implicadas al convertir una tecnología (la descarga de archivos de Internet) en problema moral: está mal descargar gratuitamente contenidos protegidos por copyright. Este enfoque ha sido, y es todavía, alentado por otros actores como los medios de comunicación, que en muchos casos han actuado como parte interesada; o los políticos, que no han sabido legislar, al final, a gusto de nadie.
 
 Este enfoque nos ha llevado a la división de la sociedad entre buenos y malos sin saber muy bien dónde se encuentra cada una de las partes. Mientras la industria instaba a los Gobiernos a hacer campañas que apelaran a la moral (“si eres legal eres legal”), los internautas demonizaban a las gestoras de derechos y a los políticos que legislaban en cualquier sentido que no fuera el de permitir la libre descarga sin restricciones. Ángeles González-Sinde pervivirá en el imaginario popular como una suerte de Cruella de Vil de lo digital.
 
 Lo cierto es que la piratería afecta más a las formas de comercialización de contenidos que a la moral. Es decir, es un problema comercial y no ideológico. Internet ha supuesto un revulsivo serio para las industrias creativas, como se vio en la música, en la televisión y, más despacio, en los libros, obligando a una reconversión en el sector de contenidos. No solo ha evolucionado la tecnología, sino que esta ha sido capaz de cambiar los hábitos de los consumidores. Dado que es un problema comercial, las soluciones deberían plantearse con este enfoque por parte de la industria.
 
 La piratería no puede ser un problema moral porque no hay consenso social para que así sea. Además, es inútil legislar mediante leyes que difícilmente pueden ser aplicables. Se descarga y se comparte música, libros y películas simplemente porque es posible hacerlo. Es muy difícil penalizar este acto por mucho que algunos países como Francia, y ahora España, hayan vivido la ilusión de que es realizable. Cada vez que se intenta bloquear un sistema, se crean otros que los reemplazan (P2P, streaming, descarga directa, torrent, gnutella, etc.).
 
 Otra cosa es que la industria ofrezca una resistencia al cambio, comprensible dentro del marco de la necesidad de reajustes en las cadenas de valor y la desaparición, en algunas ocasiones, de algunos intermediarios. Centrar la discusión de la industria en la piratería distrae de los verdaderos problemas a los que se enfrenta: la reconversión obligada por los nuevos modelos de consumo de contenidos.
 
 Metáforas, cultura y subvenciones
 
 El empleo de metáforas para explicar la superioridad de una u otra postura no ha ayudado a explicar el mundo digital. Una de las metáforas más empleadas es la de referirse a los intentos por legislar contra las descargas gratuitas de material protegido como “poner puertas al campo”; mientras que la otra parte replica que el campo puede ser vallado y, en caso de que un desconocido entre, se puede llamar a la Guardia Civil.
 
 Lo único que demuestran estos argumentos es la falta de comprensión de las singularidades de Internet y de la futura (presente) sociedad digital. También podría ser que algunos de los que los utilizan tengan una comprensión bien clara del tema y un interés oculto en desinformar a la sociedad.
 
 La mezcla entre cultura, ocio y negocio tampoco facilita las cosas para llegar un acuerdo. Algunos usuarios argumentan que la cultura debe ser libre y por ello justifican las descargas gratuitas de contenidos protegidos. La cultura puede ser libre, lo que no significa que haya de ser gratis (en inglés se confunde el término al utilizar una misma palabra: free). La libertad en la cultura tiene más que ver con la censura que con el derecho de descargar cualquier contenido sin tener que pagar precio alguno. Siempre ha habido alguien que ha pagado por la cultura: hace unos siglos los mecenas y ahora el usuario o las instituciones públicas o privadas.
 
 Más peligroso aún es el argumento de la “muerte de la cultura” a manos de la piratería, como si el negocio fuera el garante final de la creación cultural. En cualquier caso estará acabando con las empresas culturales y no con el hecho cultural, que es inherente al ser humano. La creatividad cultural está por encima del negocio. Otra cosa es que la “cultura de pago”, un invento relativamente reciente, del siglo pasado, sea deseable, ya que facilitó el gran boom de las artes que se vivió durante décadas en el cine, la música y los libros, y que fue posible gracias al auge de la clase media que pagaba por ella.
 
 Lo que sí parece estar “muriendo” es un tipo de cultura, habida cuenta de que, hoy por hoy, gran parte de la población no parece dispuesta a pagar por ella como lo hacía antes. Urge por tanto que la industria, si quiere seguir siéndolo, encuentre las soluciones que garanticen a los consumidores el acceso a bienes culturales de pago que generen experiencias mejores que las gratuitas.
 
 Uno de los argumentos más comúnmente esgrimidos por algunos usuarios es que, dado que muchos bienes culturales están subvencionados, deberían ser de acceso gratuito. Lo cierto es que las subvenciones son ayudas con las que las Administraciones buscan promover la creación cultural, lo cual forma parte de sus competencias y obligaciones. Lo que se debería poner en cuestión, por lo tanto, no son las subvenciones en sí, su espíritu fundamental, sino el decepcionante resultado de ciertos productos culturales que se han beneficiado de ellas, y el mal uso de las mismas que han podido hacer algunos beneficiarios públicos y privados.
 
 Piratería, gobierno y gestoras de derechos
 
 La verdad es que el papel del Gobierno no es nada sencillo. Por un lado debe garantizar las libertades digitales de los usuarios, y por el otro proteger una industria que genera el 3,21% del PIB y emplea a más de 500.000 personas.
 
 La presunta apropiación indebida de fondos por parte de algunos directivos de la SGAE tampoco ha ayudado precisamente a ver con buenos ojos la gestión de estas entidades. Si los hechos no hubieran demostrado la mala fe con la que actuaron algunas personas dentro de esta organización de gestión de derechos, el canon no parecería una mala opción para garantizar una compensación justa a los autores. La realidad, sin embargo, fue bien distinta: la industria abusó en su aplicación; mientras dejaba fuera del reparto a miles de autores continuaba persiguiendo a los usuarios que realizaban descargas de contenidos.
 
 Todo ello ha provocado la ruptura de un modelo, malo pero que funcionaba, para pasar a una compensación que no resuelve la distribución justa a los autores, con cargo a presupuestos generales del Estado en un momento delicado para la economía española; y la entrada en vigor de una ley que es difícilmente aplicable, por mucho que veamos a algunas webs cerrar temporalmente. La responsabilidad del Gobierno aquí es evidente, por haber sido incapaz de controlar a las entidades de gestión.
 
 Piratería y creadores
 
 El eslabón más débil de toda la cadena es el creador. La industria justifica en su nombre las presiones al Gobierno para erradicar la piratería; sin embargo, en muchas ocasiones, es la parte de la cadena de valor que menos dinero se lleva. Los creadores tienen derecho a “intentar” vivir de sus obras, pero en ningún lugar está escrito que el solo hecho de crear algo otorgue el derecho a que esa creación se convierta en sustento, medio de vida.
 
 Dejar en manos de los usuarios (es decir, los consumidores de contenidos creativos) la responsabilidad de la recompensa a los creadores no parece la mejor solución. La construcción de modelos de negocio rentables y justos para los creadores es responsabilidad de las industrias culturales y, desde luego, ese modelo no pasa tanto por la persecución inútil de los usuarios, ni siquiera por cerrar los sitios de enlaces (aunque es necesario cerrarlos para construir modelos sanos) como por idear una oferta alternativa que justifique el precio a los consumidores.

Piratería y libros
 
 Y finalmente llegamos a la piratería de los libros, donde la implementación de sistemas como el DRM (gestión de derechos digitales) o sistemas anticopia está lastrando el desarrollo de la edición digital. La industria editorial, al igual que lo hizo la música -y fracasó-, está promoviendo el uso de estos sistemas de protección para evitar que los usuarios compartan los libros. Es decir, si accedo a la oferta de libros de las editoriales compro un archivo defectuoso que no podré compartir con nadie, pero si accedo a la oferta extramercado, me “llevo” un archivo que puedo compartir y que no tiene ninguna de las limitaciones de uso que la industria impone a quien ha pagado por el libro. Por no mencionar las dificultades añadidas al proceso de compra en algunas plataformas de venta de libros electrónicos.
 
 Como se puede ver, se vuelve a situar en el centro de la discusión la piratería y no cómo llegar a los consumidores, que han cambiado sus hábitos y su forma de acceder a los contenidos con una oferta consistente y amplia. Desde luego, las cifras no ayudan más que a aumentar la confusión. Cuando se habla de piratería de libros se cifran las pérdidas en miles de millones de euros; pero, curiosamente, cuando se habla del potencial del mercado digital los datos no suelen pasar de unos pocos millones.
 
 Como sociedad estamos cambiando y madurando respecto al uso y consumo de contenidos digitales. Las industrias culturales aún miran con cierto recelo el fenómeno de Internet y no terminan de confiar en los usuarios. Sin embargo, no hay duda de que, tarde o temprano, habrá una normalización de los modelos de negocio en Internet, y de que dejaremos de hablar de “piratería” y recordaremos este momento como un tiempo de transición. Eso no significará que se haya erradicado, pero los usuarios que accedan a la oferta de pago podrán hacerlo sin cortapisas y a precios adecuados.
 
 No se ve de qué modo sería mejor una sociedad solo por el hecho de que todos los contenidos fueran gratuitos, de modo que esa cuestión no es lo que se discute aquí. Vivimos un momento de transformación que genera desajustes, pero cada vez estamos más cerca de centrar las discusiones en lo verdaderamente importante: la crisis de contenidos. ¿Interesan realmente a los consumidores los contenidos que crean las industrias y están dispuestos a pagar por ellos?

Alberto Vicente (@alvicente) y Silvano Gozzer (@gozque) son socios fundadores de http://www.anatomiadered.com, empresa consultora en estrategia editorial y de contenidos, y autores del blog http://www.anatomiadelaedicion.com"

FUENTE :http://www.lavanguardia.com/cultura/20120628/54318080002/un-articulo-sobre-la-pirateria-que-no-va-a-gustar-a-nadie.html

Se ha publicado una vulnerabilidad en el reproductor QuickTime deApple, descubierta por Luigi Auriemma que podría permitir la ejecución de código arbitrario a través un archivo de medios especialmente manipulado.

QuickTime Player es un popular reproductor multimedia extensible presente en los equipos Mac OS X y disponible para sistemas Windows.

La vulnerabilidad, a la que se le ha asignado el CVE-2011-3459, se produce al procesar un fichero de vídeo en los cuáles los 'atoms' tienen distinta longitud de cadena. Estos 'atoms' son bloques de información contenidos dentro de un fichero de vídeo.

Cuando la aplicación efectúa una redimensión de memoria reservada para dichos 'atoms' olvida el espacio correspondiente al carácter de terminación de línea, produciéndose un error de 'off-by-one'. Si un atacante consigue emplazar código malicioso en el segmento del heap, próximo a la cadena vulnerable, este podría ejecutarse al producirse la lectura de dicha cadena.

Un atacante podría causar una denegación de servicio en la aplicación y potencialmente ejecutar código arbitrario a través de un archivo de medios especialmente manipulado. Dichos archivos podrían alojarse en la web y ser invocados a través del navegador via la extensión de QuickTime.

La vulnerabilidad se reportó a Apple el día 21 de Octubre de 2011 yse ha hecho pública 8 meses después (el 27 de junio de 2012).

La última versión de QuickTime Player 7.7.2 corrige esta vulnerabilidad.

Más información:

Descarga de QuickTime Player: http://www.apple.com/QuickTime/download/

Apple QuickTime Dataref URI Buffer Remote Code Execution Vulnerability http://www.zerodayinitiative.com/advisories/ZDI-12-103/

OS X Lion v10.7.3 and Security Update 2012-001: http://support.apple.com/kb/HT5130

FUENTE :http://www.laflecha.net/canales/seguridad/noticias/corregida-una-vulnerabilidad-de-ejecucion-de-codigo-arbitrario-en-quicktime-player

Meses y meses, a veces años, esperando a que salga un videojuego y, cuando ve la luz, solo dura dos o tres días, como mucho una semana. ¿Por qué?, ¿porque el juego es corto o porque lo hemos dejado abandonado en la estantería?

Según estudios de mercado, la segunda suele ser la respuesta correcta. Al parecer, solo un 20% de los jugadores se terminan lo títulos que se compran. Independientemente de la fiabilidad de este dato, que a mí me parece bastante discutible (creo que es demasiado poco), me han llamado la atención las declaraciones de IO Software, desarrolladores de Hitman Absolution, al respecto.



“Solo un 20% de los jugadores verán el último nivel del juego. Es horrible saberlo. Entristece de verdad a la gente que está trabajando en el juego”, ha dicho Tore Blystad, director de la próxima entrega de Hitman. ”En general los jugadores probablemente no terminarán nunca el juego, lo cual es muy triste. O puede que solo se lo pasen una vez, pero el juego está diseñado para la gente que quiere volver a pasarse todos los niveles y conseguirlo todo. Está diseñado para durar, en vez de para ser una experiencia de una sola partida”.

Blystad ha asegurado que, por estos motivos, uno de los grandes retos de la compañía es potenciar la rejugabilidad, añadir elementos que animen a los jugadores a echarle horas a la aventura, tratando de descubrir más y más cosas nuevas. Loable propósito que los más jugones agradecerán (agradeceremos) seguro.



Pero de toda esta historia yo me quedo con el lamento y con el dato. Es cierto que ahora mismo yo me encuentro en el 80% de los jugadores que no se acaban la mayoría de los juegos, pero es que se da la circunstancia de que tengo muy poco tiempo y una gran cantidad de juegos por probar, lo que me impide dedicar toda mi atención a uno solo durante mucho tiempo seguido. Aun así, mantengo la loca y poco realista idea de que algún día me los pasaré todos.

En cambio, hasta hace algunos años, cuando tenía menos juegos, terminaba absolutamente todos los que empezaba. De hecho, siempre presumía de no dejar nada a medias, ni videojuegos, ni libros, ni cómics ni películas. No entiendo cómo puede haber tantísima gente que, después de dejarse los cuatiosos euros que cuesta un juego, lo abandona a las pocas horas.

Puede que uno compre un videojuego del que no se ha informado mucho y que resulta ser muy malo, puede que el título en cuestión no haya cumplido las expectativas, puede que la vida diaria no deje casi tiempo para la consola o el ordenador pero… ¿¡un 20%!?

De ser cierto, la inmensa mayoría de los jugadores se pierden auténticas joyas puesto que no son pocos los títulos cuya calidad suma enteros desde la mitad en adelante. Además, si tan pocos se pasan lo juegos, no quiero ni imaginar cuál es el porcentaje de los que lo completan al 100%, seguramente sea una cifra irrisoria.

¿Vosotros os termináis todos los juegos que empezáis?

FUENTE :http://blogs.20minutos.es/videojuegos/2012/06/28/terminas-todos-los-juegos-que-empiezas/

En apenas unos días se cumplirá un año desde que estalló el escándalo dentro de la SGAE por presunto desvío millonario de fondos. La imagen de la entidad quedó muy tocada y su situación económica pasa por momentos muy delicados. En 2011 tuvo pérdidas de más de 4,6 millones de euros.

Las cuentas no cuadran en la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). El cambio en la presidencia de su Consejo de Administración de Teddy Bautista, implicado en el escándalo de corrupción, a Antón Reixa ha supuesto para aclarar la situación económica real de la entidad de gestión de derechos de autor. El nuevo presidente ha presentado junto a cuatro miembros de la actual junta directiva la memoria económica de 2011 cuyo balance es negativo pero no se debe a su gestión, según ha querido recalcar, al haber sido elegido en su cargo hace apenas 2 meses.

Según podemos leer en El País, en 2011 se perdieron 4,6 millones de euros. Además, se ha revisado la cifra de pérdidas de un año antes y en 2010 no se registraron 6,3 millones de euros en pérdidas sino que fueron más del doble. En concreto, 13,5 millones de euros debido a la inclusión del plan social de prejubilaciones que no se había llevado a cabo.

A pesar de estas cifras negativas, el presupuesto para gastos de la entidad durante este ejercicio será de 50 millones de euros y no de 68 millones como se cifró en un primer momento. Rebaja en costes de personal, dietas y los altos sueldos de presidentes y cargos directivos se verán recortados en este plan de austeridad que busca evitar la ruina de una entidad cuya imagen ha quedado muy maltrecha. "La gestión del gasto ha sido deficiente históricamente", reconocía Reixa. Sin embargo, en el año pasado los autores vinculados a la entidad se repartieron nada menos que 340 millones de euros.

Para entender los problemas económicos de la entidad hay que fijarse en la cifra de deuda a los bancos. En total se adeudan 120 millones de euros, gran parte de los cuales se deben a inversiones patrimoniales de Arteria. Si bien la SGAE pretende vender este patrimonio y se ha creado una unidad especial para tal fin, la empresa resultará complicada en el actual marco de grave crisis económica.

El objetivo de la entidad pasa ahora por iniciar una nueva etapa que permita eludir la ruina a la que parecía abocada meses atrás. Reixa ha confirmado que se iniciarán nuevas prácticas con el fin de evitar la recaudación desmedida que se daba en el pasado a comercios e instituciones, facilitando las licencias y acuerdos para subvencionar hilo musical a establecimientos. Asimismo, no se abonará la pensión millonaria a Teddy Bautista, cuya gestión fue "despótica, megalómana y arbitraria" en opinión de Reixa. ¿Conseguirá la nueva junta directiva revertir una situación muy complicada que hizo temer incluso por la desaparición de la entidad?

FUENTE :http://www.adslzone.net/article8926-la-sgae-camino-de-la-ruina-un-ano-despues-del-escandalo.html

Muchos tenemos la sensación de que llevamos toda la vida usando Gmail, el servicio de correo electrónico de Google que fue lanzado ocho años después del nacimiento de Hotmail, el cual lleva desde el año 1996 entre nosotros, pero según los últimos datos estadísticos ofrecidos por comScore el servicio de Microsoft sigue siendo el más usado a nivel mundial.

Las cifras de comScore pertenecen al pasado mes de mayo y nos dicen que Hotmail cuenta con una base de usuarios únicos que ronda los 325 millones, situándose así como el rey indiscutible de los servicios de e-mail basados en web, seguido de Yahoo! y sus alrededor de 298 millones de usuarios únicos. En tercer lugar, ahora sí, nos topamos con los 289 millones de usuarios con los que cuenta Gmail. Cabe decir que Yahoo! Mail nació sólo un año después que Hotmail, en 1997, y que Gmail fue lanzado en 2004, así que la subida del servicio de Google es realmente espectacular. Otro apunte: en mayo de 2011 también ocupaban las mismas posiciones.

Queda claro que el factor tiempo, en estos datos, juega a favor de Hotmail, pero también es evidente que Microsoft ha incorporado muchas novedades en su servicio de correo. Mejoras que afectan a muchos niveles: filtros más inteligentes, categorías, acciones rápidas… De hecho el pasado mes de febrero pudimos ver, gracias a un estudio, que Hotmail filtra el spam incluso un poco mejor que Gmail. Veremos qué tal le va con la próxima versión.

Vía | The Wall Street Journal

FUENTE :http://www.genbeta.com/correo/hotmail-sigue-siendo-el-servicio-de-correo-mas-usado-del-mundo

Publicado el 28 de junio de 2012 por Jaime Domenech

Un estudio de las universidades británicas de Warwick y Aston revela que los nanodiamantes son el doble de efectivos que los detergentes tradicionales en la limpieza de tejidos.

Según descubrieron los investigadores del proyecto, los nanodiamantes pueden llegar al núcleo de los tejidos y eliminar la suciedad y el aceite que haya manchado una prenda de ropa.

Además, el método inventado por los expertos ingleses supone un cambio importante en el ahorro de energía, ya que al funcionar con agua fría evita el consumo energético que generan los métodos de limpieza con agua caliente.

El proyecto ha sido financiado de forma conjunta por el Consejo Británico de Investigación en Ingeniería y Ciencias Físicas y la empresa Proctor & Gamble.

Andrew Marsh, principal responsable del equipo de investigación que ha llevado a cabo el proyecto, ha explicado que los diamantes de 5 nanometros mejoraban la efectividad de los detergentes a una temperatura de 25 grados centígrados.

Además, el coste del invento no será tan elevado como pudiera parecer al tratarse de diamantes, ya que el precio de un gramo de nanodiamantes es de 24 dólares y el método de lavado conllevaría un ahorro de electricidad y detergente.

vINQulos

DigitalTrends

FUENTE :http://www.theinquirer.es/2012/06/28/los-diamantes-pueden-ayudar-en-la-limpieza-de-ropa.html

Lo de las extensiones puede llegar a ser una adicción. Los que somos aficionados a ellas, tendemos a acumular demasiadas y, en el “peor” de los casos, muchas son de utilidad en uno u otro caso. Pero, ¿y si pudiesemos deshabilitarlas con facilidad para sólo activarlas cuando lo necesitamos? En Chrome, para eso es que está Extensioner, una extensión para gestionar extensiones.

Extensioner nos permite crear grupos de extensiones que luego podemos deshabilitar con un solo clic desde el menú del icono que nos coloca en la barra de herramientas. Para ello, accedemos desde su menú contextual a la configuración y allí creamos los grupos que deseemos, arrastrando las extensiones a cada uno de ellos.

Por ejemplo, digamos que tenemos una serie de extensiones que no necesitamos usar habitualmente pero que queremos tener instaladas para cuando requiramos de ellas. Las metemos en un grupo y desde el menú, las deshabilitamos todas al mismo tiempo. Cuando las necesitemos, las volvemos a habilitar desde el mismo sitio.

Una extensión puede estar en varios grupos a la vez y podemos crear tantos grupos como queramos. Esto nos permite, por ejemplo, crear un grupo que contenga todas las extensiones para poder desactivarlas al mismo tiempo de un solo golpe, algo que puede resultar de utilidad en algunos casos.

Extensioner nos proporciona una manera muy sencilla y rápida de gestionar las extensiones en función de nuestras necesidades, manteniendo a mano (aunque en la recámara) aquellas que no solemos utilizar con mucha frecuencia pero que queremos conservar instaladas.

Vía | I love free software
Enlace| Extensioner

FUENTE :http://www.genbeta.com/navegadores/deshabilita-extensiones-por-grupos-en-chrome-con-extensioner