En los tiempos de XP yo cambié un disco duro de un ordenador a otro y simplemente no arrancaba, de Windows 7 ya no sé que decirte.
Es posible que los controladores sean escogidos durante la instalación del so. Con lo cual te sugiero que busques información específica a tu problema.

Sólo para dejar testimonio, el LoL funciona perfectamente sobre wine sin perder demasiado rendimiento, he estado jugando a él hasta hace poco en una máquina modesta (chip 3D integrado). Mejor con PoL, o con tu propio wine parcheado y compilado (aunque es más complicado y engorroso).

Cuando lo eches a andar, no juegues contra gente, hazte una personalizada y configura bien los gráficos para obtener el máximo de fps (activando/desactivando hasta que en tu máquina vaya bien). Es importante esto, porque a veces puede cascar, en ese caso a veces la opción sencilla es cambiar de versión de wine (por eso PoL es recomendado, que gestiona bien las versiones de wine).

Ten en cuenta que la tienda no funciona, puedes comprar campeones a través de tu perfil, pero runas y skins y cosas de esas no podrás comprar a no ser que se arregle ese bug.

En todo caso acude a los foros donde tratan esto, seguro que saben la solución.

Resulta difícil llegar a algún punto contigo debido a tu simpleza de discurso y que ya has entrado en modo berrinche.
No sé si tu juicio está nublado por mis "afrentosas palabras" o que, pero parece que no lees mi post completo o es que no lo entiendes (aun estando en lenguaje llano).

Parece que te he hecho trabajar un poco para buscar esas gráficas (lo siento, que hasta te has salido de la wiki), lástima decirte que esas informaciones datan un poco antiguas, y aunque la línea 2.6 sigue manteniéndose no es el foco del esfuerzo actual.

De todos modos esto es irrelevante para mi puntualización primera, así como irrelevantes son todos tus incisos referentes a ello. Este debate parece de parbulario, sigue sacándome citas fuera de contexto y no leyendo lo que te interesa y entendiendo lo que te interesa en lo que lees, o buscándole los tres pies al gato en cada palabra.

No me interesa esta discusión, al menos hasta que digas algo con sentido.

No me quedó claro exactamente qué es lo que quieres hacer.
dmx no está descontinuado, según pone en la página del proyecto se integró dentro del propio proyecto Xorg. CUIDADO: Asegúrate que el Xorg que tengas instalado no tenga desactivado el Xdmx, quizá tengas que instalar otro paquete o compilar a mano y volver a instalar Xorg.

Aunque no he encontrado mucha información en forma de receta "listo para consumir". Tendrás que intentar arreglártelas o buscar a alguien que haya hecho lo mismo.
El manual de la versión más reciente:
http://www.x.org/releases/X11R7.7/doc/man/man1/Xdmx.1.xhtml
Esto también puede servir de ayuda (aunque no lo tienen completo a fecha de hoy):
https://wiki.archlinux.org/index.php/Extreme_Multihead

(Lo que no me quedó claro es si quieres hacer multihead o multiseat o una combinación)
Espero que te sirva de ayuda y comentes tus progresos, pues voy a necesitar hacer lo mismo dentro de poco.

@drvy | BSM a buen entendedor pocas palabras bastan, no me voy a poner a explicar aquí con detalle todos mis argumentos menos cuando la gente habla sin documentarse primero, sino no acabamos. El núcleo Linux (no hablaba de GNU/Linux) tiene "desarrolladores" por todo el mundo, miles de ellos, empresas potentes. Sin embargo aquí se dio a entender que por ello es un sindios, un caos, y era lo único que trataba de aclarar.

Tras esos miles de desarrolladores hay un modelo de desarrollo, todos los cambios pasan por unos filtros jerárquicos hasta que es Linus Torvalds al final el que decide si eso se añade o no al núcleo. De todos modos tras esos miles de desarrolladores, hay sólo unos pocos que realmente trabajan en exclusiva para el kernel, en el 2012 30 desarrolladores contribuyeron a más del 20% del total.

La próxima documéntate mejor (o calla), no pares en la primera línea de la Wikipedia que ponga "contribuciones de miles de programadores" sin tener ni idea de como funciona. Si hasta por sentido común es obvio que una barra libre de colaboración en un proyecto tan apetitoso no puede funcionar, ni pies ni cabeza.

Joer... el primer post de ccrunch me resulta realmente insultante además de demostrar completa ignorancia sobre el tema.
El argumento de Oblivi0n me tiene 'cierto' sentido, pero no justifica el uso de software privativo, si no podemos asegurar con plena certeza (por nosotros mismos) que nuestro sistema operativo libre no nos espía, eso no tiene nada que hacer con lo de que con software privativo es mucho más difícil conseguir esta certeza.

En la práctica no es del todo válido este argumento, la forma de desarrollo de estos sistemas les da cierto aval, Linux tiene un grupo reducido de desarrolladores supervisado y coordinado por Torvalds.
Y bueno, no sé, yo veo un sinfín más de diferencias.

Sobre gmail, twitter, facebook... pero es que ninguno de esos es código abierto.

A ccrunch decirte que no tienes la más mínima idea del significado del software libre (por no decir de cualquier otra cosa de las que has mencionado en este hilol), la próxima vez podrías pararte a pensar (o si acaso documentarte) lo que dices antes de soltar semejantes patochadas.

Mi opinión es que claramente con Windows se espía a los usuarios, y mis razones para opinar eso es que si yo mismo fuera 'Microsoft' es que encuentro muy pocas razones para no hacerlo. También opino que es un sistema muy inferior, al menos para un científico/informático, evidentemente no para un gamer.

No entiendo que quiere decir eso de "mi argumento tácito es"... ¿?¿?¿?¿?¿?¿?

Las EEDD son el anverso de los algoritmos. El premio Turing Niklaus Wirth tituló uno de sus trabajos más conocidos con 'Algoritmos + Estructuras de datos = Programas'

O sea que si los programas son una moneda, una cara son los algoritmos y la otra las estructuras de datos. Ambos son igual de importantes y de ninguno puede tener sentido su existencia sin la existencia del otro.

La culpa es del sistema, no mía. Así que no esperen que la solución salga de mí, menos cuando es una solución para mantener su sistema.
Yo no pienso mover un dedo (por esta senda).

También me refiero a que su enfoque es un poco simplista. Hay más cosas que el precio, un empresario puede decidir vender 'algo más' que una cerveza. No sé explicarlo, no lo he analizado profundamente ni tengo muchas nociones de empresa ni economía. El producto tiene muchos más planos que los que aquí se plantean.

Con simplista también me refiero al tema de lo "made in Spain". ¿100% made in Spain? Hierro, acero, transporte, carbón, procesos químicos, piezas, ensamblado, motor, chasis, trabajadores, ingenieros, patentes, etc, etc, etc.

La única salida posible de la crisis es pensar por uno mismo, y cuando piensas te das cuenta que no hay crisis (o no es la que sale por la tele, en todo caso esa es la crisis de otros). Que no os vendan la moto.

La convención de llamada por defecto de C/C++ no es cdecl? puede ser eso?

Hace mucho hice un hooker en C (con objetivo de hacerlo lo más que pudiera en C), ya no recuerdo mucho, me acordé porque ayer rebuscando por el disco buscando música encontré el proyecto aunque ya no sé donde está de nuevo y no tengo ganas de buscarlo.
Pero creo que había varios problemas.
Primero no usas el hotpatching de Windows, eso me lió un poco, corrígeme si me equivoco. O sea, lo haces tu a mano. Si no es así de esa tecnología no sé nada, seguro que encuentras info por ahí.
En otro caso, en C puro no lo puedes hacer (pero sí con extensiones de los compiladores).
C++ creo que es más complicado a nivel binario, añaden mucha porquería... no te sé decir.

Mmmm... cuanto lío, acabo de borrar un tocho que tenía escrito detallando las cosas a tener en cuenta...
creo que lo más sencillo es esto:
Coge el debuguer y pon un break en la api (en el patch), sigue paso a paso hasta volver a la función llamada, la pila tiene que ser la misma, es lo único que importa. Rastrea lo que la modificó.

(No leí el nuevo mensaje)