Ejecuta ls /home/user/Escritorio si tienes Ubuntu.

Por cierto, yo tampoco entiendo la relación, no debería de suceder eso.

Ok, me has aclarado mucho.

Sólo necesito las "últimas versiones" de Firefox, Chrome y Opera. Si el navegador Iceweasel es equivalente al 100% me vale.

Con ls -a veo que en mi equipo .bash_logout está en /home/user/.bash_logout ¿lo edito con nano y meto los mismos comandos allí o cómo?

[Edito]

Ya lo he hecho, finalmente ha quedado así:

Finalmente he modificado la ruta a /bin/bash porque el equipo en el que estoy trabajando tiene instalado Ubuntu. He llamado al archivo Borrar.sh y le he dado permisos de lectura y ejecución mediante sudo chmod u+rx,g+rx,o+rx /bin/Borrar.sh y así lo puedo ejecutar facilmente en cualquier momento desde la Shell.

Por cierto ¿cómo puedo hacer que se ejecute solo, justo antes de apagar el PC?

PD: Gracias por el script Leo

¿Cuáles son las diferencias reales entre Iceweasel y Firefox?

Me refiero a si son realmente la misma cosa pero con diferente nombre o si Iceweasel trae alguna mejora en materia de seguridad, alguna peculiaridad en la interpretación del código javascript o CSS...

Geek7, te doy mi opinión personal, llevo usando Ubuntu unos meses, por el trabajo que suelo realizar con el PC, uso la Terminal cada 2 por 3, sin embargo cada día descubro algún comando nuevo que tarde o temprano incorporo a mi uso habitual. Ayer instalé en otro equipo Debian y lo he configurado igual que mi primer equipo con Ubuntu, exactamente igual, mismas aplicaciones, aspecto gráfico, seguridad... parecen idénticos.

En el uso, la Shell Bash es idéntica en ambos, el entorno de escritorio es el mismo (GNOME), el sistema de gestión de paquetes (APT) es el mismo, ambos usan GRUB como gestor de arranque "múltiple", la distribucion del sistema de archivos es similar (no puedo garantizar todavía que sea la misma).

Las únicas diferencias que veo son a nivel aplicaciones preinstaladas, repositorios y en la política de Debian de trabajar con software GNU GPL en la medida de lo posible.

Ok, entonces haré lo siguiente, me decido por usar aptitude en Debian, usaré dkpg para instalar paquetes .deb que no tenga en mis repositorios o cuya última versión (si es necesaria) no se encuentra actualmente, aunque eso me obligará a instalar las dependencias a mano, asumo que los repositorios son fiables (en realidad por el dominio que tienen nunca debí de preguntarlo) y eliminaré de /etc/apt/source.list los repositorios que me exigen introducir el CD.

En cuando a lo de dist-upgrade tengo una duda. ¿No se actualizan mucho las versiones para Debian stable o en general para Debian es tan diferente de Ubuntu?

A por cierto, muchas gracias c0d3rSh3ll eres muy amable.

Hola, me acabo de instalar Debian en otro equipo que tengo y lo he configurado de tal forma que ha acabado teniendo el aspecto gráfico de mi equipo con Ubuntu, la razón es que tengo la intención de dar el salto de Ubuntu a Debian, por su mayor estabilidad.

Tengo algunas dudas a cerca de que programa usar para manejar el sistema de gestión de paquetes APT, no se si usar apt-get (como hacía en Ubuntu) o usar aptitude. ¿Cuál me recomendais?

Otra duda que tengo: ¿Porqué la gente usa el programa dpkg de forma aislada cuando existe APT que integra en si mismo al propio programa dpkg?

Me siento bastante confuso también con respecto al tema de los repositorios, nada más instalar Debian "Squeeze" desde una imagen de CD iso de 1 GB, decidí editar con nano el archivo /etc/apt/sources.list y añadí un repositorio que recomendaban en la web de esdebian.org que llevaba al final la indicación non free, concretamente los que cito a continuación:


¿Estos repositorios son fiables para mi versión estable, porqué el subdominio es us.debian.org y no es.debian.org?

Ejecuté el comando sudo aptitude update y luego sudo aptitude dist-upgrade, entonces me sale un mensaje de que voy a instalar algunos paquetes desde fuentes no seguras o algo así, así que le dí a cancelar. ¿Esto es normal? ¿Os parece correcto usar dist-upgrade para tener la mayor estabilidad posible en mi versión stable?

Además, antes de añadir mi usuario en el archivo /etc/sudoers intenté usar el comando sudo para alguna cosa y me apareció un texto diciendo algo como que grandes poderes exigen grandes responsabilidades xD, en fin... No sabía que aparecía eso.

Realmente una de las cosas que más me molesta es que se me exija introducir el CD que usé para la instalación para acceder a repositorios que están allí, cosa que no entiendo muy bien el sentido, porque para mi es una molestia.

Estoy pensando en reinstalarlo desde un DVD de 4,4 GB y así tener la instalación más completa posible, a fin de ahorrarme instalar build-essential y demás paquetes esenciales.

Este podría ser el componente que conforma las barras de combustible, que a su vez estan dentro de fundas de aleaciones de circonio o zirconio y otros metales.


Aquí el componente de las fundas en las que estan "insertadas" las barras de combustible.



Dudo que el Gobierno soberano de Japón vaya a dar TODA su información en un asunto que le perjudica a nivel local e internacional, sobre todo cuando está en peligro la imagen de la industria energética japonesa, la popularidad del partido que gobierna, la ocultación de proyectos de I + D en materia nuclear, etc.

Eso sin entrar en el asunto de los "héroes" no cualificados, el hecho de que la compañía Tepco la haya pifiado en las tareas de medición de la radiactividad, que el Gobierno haya delegado tanto en una empresa privada y no haya contado con expertos "propios". Evidentemente claro que hay cosas que ocultar, aunque la gestión no haya sido mala, pero siempre hay cosas que ocultar, siempre hay intereses comerciales que acaban estando por encima de las personas que van a sufrir las consecuencias.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/22/internacional/1300785953.html

http://www.publico.es/internacional/369265/la-mala-gestion-de-tepco-colma-la-paciencia-del-gobierno-nipon

Yo no soy físico ni nada parecido, pero opino que aquí se nos dan datos falsos, por lo que aunque fuera físico, tendría que realizar hipótesis con datos erróneos de por medio.

En primer lugar hay que hacer caso al sentido común y a los conocimientos generales más básicos. Para comenzar, no sólo Japón tiene centrales nucleares, hay más países en el mundo que usan la energía nuclear, lo que significa, que no sólo el Gobierno Japonés tiene interés en maquillar la información.

De entre los países que tienen centrales nucleares EEUU es el que mayor número de reactores tiene (104), le siguen Francia con 58, Japón con 54, Rusia con 32, Corea del Sur con 21 (dato sorprendente por cierto), India con 20 (razonable al menos para la población que tiene), Reino Unido con 19, Canadá con 18, Alemania con 17, Ucrania con 15 (Ex república soviética), China con 13 (poco dada su población), Suecia con 10 (significativo dada su población), después de Suecia seguirían España y el resto de países con centrales nucleares... Opino que un mínimo de 10 reactores es razonable para considerar la dependencia de la energía nuclear, su importancia o la capacidad industrial en potencia de un país. Esta última afirmación no se cumple en algunos casos, como por ejemplo en los Países Bajos.

Mucha gente a lo largo de Internet ha sugerido que los periódicos más importantes de muchos países buscan evitar crear alarma social, por ello, aún teniendo equipos de investigación muy profesionales, prefieren escribir artículos banales en la medida de lo posible y seguir la línea de las agencias de noticias tipo Reuters, Europa Press, etc.

Es una hipótesis que tiene sentido, ya que Francia es el país con más centrales nucleares después de EEUU y tenía proyectado abrir en poco tiempo nuevas centrales (entre ellas una de fusión), sin embargo la opinión pública francesa estaba empezando a alarmarse por lo que sucedía en Japón y esto preocupaba a las empresas dueñas de centrales nucleares en todo el mundo. También en Alemania la población se ha alarmado, hasta el punto que la propia Angela Merkel ha dicho "de cara a la galería" que frenará los proyectos de construir nuevas centrales (lo cual a medio-largo plazo es falso), en Reino Unido más de lo mismo y en EEUU (el hermano mayor) ya ni te cuento.

Se podría decir que a los países que hacen gran uso de la energía nuclear no les viene mal lo que está sucediendo en Libia, para distraer la atención y así evitar posibles crisis políticas. Aunque ya veremos si no es peor el remedio que la enfermedad.