Fuentes apuntan a que AMD abandonó el proceso de diseño manual de los procesadores por un proceso más automatizado y por bloques, que repercute en núcleos un 20% más grandes y un 20% más lentos.




Como Komodo no esté a la altura, no me compro un PC nuevo hasta que esto no rebiente.

 Olvidad AMD.




Como no arreglen a Bulldozer rapidito, estamos bien jodidos.

 No todos los procesadores pueden virtualizar.


De hecho, la principal diferencia entre los Core i7 2600k y los Core i5 2500k es que los i7 virtualizan por hardware y los i5 no.

 Lo dejó de incorporar porque el que usaba en la familia Prescott y derivados era tan chapucero que normalmente perdías rendimiento en vez de ganarlo. Además de que la arquitectura en sí era mala por definición.


Luego cuando se reincorporó en la arquitectura Core estaba mucho más depurado, y este sí que ofrece una ventaja de rendimiento, a costa de forzar mucho más al procesador ya que la carga de éste es superior con HT que sin HT.


De todos modos, son contadas las aplicaciones que hacen uso del HT, y generalmente son programas poco optimizados (el HT aprovecha ciclos muertos de procesador). En el resto.. Puedes notar un 1% o un 2% de mejoría, pero no es nada del otro mundo.


Y en gaming es completamente inútil.


El HT de AMD es el HyperTransport, y no tiene nada que ver con núcleos. Es la frecuencia del bus que gobierna las bahías PCI y el enlace con los chips de la placa.




La visión del multithreading de AMD tiene otra base... Consiste en dos núcleos físicos que comparten una sola FPU (unidad de coma flotante), pero sin embargo cuentan con una FMAC de 128 bits cada uno, caché L1 propia y dos ALU propias.


La idea de compartir FPU es porque no todas las aplicaciones que corren sobre el procesador necesitan específicamente de una FPU, y en cambio muchas aplicaciones se beneficiarían de tener doble FMAC (el diseño de AMD escala perfectamente a los 256 bits, combinando ambas FMACs) ya que ésta es como una FPU pero con soporte para instrucciones extendidas (x87, AVX, etc), y el hecho de ser 100% escalable da una ventaja sobre la FPU clásica que es muy útil en computación diaria.


Sin embargo, una FMAC no es tan potente en cálculos flotantes como una FPU tradicional. Aunque el hecho de disponer de la FPU dedicada y la doble FMAC debería dar más potencia real que un approach de doble FPU.




Ya os solté el rollo del día




Recordar que los benchmarks que véis de los BD que no corren, y todo eso, además de ser fakes confirmados (se basan en el resultado de OBR, que un rep de AMD en Overclock.net desmintió), tienen su base en que la kernel de Windows no esté diseñada para el tipo de funcionamiento que requieren los núcleos Bulldozer, y que entre hoy y mañana Windows sacará una cacho actualización de sistema que debería hacer uso de TODAS las ventajas que trae Bulldozer.


Además, las versiones que vemos (rev.B2 ES) no traen el último microcode del procesador, y las BIOS son versiones pre-release, que no traen compatibilidad total con los núcleos Bulldozer.

La cosa está clara.


Zapatero la cagó, pero con el Barbas nos espera un futuro aún más negro.


Y Rubalcaba no va a ganar.




Nos esperan ocho años de conservacionismo y oscuridad. Plebeyos, esconded el dinero debajo del colchón porque os sacarán hasta el último centavo.

 Entra por el lado bonito y sale por el feo.




Period.

 Qué OS intentas meter?

Pero no para LHe


El tope es 5.4GHz, ahora lo he corroborado. El BLCK a 100 y multi a 54. No da más, tiene un hardlock. Con un Gulftown/Deneb puedes pasar de los 6GHz con facilidad, y los Thuban llegan a los 6.8GHz.




Da la casualidad que testearon en BF3 un 2600k vs un Phenom X4 965, y la diferencia era de un 5% aprox, a veces para el Intel y a veces para el AMD. Viva la optimización. Way to go DICE.




Rando, el X4 980 es una chorrada. Lo único guay que tiene es que en esencia es un Thuban, no un Deneb, y puede desbloquear a 6 cores. Pero un 1090T es más barato y ya es un X6.


Si quieres un X6 (qué se yo, te hace gracia para encodear a lo bruto con un programa jodidamente optimizado para 6 cores, para el folding@home en modo Bigadv, o algo del estilo), el 1090T es el mejor calidad/precio. Sale por unos 150€, y se pone a 4.2GHz en un periquete.


Pero por 40€ que vale de más el i5 2500k... Pues creo yo que no vale la pena tirarse por el X6.




Para jugar? Psche. Te basta con un i5 2400, eso mueve un SLi de GTX570/Radeon HD6950 como si nada.

 Como te comenta Aprendiz, por 150€ tienes la HD6870, o incluso la GTX560Ti, que tiene un rendimiento muy parecido. Depende del caso gana una o la otra, pero andan muy a la par.


Hace algo de tiempo se veían HD5850 por 100€, eso sí era una pedazo de compra.

 El minisplit hace lo mismo que si tú soplas cuando la cosa está a tope.


¿Aumentar el rendimiento? San overclock. No hay más.


Y para eso, ya te he dicho. Refrigeración por agua, dos radiadores triples XSPC RX360/EKWB XT360, una Laing D5 Vario, y dos bloques full cover Aquacomputer, de la serie de la tapa de inoxidable.