Richard Stallman es consciente de que su meta, reemplazar todo el software privado por el libre (como GNU/Linux), está aún muy lejos, pero no se rinde. Lleva desde los años 80, cuando dejó su empleo en el Massachusetts Institute of Technology (uno de los más prestigiosos que existen) expandiendo como un profeta el mensaje de que compartir tanto el software como todo tipo de obras culturales no es ilegal y tampoco hundiría la economía.

 «Si el software no respeta la libertad y la solidaridad social de la comunidad es que es privativo y deja al individuo dividido e impotente, es una injusticia que la gente no pueda estudiar el software que usa», señala Stallman, que ofreció ayer una charla en La Casa Invisible de Málaga sobre los peligros de que empresas como Microsoft sean las que guíen a la gente a la hora de introducirse en las nuevas tecnologías.

 Richard Stallman no tiene móvil porque se trata de un dispositivo para 'espiar' y mantener controlados a los ciudadanos. Apenas se conecta a internet, afirma que jamás se comprará un iPod y no le molesta que lo definan como 'gurú', «porque significa maestro», aunque prefiere considerarse un «activista».

 Por su aspecto, pocos dirían que se trata de una persona influyente, pero sus ideas revolucionaron el mundo de la programación. Stallman fue el primero en plantarle cara a Bill Gates con el proyecto GNU, un sistema operativo con el que el usuario tiene la libertad de ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software.

 «No es nada personal, pero esa empresa hace mal a la sociedad y no debe existir. El software no es lo único que hace, así que puede dedicarse a otras cosas», resalta Stallman, quien no sólo arremete contra la compañía de Bill Gates.

 «Apple es más malévola y mucho más restrictiva que Microsoft, ya que limita incluso el derecho de ejecutar aplicaciones», sostiene el fundador de GNU. «Apple crea esposas digitales, hace creer a la gente que es 'cool' por tener sus productos y realiza juegos de marketing para que no parezca malo lo que hace», añade.

 «El concepto de propiedad intelectual no tiene sentido porque se basa en la confusión de varias leyes diferentes», comenta Stallman, tras lo que añade acto seguido «¡abajo la SGAE!». En su opinión, hay formas más equitativas de repartir los dividendos entre los artistas e incluso aboga por alguna fórmula para que los fans donen voluntariamente dinero a sus ídolos, ya que ve el canon digital como "un impuesto que va a una empresa privada".

 «Piratería es navegar para atacar a la gente, pero no es piratería compartir», recalca. No en vano, él también es el impulsor del Copyleft, una vuelta de tuerca al concepto de copyright con el que se protege el uso (que debe ser siempre libre) y no la propiedad de la obra.

 Este 'activista' considera que habría que explicar en los colegios que no es necesario estar bajo el 'yugo' de las grandes compañías y por eso cree que los gobiernos deberían hacer más. El PSOE en España debe decidir si quiere ser socialista o monopolista" , comenta Stallman, quien también opina que Barack Obama "es de derechas aunque no hable como los de derechas", pues no está haciendo nada en favor del software libre.

FUENTE :http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/22/andalucia_malaga/1277232759.html

creo que no se puede obligar a nadie a hacer las cosas gratis.

es más, creo que la informática no sería lo que es hoy si no fuera por microsoft.

no es que no me guste el software libre, pero  cuando no me gusta lo libre prefiero lo pago.

también es cierto que en la escuela no te dan procesadores de texto, te dan microsoft word.
no dan sistemas operatibos, dan windows.
no dan hojas de cálculo, dan excel

pero bueno.
saludos

Los extremos son malos y de eso hasta Microsoft se ha dado cuenta, que ha sido siempre a quién se hace referencia al hablar de software de pago, ya que desde hace tiempo proporciona una variedad de software gratuito. Lo que ocurre es que siempre habrá quién se "plante" de un lado y no quiera dar el brazo a torcer, sea de un lado o del otro

Saludos

Yo uso ubuntu como primer s.o. en mi pc y me encanta, pero de ahí a querer "destruir" todo el software privativo... se le va la pinza un poco.

Anda que no hay mac's

Yo en cambio pienso que es bueno tener de todo. No apoyo a ninguna empresa en particular, a mi me gusta tener opciones. Si quiero programar y hacer privativo mi software pues lo hago y si me da el deceo de hacerlo libre tambien lo hago.

Si solo lo tenemos libre no tenemos mas opcion y si solo es privado pues lo mismo.

Encambio, pienso mejor tener opciones.

Bytes, bye.
Guerrerohgp