Como en la pagina 9 aparece un esquema de la estructura del kernel
http://doc.gulo.org/charlas/0607/FREEBSD.pdf

Me sabe a Chino , cual es la diferencia con otros kernel monoliticos.

Saludos

El tema es que FreeBSD es mucho más que un kernel, el kernel es simplemente la carpeta /sys de todo el tree de código



Las diferencias en general se basan en que, partamos de base que es un código distinto, y con un gobernance distinto (cómo se revisan los parches, quién está a cargo de qué, quien puede hacer modificaciones en el código, cómo se toman decisiones, etc) ←esta es la respuesta concreta a la pregunta
Pero en cuanto a tipo de kernel, los dos sistemas son prácticamente idénticos, por que Linux es un kernel monolítico (usar o no módulos dinámicos no le dá más o menos status de monolítico) al igual que FreeBSD ... y eso es lo que estás viendo en ese gráfico, a parte que señala la diferencia entre kernel space y user space.

Esa presentación es bastante antigua pareciese, por que no señala que se tiene ZFS (con soporte de snapshots, compresión transparente, raid, quotas, límites, checksumming, etc, etc, etc). : http://wiki.freebsd.org/ZFS
Tampoco señala el soporte de journaling y/o softupdates con UFS2 :  http://ivoras.net/freebsd/freebsd9.html (no recuerdo el título en las listas de mail, así que pongo esto, que enlaza a los reportes cuatrimestrales)
Tampoco señala la limpieza de código GNU : http://wiki.freebsd.org/GPLinBase
Tampoco muestra el nuevo instalador (lo que muestra es sysinstall, que lo volaron para FreeBSD 9), bsdinstall : http://wiki.freebsd.org/BSDInstall
La "reglita" de la swap está medio desfasada, salvo que quieras hacer dumps ... http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/developers-handbook/kerneldebug.html
Tampoco menciona portsnap para obtener y actualizar el tree de ports : www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=portsnap
Tampoco menciona el revamp que se dió en el sistema de paquetes : http://wiki.freebsd.org/pkgng (ni menciona herramientas de más alto nivel como portmaster o similares para gestionar ports.)

Y muuuchos detalles más ... D'oh, claro, mirando el proceso de instalación veo las decoraciones de la ventana y el título (FreeBSD 6.2 -RELEASE), es arcaico ese texto ...

Saludos.

Me alegro que te hayan servido los links !!!
Respecto al tema del licenciamiento en realidad todo empezó de casualidad ... básicamente FreeBSD estuvo usando hasta hace no mucho GCC 4.2 (actualmente 4.7-4.8), que es la última versión con licencia GPLv2, después se pasaron a GPLv3 ... que si bien es una linda licencia que clarifica algunos puntos e incorpora temas como las patentes de software (súper importante abordarlo en la licencia, de manera transitoria hasta que se manden a volar este tipo de patentes), también trae otras restricciones que fueron duramente discutidas y las cuales la comunidad, compañías involucradas y demás usuarios de FreeBSD no compartían.

Se estuvo buscando alternativas y no había NINGUNA a la altura, lo más usable para el proyecto era quizá pcc, pero justo apareció LLVM/Clang que es un compilador súper prometedor, útil YYY, con licencia BSD (o similar) ... que es un licenciamiento más coherente con el resto del sistema, y este inconveniente planteó la búsqueda de cambiar los componentes que estaban en situación parecida a la de GCC.

Pensá que nadie puede cerrar un código con licencia BSD (como mucha gente de GNU malinforma para demonizar la licencia que no entra en su postura dicotómica), sino hacer forks privativos (léase: tomar el código y usarlo en proyectos cerrados) ... por lo que no, no quieren hacer propietario al sistema, simplemente tener un licenciamiento medianamente uniforme a lo largo de todo el sistema y de paso lanzar proyectos que aporten diversidad y que repunten algunas áreas, y  que de paso no estén en una situación similar como GCC.

Hubo una gran discusión (flame war diría, por que si bien hubo argumentos, hubo mucho troll merodeando el hilo) hace poco en Phoronix al respecto al tema licenciamiento, acá:

 * http://phoronix.com/forums/showthread.php?71293-Reasons-Why-You-Should-Not-Use-FreeBSD
 * http://phoronix.com/forums/showthread.php?70717-Maximal-A-New-Open-Source-License

Y otro hilo donde la cosa se puso muuy tensa y larga, no recuerdo cual ... el primer hilo participé y daba para más cuerda, pero era IMPOSIBLE razonar con esa persona ... omitía sistemáticamente y respondía como quería.

Saludos.

En realidad, do-while, es un juego de roles ... ahí todxs somos conscientes de qué es cada cosa, pero tenemos diferentes reivindicaciones, y algunas personas tiran tierra en otras por que creen que la única forma válida es la suya, y entonces, la cosa no es tanto entre lxs que sabemos, sino para lxs que leen en realidad (lindo show).

Respecto a la LGPL ("lesser" GPL) es lo mismo que la GPL pero con la excepción de linkeo dinámico (léase, un software privativo puede enlazar dinámicamente código bajo la lgpl sin tener que liberar su código como plantea la GPL), por que esta licencia se pensó para la libc (implementación de las librerías estándar de C) de GNU (glibc se llama), para no hacer legalmente imposible la existencia de software privativo sobre Linux (mucho tiempo y "por si las dudas" se usaron libc/libc++ que están bajo licencias más permisivas) ... esto, claro no aplica al enlazado estático.

Después es todo lo mismo sobre modificaciones al código, trabajo derivado y similares ... si modificás el código y usás eso, tenés que liberar los cambios, si enlazás estáticamente o usás parte del source,  tenés que liberar tu código, etc ...  la BSD la única cláusula que tiene en general (hay 4 tipos) es poner en algún lugar visible al autor (poseedor de copyright), nada más.

Saludos.