Dado que una nueva cuenta de Twitter fue hackeada este fin de semana por el Ejército Electrónico Sirio, muchos afirmaron que la autentificación de dos etapas ya no funciona a la hora de combatir a los piratas informáticos.

Bueno, parece que esta característica sí funciona, pero al igual que cualquier otra función de seguridad, sólo funciona si está activada.

Twitter no activa automáticamente esta nueva función en todas las cuentas porque simplemente es imposible. Por lo tanto, la culpa recae sobre las personas que manejan dichas cuentas.

Todo el mundo accede a sus cuentas personales de Twitter y visita el área de configuración. Las nueva característica de inicio de sesión en dos pasos se llama “seguridad de la cuenta".

Sin embargo, para activar esta función, el usuario tiene que conectar el teléfono a la cuenta. Esto significa que después de proporcionar su número de teléfono, el usuario debe enviar un mensaje de texto a un cierto número que varía según el país de residencia.

Una vez habilitado este paso, podrás pasar a la etapa adicional, es decir, solicitarle a Twitter un código de verificación cada vez que inicies sesión en la red social. La contraseña temporal sólo puede usarse durante un período de tiempo.

Este realmente es un método sencillo que cualquier usuario puede usar para ofrecer mayor protección a su cuenta.

El problema con las cuentas de los medios de comunicación, como las que han sido hackeadas en los últimos meses, es que éstas son manejadas por más personas, por lo que es casi imposible configurar esta función, ya que uno puede conectar un número de teléfono único.

Por lo tanto, a menos que las corporaciones media designen a una sola persona para manejar sus cuentas de redes sociales, será cada vez más difícil protegerse de los hackers.

http://news.softpedia.es/Por-que-ya-no-se-puede-culpar-a-Twitter-por-los-hackeos-356132.html

Este es un vídeo que predice tu cociente intelectual (IQ). Por supuesto, no te dirá exactamente cuán inteligente eres, pero parece ser capaz de indicarte si pudieras haber sido amigo de Einstein mientras todavía estaba vivo.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qxt2Uo_GuXI

Cabe señalar que primero tendrás que ver el vídeo y luego leer acerca de cómo puede medir tu coeficiente intelectual.

Suponiendo que no quieres deformar los resultados, esta es la explicación: las personas que tienen un mayor índice de inteligencia son más talentosos que otros a la hora de filtrar las señales sensoriales que distraigan.

Esto significa que es poco probable que detecten el movimiento que aparece en las imágenes más grandes 'arrojadas' por este vídeo.

Según explican los investigadores de la Universidad de Rochester, quienes diseñaron esta prueba, si piensas que las líneas que aparecen en las imágenes grandes son fijas, probablemente eres más inteligente que el tipo común y corriente.

http://news.softpedia.es/Este-video-puede-adivinar-tu-cociente-intelectual-356213.html

La policía paquistaní ha rescatado con éxito a un chico que había sido secuestrado con ayuda de Facebook.

Enseñar a los niños que no deben hablar con extraños es el mejor consejo que se les puede dar, sobre todo ahora cuando los “extraños” están a unos pocos clicks en línea.

Sin embargo, a pesar de todos los peligros que conlleva Facebook, los niños están tan seguros en la red social como en la vida real, y muy pocos caen en problemas debido al sitio web.

No obstante, hay delincuentes en Facebook y suelen usar la red social para engañar a la gente. Recientemente, un joven de 13 años de Pakistán fue engañado para reunirse con unos falsos amigos de Facebook, que le secuestraron y pidieron un rescate.

Los secuestros, por dinero o razones políticas, son un verdadero peligro en algunas partes del mundo, y es una práctica cada vez más frecuente en Pakistán.

En este caso, los delincuentes entablaron una fuerte amistad con el adolescente, ya que estuvieron hablando durante seis meses, y luego le pidieron que se reuniera con ellos la semana pasada.

Al final le secuestraron y pidieron 50 millones de rupias (unos 400.000 euros) por su rescate. La policía utilizó los teléfonos móviles para rastrear a los secuestradores y luego asaltaron el lugar. El ataque dejó a cinco delincuentes muertos, pero el adolescente fue rescatado ileso.

http://news.softpedia.es/Rescatan-a-un-adolescente-paquistani-tras-ser-secuestrado-por-un-falso-amigo-de-Facebook-356219.html

Se ha descubierto una vulnerabilidad en el software de algunos smartphones de LG que podría permitir la ejecución de comandos con privilegios de system en el teléfono.

La vulnerabilidad se ha encontrado en un teléfono LG Optimus G E973 con sistema operativo Android 4.1.2. El fallo se debe a un error al procesar la configuración del teléfono en el menú oculto del software de LG.
 
Se ha publicado una prueba de concepto para aprovechar la vulnerabilidad, son los siguientes pasos:
 
•Se puede desplegar el menú oculto de LG marcando en el teléfono el número "3845#*XXX#", siendo XXX el modelo del teléfono LG.
 

•Se debe seleccionar la opción "WLAN test" del menú, después la opción "Wi-Fi Ping Test/User Command", y a continuación seleccionar la opción "User Command".
 

•A continuación se puede borrar el comando que aparece (tcpdump) y luego escribir el comando shell que se desea ejecutar en el teléfono y presionar "CANCEL" para cancelar el comando, lo que por error en el software ejecutará el comando introducido.
 

Puesto que la aplicación tiene los mayores privilegios, se pueden realizar diferentes acciones inicialmente restringidas sobre el teléfono. A la vulnerabilidad se le ha asignado el identificador CVE-2013-3666 y ha sido probado en un LG modelo 973, con un video en Youtube mostrando la vulnerabilidad.
 
La vulnerabilidad no se puede reproducir en todos los LG disponibles pero otras versiones diferentes a la comprobada en el vídeo pueden ser también vulnerables.
 
Más información
 
Full Disclosure http://seclists.org/fulldisclosure/2013/May/166

http://www.laflecha.net/canales/seguridad/noticias/elevacion-de-privilegios-en-telefonos-lg-optimus-g

Bastan 600 dólares para comprar un drone hecho en México. La compañía 3D Robotics, dirigida por el estadounidense Chris Anderson, exeditor general de la revista Wired, y el mexicano Jordi Muñoz ofrece una gama de aviones no tripulados que son capaces de grabar vídeo o hacer fotografías. El más caro, de 1.300 dólares, tiene seis motores y puede cargar hasta un kilo y medio.
 
"Hemos hecho un producto fácil de entender. Está diseñado de manera intuitiva. Lo pueden utilizar artistas, arquitectos, científicos", explica por teléfono José Guillermo Romero Méndez, gerente general de 3D Robotics. "Nuestros primeros clientes eran aficionados y expertos en robótica, pero ahora tenemos muchos más. Queremos democratizar este producto", comenta.
 
La historia de la compañía comienza en una comunidad de Internet: DIY Drones, administrada por Anderson y donde un jovencísimo Muñoz colgó un vídeo en el que manejaba un helicóptero de juguete con el mando de una Nintendo Wii, reprogramado por él mismo. Impresionado, Anderson se interesó en el proyecto y fundó la compañía en paralelo a su trabajo en Wired.
 
La compañía se fundó en el departamento de Muñoz y ahora emplea a más de 70 personas a ambos lados de la frontera. Anderson dejó el mundo editorial poco después y desde 2012 se dedica al negocio de los drones de tiempo completo. “Pensaba que Tijuana era solo carteles de droga y tequila barato. Lo que descubrí es que se trata de la Shenzhen [el epicentro industrial de China] de Norteamérica”, escribió en enero pasado en un artículo publicado en The New York Times.
 
La compañía prevé un futuro en el que los agricultores utilizarán drones para saber en qué sitio de sus fincas necesita regar o los equipos deportivos grabarán sus partidos con cámaras dispuestas en estos aviones. “Nos olvidaremos de que los drones iniciaron en la industria armamentística y comprar uno será tan normal como ir a Wal-Mart”, aventura Anderson. Romero coincide: “Hablamos de una tecnología de millones de dólares hasta hace muy poco tiempo”. La compañía vende unos 200 drones y hasta 2.000 pilotos automáticos al mes. “Nos han hecho pedidos hasta de la isla más pequeña de Oceanía”, añade.
 
El Gobierno de Estados Unidos no permite el vuelo de drones en zonas muy pobladas ni cerca los aeropuertos. No obstante, no hay una garantía de que la legislación se cumpla. En 2012, al menos tres pilotos denunciaron que habían visto este tipo de aviones, de uso privado, en espacio aéreo. La ley está prevista que se cambie en 2015. La pujante industria ha llamado la atención de Google, que anunció la semana pasada que invertirá 10,7 millones de dólares en Airware, una compañía que desarrolla inteligencia para drones y que ha construido aviones tan ligeros que solo pesan 32 gramos. La compañía ya ha utilizado naves no tripuladas para el desarrollo de Google Maps.
 
No obstante, el propio presidente de Google, Eric Schmidt, advirtió de que no está de acuerdo con que la tecnología de drones sea asequible para cualquier persona y recomendó la prohibición de su venta al público en general. “¿Cómo te sentirías si tu vecino pudiera comprar un drone y te espía todo el día?”, afirmó en una entrevista concedida al periódico británico The Guardian en abril pasado. Schmidt puso como ejemplo la tecnología de reconocimiento de rostro que su compañía desarrolló: “Decidimos no sacarlo al público porque se pueden hacer cosas peligrosísimas con ello”.
 
En 3D Robotics responden que ha pasado el momento para hablar de alguna prohibición. “La tecnología está ahí. Nuestros drones no están construidos para hacer daño, aunque eso no impide que se utilice para algo malo. Pero eso no es solo con un drone: también puedes hacer destrozos con un coche”, afirma Romero. “Además, como mexicano, creo que es importante que hablemos de que esta tecnología se hace aquí. No está en Japón ni en Alemania: está en México. Y puedes hacer lo que quieras con este tipo de vehículos, no podemos cerrarnos a que solo ocasionarán problemas”, agrega.

http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/05/26/actualidad/1369520601_032736.html

El pasado 17 de abril el periodista Axel Torres explicó a sus seguidores a través de su blog que pasaría a incluir publicidad en algunos de sus tuits. Su caso no es excepcional en la medida en que no es raro que periodistas deportivos o deportistas hagan promociones encubiertas en Twitter. Es decir, tuits publicitarios que no van señalados como tales, en mitad del resto del contenido orgánico que producen sus autores. Pero sí lo es en el sentido de que supone uno de los primeros ejercicios de transparencia de este tipo en España, que según Torres ha sido recibido mayoritariamente de forma positiva por sus seguidores.

Varios periodistas deportivos consultados por Teknautas reconocen haber recibido ofertas para hacer también publicidad no explícita en Twitter, gracias a su número de seguidores. Una de ellas, que no quiere que su nombre sea revelado, indica que no pudo aceptar por la política de su empresa, que por contrato obliga a sus trabajadores a preguntar sobre protagonizar cualquier posible acción publicitaria. Otra, que tampoco quiere ser citada, cuenta que una marca alimentaria le ofreció 200 euros por un tuit promocional, que no hizo por no sentirse cómoda en esa tesitura, a pesar de que la oferta le llegó en un momento económico delicado.

Lo que dice la Ley

Pero, ¿hasta qué punto resulta legal o no realizar publicidad no consignada como tal en Twitter? La primera pista al respecto al ofrece Mauro Fuentes, director del área social de la agencia Ogilvy en España, que indica que “no cumple con la legalidad, y por tanto no es ética ni honesta. Si algo es publicidad, no fruto de relaciones públicas, debería estar indicado”.

La opinión de Fuentes es apoyada por el análisis que hace para Teknautas Angélica de Miguel, abogada y socia de Progresa Social Media, una agencia que entre otras cosas ofrece asesoramiento legal sobre el ejercicio en redes sociales. Lo hace partiendo de la base de que la publicidad encubierta “es aquella que no se identifica como publicidad y aprovecha el contexto de cualquier otro mensaje para colarnos su información de forma silenciosa, sin que nada atestigüe que se trata de un anuncio”.

Esas prácticas son ilegales según el artículo 3 de la Ley General de Publicidad, y también pueden entrar en conflicto con el 7 de la Ley de Competencia Desleal, además de quedar igualmente bajo la supervisión de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico (LSSICE). Esta última establece que el particular que incluya publicidad en sus perfiles en redes sociales deberá cumplir con las obligaciones impuestas por la Ley, especialmente en lo relativo a la información.

Al ser preguntado por si iba a diferenciar aquellos tuits pagados de los que no lo son, Axel Torres se remite a la actividad que realiza en la radio, en la que “hacemos publicidad justo después del contenido, de cantar un gol, o antes, y está perfectamente extendida y asumida”. Es decir, considera que sus seguidores en Twitter pueden discernir entre el contenido orgánico y el pagado de una forma natural, a pesar de no llevar distintivo alguno. Además, asegura que habrá un máximo de uno diario, en su caso.

Ese ejercicio, en principio, va en contra de lo establecido por el artículo 20.1 de la LSSICE, que al menos obligaría en estos casos a dos cosas, según nos indica De Miguel: “Comenzar el tuit con algo que identifique el mensaje con publicidad e informar a la gente claramente de la empresa a la que se le está dando esa publicidad”.

En teoría, en caso de no actuar de este modo, tanto Torres como el resto de periodistas o deportistas que actualmente emiten tuits publicitarios sin control y sin transparencia podrían ser multados con hasta 30.000 euros, por infracción leve de esa misma ley. Una sanción que supera lo que se suele pagar de promedio por esta clase de mensajes patrocinados, de unos pocos cientos de euros hasta varios miles, en función del ‘caché’ del usuario en concreto. Este se mide por lo general en número de seguidores, a pesar de que resulte muy fácil hinchar artificialmente esa cifra.

¿Quién controla tus tuits?

Esta situación de opacidad ya está sobre la mesa de la Comisión Federal de Comercio, la agencia que en EEUU defiende los derechos de los consumidores y promueve las prácticas de competencia leal. En España, de momento, no hay movimientos destacables al respecto, hasta el punto de que Autocontrol, la asociación que regula desde dentro el mercado publicitario, no indica nada al respecto a sus miembros.

Otra cuestión es la actitud de Twitter al respecto a estas campañas realizadas al margen de las soluciones comerciales que ofrece. Por ejemplo, una tendencia patrocinada (uno de los términos que aparece en la lista de temas populares) en España puede costar alrededor de 10.000 euros por una permanencia de toda una jornada. En el caso de las campañas pactadas entre terceros, Twitter no recibe un solo euro ya que ni siquiera conoce esos acuerdos, así que la generalización de estas prácticas va en detrimento de sus ingresos. Desde la plataforma no hemos obtenido ningún comentario sobre este tema.

Si una de las bases de las redes sociales es la recomendación, queda por ver cómo evolucionará la publicidad en entornos en los que resulta sencillo mezclar aquellas que se hacen con ánimo de resultar útiles a los seguidores y las que son animadas por un fin lucrativo. En opinión de Fuentes, lo ideal sería que fuese una actividad regulada, “pero no habría forma de controlarlo”.

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013/05/27/los-tuits-promocionales-un-fenomeno-ilegal-que-amenaza-la-credibilidad-de-twitter-4965/

La velocidad del ADSL depende de multitud de factores como la distancia a la central, el número de hogares conectados y sobre todo la calidad de las instalaciones. A continuación os enseñamos el milagro de esta conexión en determinadas zonas donde las instalaciones están completamente destruidas.

Durante un tour con Orange para conocer el despliegue de fibra en una determinada zona de Madrid pudimos comprobar como hay decenas de instalaciones de cobre en muy mal estado. Lo sorprendente es que son clientes que están relativamente cerca de la central y consiguen navegar a una velocidad más o menos aceptable. ¿Qué sucede cuando un usuario no corre esa suerte?

Seguir leyendo: http://www.adslzone.net/article11641-el-milagro-del-adsl-en-instalaciones-practicamente-destruidas.html

Vamos con la última entrada de nuestro especial Mudándonos a la nube, en la que hay que tratar una situación improbable pero que la historia nos ha enseñado que puede pasar en cualquier momento: ¿qué pasa cuando la nube fracasa? ¿Y si el servicio donde tenemos nuestros datos cierra por una clausura o una compra de la empresa? ¿Y si un error hace que no podamos tener acceso a esos servicios durante días?

Almacenar nuestros archivos en la nube es muy cómodo, pero eso no significa que podemos confiar ciegamente en el servicio que usemos. De hecho, guardar algo en algún servicio online implica estar al tanto de esos archivos y prepararse ante cualquier eventualidad.

Lo intachable: copias de seguridad locales

Lo primero y más importante: tener algo en la nube no equivale a tener una copa de seguridad. Sencillamente no cuenta. Siempre, y repito siempre, hay que tener una copia de seguridad local de todo lo que enviemos a la nube. Así, cuando ésta falle, aunque no podamos acceder a nuestros archivos tendremos su integridad garantizada. Y no vale tener dos veces un mismo archivo en servicios diferentes: siguen sin ser copias de seguridad.

Otra cosa que hay que procurar hacer es no tener una confianza ciega en un servicio en la nube por mucho que nos guste la empresa que lo proporcione, porque de la noche a la mañana todo puede cambiar. Un día disfrutas de un portal para guardar fotografías… y resulta que a la mañana siguiente se servicio cierra o cambia radicalmente de filosofía porque lo ha comprado una compañía. ¿Y ahora qué?

Un ejemplo perfecto es el de Flickr: en la entrada para guardar imágenes en la nube no lo contábamos como una alternativa muy viable y ahora ha cambiado radicalmente para ofrecernos 1 TB de espacio. Y eso, para guardar una fototeca, es perfecto. No infinito, pero muy bueno para una biblioteca de imágenes personal. Lo mismo puede pasar con cualquier servicio, y con cualquier tipo de archivo que tengamos.

Eso me llega a decir que tampoco tenemos que dar por sentado de que los archivos los vamos a tener ahí para siempre: hay que estar preparados para llevarlos a cualquier otro sitio que queramos probar. Las mudanzas en la nube son frecuentes, y con la creciente competencia entre grandes plataformas es una tendencia que no decrecerá. Si tenemos en cuenta esos puntos, nos será muy fácil recuperar nuestros datos si la nube en la que confiamos se cae. Será más un problema de no poder acceder al instante a esos archivos que de perderlos, una incomodidad más que un problema.

En definitiva: copias de seguridad locales siempre, nunca calificar un servicio como el definitivo e insuperable y estar siempre dispuestos a probar servicios nuevos. Si cuidamos nuestros ficheros de esta forma, los riesgos y disgustos serán mínimos.

http://www.genbeta.com/almacenamiento/especial-mudandonos-a-la-nube-que-hacer-cuando-la-nube-falla

Publicado el 27 de mayo de 2013 por Antonio Rentero

No ha terminado la racha de adquisiciones de la compañía que dirige Marissa Mayer. Aunque de menor entidad que las últimas empresas que ha comprado la semana pasada sí que podría haber otros acuerdos también con montantes de algún centenar de millones de euros que podrían cristalizar en las próximas semanas o meses.
 
Cuando fue nombrada CEO de Yahoo en julio del año pasado pocos sospechaban la revolución que pretendía llevar Marissa Mayer a una empresa que tras haber gozado de una importante posición en el pasado no transitaba por la mejor de las etapas. Se hacía necesario un cambio radical y por el momento, si bien es cierto que tampoco podemos hablar de una nueva vida que haya convertido a Yahoo en la gran sensación desde luego sí que está convirtiéndose  en el receptáculo de grandes esperanzas para el futuro a cuenta de las adquisiciones de distintas empresas que podrían suponer un porvenir esperanzador.
 
Hasta ahora hemos tenido una docena de pequeñas adquisiciones y la guinda del pastel, que conocimos la semana pasada, la compra de Tumblr por algo más de un millón de dólares. Pero parece que la lista de la compra de Mayer no acababa ahí. De hecho la misma semana pasada concluía con la noticia de una de esas compras menores, relativa a una plataforma de videojuegos online.
 
Además de la puja que Yahoo mantiene sobre Hulu, cifrada en torno a 700 millones de dólares, la empresa tendría puesto su punto de mira en otras dos empresas de tamaño contenido con precios de adquisición que oscilarían entre 150 y 200 millones de dólares, aunque por el momento no se ha dado a conocer ninguna información que permita aventurar las identidades de las mismas.
 
Los analistas estiman que con esto probablemente se pondría punto final a un plan anual que habría presentado Mayer al asumir la dirección de Yahoo con el ánimo de infundir una nueva colección de servicios que ofrecer a los usuarios y ahora se trataría de proceder a integrar todas estas plataformas, aplicaciones y servicios en la infraestructura propia de Yahoo, coordinando un ecosistema coherente, un poco al estilo de lo que con el tiempo ha conseguido Google con todos los servicios que han trascendido del buscador: correo electrónico, mensajería, ofimática, gestión de blogs…
 
Sería esa segunda fase la que ahora comenzaría y aunque no se descarta alguna otra adquisición adicional tampoco se puede dilatar mucho el compás de espera hasta integrar todas esas herramientas en el propio Yahoo.
 
vINQulo
 
AllThingsD

http://www.theinquirer.es/2013/05/27/yahoo-aun-tiene-un-par-de-compras-millonarias-a-la-vista.html

Si no os ha pasado a vosotros seguro que lo habéis visto con algún amigo o familiar, o al menos habéis visto en algún caso en internet: reclamaciones de algunos clientes hacia ciertas empresas (operadoras, proveedores de internet, seguros) que se complican demasiado y se eternizan de forma absurda con números de incidencia, problemas técnicos o personal de asistencia que hablan como un robot. O directamente, robots que te hablan por teléfono. Para contrarrestar estas prácticas abusivas, nace Populetic.

Esta plataforma recoge todas las reclamaciones que tengan los usuarios para que todo el mundo pueda verlas y no se queden aisladas. Cada reclamación es un caso que puede recibir el apoyo de otros internautas que han pasado por lo mismo, y las empresas pueden responder para intentar solucionar el caso de forma pacífica y sin tener que terminar como suele terminar esto siempre: con listas de morosos y denuncias a la asociación del consumidor.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RTErbmLj6UM

Un paseo por la web hace que veas el tipo de casos que se barajan: injusticias con móviles pendientes de liberar y tasas que no son precisamente legales, abusos en el pago de hipotecas, compañías aéreas que no se hacen responsables de los pasajeros ante vuelos cancelados… Populetic pretende que sus usuarios se junten para que las empresas tengan que resolver un caso con mucha gente y no sólo una persona que intente vérselas con una multinacional.

Si lo usa mucha gente, puede ser una buena fuente de apoyo. Pero hace falta eso: mucha gente. La buena noticia es que por el momento la variedad de casos publicados ya es bastante extensa, señal de que las compañías abusan demasiado de los usuarios. Y con la crisis, las ganas de reclamar los derechos que tenemos aumenta. Ya no por dinero, sino por principios y por sentido común.

http://www.genbeta.com/web/populetic-haz-que-tus-reclamaciones-tengan-mas-repercusion