Simple estrategia -muy mala por cierto- para hacer spam de su web de apuestas sin que lo parezca.  Y que la gente entre en su página.

Espero que nadie se moleste, pero ¡por Dios, que pardillos sóis! 

Para participar en un for de hack, mira que sóis ingenuos de picar y comentar como si fuera cierto. Pero si es de parvulitos de curso-de-spam. Sóo hay que ver las pistas:
- usuario de un sólo mensaje
- título llamativo
- cuerpo del mensaje con descripción muy vaga y genérica sin especificar nada
- y por supuesto finalmente lo que le interesa: su web

Venga, hay que espabilar un poquito ¿eh? que se note que aquí hay personal hacker de primera fila. 

(Sin acritud).

Antes lo digo, antes me cae la del pulpo. @WHK me dice que es off-topic... Vale lo pongo en otro nuevo hilo...
... Entonces me viene @MinusFour y me dice que no, que debería haberlo colgado en el hilo original.


¿Que tal si primero os ponéis de acuerdo entre vosotros y después nos contáis cómo debemos de proceder?

Ya veremos lo que dice Mercadona. Supongo que estarás de acuerdo.


Y en realidad si no lo estás da igual.

Pues para que nos entendamos, vamos a hablar clarito. Quen el tal AztraZeneca (que algunos dicen quera no sé quien alguien importante en el foro, yo no lo sé) os está trolleando a todos con la historia de la bebida de cola y su padre. Y que no es más que una historia-cuento para meterse con una marca-empresa española, que encima es de las mejores y de las que más y mejores empleos da. Y que vosotros le habéis comprado la mercancía, y os la habéis tragado como niños.

Y se siguen mandando mensajes y alimentando hilo que la única consecuencia es que cada vez más gente lee una difamación contra una empresa. Y que, por tanto, todos los moderadores/administradores sois responsables de esa difamación (porque no la habéis cortado).

Y que por tanto, como ya me he cansado de vuestras tonterías, y antes de mandar este mensaje, he recopilado todo el material, incluídas capturas de pantalla, y se lo he pasado al departamento legal de Mercadona. Siiii... esa empresa que por lo visto tanto odiáis.Para que ellos estudien como actuar...,

Y que me da igual que me borréis el mensaje o me baneéis.

¡Ah! y a lo mejor AstraZeneca también tiene algo que decir sobre que se use su nombre comercial en un foro. A lo mejor también les escribo para que sepan lo que se cuece. ¿Os gustaría?

¿Qué? ¿Ya os habéis enterado? Ahora ya sabemos todos dónde estamos. Pues éso. A correr...

Mi opinión personal es que el forero debería presentar cuanto antes la demanda. Creo que tiene todas las de ganar.

La interposición de una demanda no es tan cara si se busca un abogado que no cobre mucho, no tan caro como han comentado 2000-3000 €. No importa si el abogado -que inicia los primeros pasos e interpone la demanda- cobra poco porque no es muy bueno porque siempre existe la posibilidad de cambiar de abogado posteriormente, según vaya avanzando y prosperando la demanda. Creo que se pueden encontrar abogados que interpongan demanda contra la empresa XXX por 200-300 € (quizá algo más).

Pero éso sí, ha de ser deprisa, cuanto antes, porque, conforme pasa el tiempo existe la posibilidad de sobreseimiento de la causa, por prescripción de la posible ilegalidad. Los delitos, faltas y demás, pasado un tiempo, prescriben si no se han interpuesto acciones legales. Y hay que evitar la prescripción. Mi recomendación al forero es que mejor hoy que mañana.

Incluso lo mejor -en mi opinión- serían dos demandas, una por parte del padre y otra por parte del hijo, por medio de dos abogados distintos. Siempre y cuando el padre no esté incapacitado legalmente, claro, (por enfermedad mental o similar). Si el padre es capaz legalmente, interponer otra demanda y con otro abogado. Interposición de dos demandas distintas con dos abogados distintos baratos y luego ya habrá tiempo de reunificar demandas y con otro abogado más capacitado, una vez hayan sido aceptadas y admitidas a trámite.

Por tanto, yo no me lo pensaba; buscar abogado/s y demandar. Yo no me lo pensaba: ¡demanda ya!
------------
Quiero dejar claro que yo solamente estoy dando mi opinión personal, de forero a forero. De a migo a amigo, diríamos. No quiero que se considere, no admito, y rechazo que se pueda considerar como ningún tipo de asesoramiento legal, ni como caso de intrusismo profesional. Es solamente mi opinión.

En realidad, en España éso no es así. Lo más probable es que sea una señora, no un señor. Y que más bien sea de mediada edad, no de edad muy avanzada, en torno a los 40-50 años. Difícilmente podría ser alguien de edad próxima a una persona de 91 años, teniendo en cuenta que aquí, actualmente, la gente se jubila a los 65.

Es fácil comprobarlo, sin más que tomarse la molestia visitar estas webs
:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/09/15/legal/1505475722_353949.html

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Las-mujeres-ya-son-mayoria-en-la-Carrera-Judicial-en-quince-de-las-diecisiete-Comunidades-Autonomas

Pues queda un tanto ambiguo. Y me imagino que, como tantas otras cosas legisladas en España, se irá dilucidando con el tiempo y la jurisprudencia; porque casi seguro que algunos casos concretos irán a los tribunales y terminará siendo la Justicia quien el final determine. En principio parece que cualquiera, lo que se dice cualquiera, no.

De todas formas aún no ha salido la ley publicada en el BOE. Pero se puede encontrar la proposición de ley debatida en el Congreso, que me imagino que será la ley final o con cambios muy mínimos por alguna enmienda que se le haya hecho. La propuesta de ley se puede encontrar aquí:

https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-46-1.PDF

En principo lo que parece es que, según el artículo 5 Derecho a solicitar la prestación de ayuda para morird, art.5 d) tendrán derecho las personas que cumplan, entre otros requisitos:
"Sufrir una enfermedad grave e incurable o padecer una enfermedad grave, crónica e invalidante en los términos establecidos en esta ley, certificada por el médico o médica responsable."

Y en el artículo 3 Definiciones se da la de (art. 3 c):
"«Enfermedad  grave  e  incurable»:  toda  alteración  del  estado  de  la  salud  provocada  por  un  accidente  o  enfermedad,  originados  independientemente  de  la  voluntad  del  o  la  paciente,  que  lleva  asociada  sufrimiento  físico  o  psíquico  constante  e  intolerable  y  en  la  que  existe  un  pronóstico  de  vida  limitado, en un contexto de fragilidad progresiva."

Como quiera que se habla de sufrimiento psíquico, a mi parecer, quedaría abierta la puerta a pacientes que no estén sufriendo necesariamente una enfermedad en estado terminal.  Pero claro también se habla de alteración de estado de salud provocado por "accidente o enfermedad" y de "pronóstico de vida limitado"; con lo cual queda todo un tanto ambiguo. Por éso pienso que al final será la jurisprudencia, después de dilucidados varios casos, la que determine el alcance de la ley.

Yo no conozco otras legislaciones, pero según leí por algún sitio, diría que me parece mejor la holandesa, que permite pedirlo a cualquier persona que haya cumplido los 70 años sin tener que justificar nada más, ni enfermedad ni nada, sólo por la propia voluntad. (Y en mi opinión también debería de poderse con menos, por ejemplo con 65).

Aún así me parece un avance y estoy de acuerdo con la aprobación de la ley.

Tras otros varios países, España legaliza la eutanasia. El suicidio asistido, a su vez, también está legalizado en Australia y algunos estados de Estados Unidos.

En España se acaba de aprobar la ley que legaliza ambas cosas: la eutanasia y el suicidio asistido. Aunque no entrará en vigor hasta dentro de tres meses, en junio; se prevé una moratoria de tres meses.

https://www.eldiario.es/sociedad/espana-convierte-sexto-pais-mundo-permitir-eutanasia-son-son-leyes_1_7315866.html

https://www.diariosur.es/sociedad/espana-legaliza-eutanasia-20210318083721-ntrc.html

https://elpais.com/sociedad/2021-03-18/espana-aprueba-la-ley-de-eutanasia-y-se-convierte-en-el-quinto-pais-del-mundo-en-regularla.html

Pues no lo sabía. Siempre me pareción un punto de débil de virtualizar Kali. Pero siendo así... Buena información. Además, que con esas antenenas externas USB puedes alcanzar unas distancias curiosas, así se puede extender el laboratorio de pruebas.

No puedes manejar la tarjeta de red directamente desde la MV. Al menos en VBox; en VMware no sé.

Da igual que lo configures como NAT, como adaptador puente, o como lo que quieras, en VBox la conexión es como "un sucedáneo", es un "como si" estuviera" conectado por cable. Nunca manejas directamente la tarjeta de red. Tu conexión te aparecerá como eth0 (en Kali), una conexión de cable; y a todos los efectos, es como una conexión por cable (para la máquina virtual).

Consulta con 'lspci' (desde dentro de la MV Kali) y lo verás.