Estoy totalmente de acuerdo, de hecho logró que Ridley Scott dirigiera un anuncio de TV para Apple que es considerado el mejor de la década de 1980. Y no sólo era un genio de los negocios y el marketing, también logró elevar a la categoría de arte el diseño de sus productos.

El punto candente es lo que él denomina era Post PC. Me explico, no se trata de un enfoque futurista pensado para satisfacer aún más la comodidad de los usuarios, se trata de una ofensiva empresarial orientada a dominar el mercado de los sistemas operativos de pago.

¿Cómo logró Microsoft Windows ser el sistema operativo hegemónico? Llegando a un acuerdo con la empresa IBM (lider fabricante de PC's). Jobs vió la posibilidad de Apple para imponerse en el mercado de las tablets y con ello ganar terreno en el mercado de los sistemas operativos, que no es poca cosa.

La cuestión es si esa exitosa estrategia empresarial es la que más conviene al futuro de la informática o simplemente es la que más conviene a Apple y sus ganancias. A mi personalmente no me gustaría un futuro donde los iPhones y los iPads reemplazaran completamente a los PC's.

Bueno... a ver, tampoco hay que exagerar las cosas. En mi opinión Randomize lo decía en un tono amistoso y con un sentido del humor positivo, sin ningún ánimo de ofender a agente_naranja.

Lo cierto es que si bien no es obligatorio usar un antivirus en Windows, puede ser una medida extra de protección que me parece lógica.

Me ha gustado mucho el discurso, no comparto algunos puntos de vista, pero reconozco que me he emocionado cuando hablaba de la muerte, al menos vivió de forma plena cada día de su vida.

Sin entrar en lo que ha dicho o dejado de decir esta vez, me consta que Richard Stallman es un gran defensor del Software Libre, así como de la privacidad y derechos de los usuarios.

Al contrario que M$ o Manzana que defienden obtener más beneficios ya sea a costa de la explotación de trabajadores, infringir leyes antimonopolio, no respetar licencias... la FSF creada por Stallman contribuye al bienestar general y a la colaboración de desarrolladores de todo el mundo en proyectos colectivos donde fragmentos de código libres pueden ser reutilizados en otros programas. Un ejemplo de lo anterior es el motor de renderizado Gecko (con licencia GPL) que es utilizado por varios navegadores.

Pienso que es injusto no reconocer la contribución que representa GNU para el conjunto GNU/Linux y lo que a su vez aporta GNU/Linux a todos aquellos que lo usamos directa o indirectamente. Lo que ha dicho ShotgunLogic es la clave del asunto: mientras que la motivación de Richard Stallman es aportar desinteresadamente para ayudar al progreso tecnológico y fomentar la colaboración entre las personas, los objetivos de Jobs eran aumentar los beneficios de Apple, imponerse a la competencia y fomentar el individualismo.

PD: http://foro.elhacker.net/foro_libre/sobre_apple_y_steve_jobs-t341317.0.html

He visto que hay un post en el foro noticias titulado "Carta abierta a Richard Stallman por sus desafortunadas declaraciones tras la muerte de Steve Jobs" pues bien, a pesar de haber leído sólo el título me siento inspirado para decir algunas cosas que pienso sobre Apple y Steve Jobs.

La empresa Apple fue fundada por Steve Wozniak y Steve Jobs. Wozniak, de ahora en adelante Woz, había diseñado y construído por él mismo su propia computadora personal o PC (Apple I) y la presentó en el club informático Homebrew Computer Club, tras la exitosa acogida Steve Jobs le propuso a Woz comercializar esa primera computadora personal, ahí comienza la historia.



En esa primera aventura llegan a vender cerca de 200 PC modelo Apple I, siendo Jobs el empresario que busca financiación y Woz el diseñador que se ocupa de la lógica de funcionamiento y la electrónica. Si es cierto que Apple fue la primera empresa en fabricar ordenadores personales listos para ser usados, también lo es que Steve Wozniak es el inventor de ese primer modelo de PC.



Sobre aquella época Jobs encuentra a un inversor, Mike Markkula, y con esa inyección de capital Woz diseña y fabrica la Apple II (otra vez es el inventor). Jobs aporta ideas positivas que se incorporan a la Apple II, pero en esencia es Wozniak el responsable de la mayor parte de ese proyecto. La Apple II fue el primer éxito a gran escala de Apple, que daría el impulso definitivo a la empresa para convertirse en el gigante que es hoy.



Creo que mucha gente se olvida de Wozniak y otorga todo el mérito a Jobs, cuando Woz podría ser considerado perfectamente el padre de la era PC. Todo lo anterior lo afirmo sin olvidar que Steve Jobs tiene su parte de mérito en muchas decisiones brillantes de la empresa. Lo que pasa es que a Woz nunca le gustó tener el protagonismo y prefirió ser un genio en la sombra.

Ahora hablemos de Apple hoy en día... las cosas han cambiado, Apple ya no es esa empresa innovadora que surgió en un garaje, es un gigante tecnológico con más de 45.000 empleados directos a fecha de hoy.



Tiene deslocalizada en China gran parte de su producción, con lo cual perjudica parcialmente la economía de EEUU al no ofrecer todos esos puestos de trabajo a sus habitantes. Para tener más beneficios no duda en usar la mano de obra "esclava" china y la empresa que fabrica para ellos (Foxconn) está en el punto de mira internacional por haber sufrido una ola de suicidios entre sus empleados por las duras condiciones a las que son sometidos.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2831215/02/11/Apple-encuentra-a-91-menores-de-edad-trabajando-en-sus-proveedores.html

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/05/110520_ultnot_explosion_china_apple_sao.shtml

¿Es la muerte de Jobs más importante que los suicidios de los trabajadores de Shenzhen?

http://www.elpais.com/articulo/economia/cara/amarga/iPad/Shenzhen/elpepueco/20100527elpepueco_10/Tes

¿Qué opinión os merece la trivialización de la informática y de Internet? Hay gente que piensa que los "iToys" son más un retroceso que un avance, por aquello de simplificar las máquinas y limitar sus funciones en lugar de fabricar ordenadores cada vez más potentes (con más potencia de cálculo).

Cuidadito, ese tipo de venenos son potencialmente MUY peligrosos para los seres humanos. No es tan fácil matar a una cucaracha en segundos respetando la salud de las personas. De hecho los agentes nerviosos como el gas VX tienen estructuras moleculares parecidas a las de los pesticidas.

Mejor que la mate con una escoba cuando la vea o la pise con un zapato.

PD: No apruebo matar a ningún bicho, pero si se hace que al menos no acabemos nosotros con reacciones alérgicas o intoxicados.

Hola crazykenny, ese es un tema muy interesante... Para mi se trata más de el porqué se hace que de las posibilidades de tener éxito. La razón por la cuál sería valioso conocer a otra especie "inteligente" como nosotros es la posibilidad de un intercambio de conocimientos a nivel matemático/físico/tecnológico.

Por ejemplo, nosotros los humanos buscamos desesperadamente una cura contra el cáncer (melanoma, leucemia, sarcomas, carcinomas...) lograr un avance en cuanto a la remisión en alguno de ellos sería prolongar durante años la vida de ¿millones? de personas (hay mucha gente que padece cancer de piel y todavía no lo sabe). Pues bien, está claro que dos cabezas piensan más que una, así que dos civilizaciones que han desarrollado tecnologías diferentes podrían a través de algún tipo de comunicación avanzada compartir conocimientos y ayudarse mutuamente.

Entiendo que hay personas que por su inmadurez/creencias religiosas/desconocimiento caen en creencias supersticiosas, piensan que toda ciencia es ciencia ficción, no creen en proyectos como el CERN o directamente temen conocer la verdad. Pero la verdad es que unos pocos científicos e investigadores son los responsables de la tecnología actual, de que se puedan curar muchas enfermedades, hasta de que Internet exista y sea una herramienta ideal para el progreso.

La mayoría de los científicos creen que la vida pudo haber surgido de la materia inerte, en una serie de condiciones fisicoquímicas en las cuales moléculas constituídas por determinados elementos fueron combinandose hasta convertirse en moléculas orgánicas («ladrillos» de la vida) y luego acabar por constituir una protocélula. Y de ahí en adelante la teoría de la evolución.

http://es.wikipedia.org/wiki/Abiog%C3%A9nesis:

- http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Miller_y_Urey

- Experimentos de Sidney W. Fox

- Hipótesis de Eigen

- Los experimentos de Joan Oró

- Hipótesis de Wächstershäuser

Si tenemos en cuenta la cantidad de planetas conocidos con una composición similar a la de la Tierra y donde por su proximidad a una estrella puedan darse unas condiciones de temperatura similares, sólo por cálculos probabilísticos existe vida y vida inteligente en un número considerable.

El problema radica en la inmensidad del universo, es decir, si hay vida a 150 años luz (lo cual es una distancia razonable) la cosa se complica, si hay vida inteligente a 800 años luz todavía más difícil. Es necesario enviar mensajes a una velocidad superior a la de la luz y nosotros no poseemos esa tecnología. Puede que quienes la posean ya estén enviando mensajes en forma de partículas que atraviesan nuestro planeta y somos nosotros los que no sabemos cómo captarla.

Sin duda en algún rincón de esta inmensidad casi infinita de materia desperdigada por un espacio infinito en las 3 dimensiones alguna especie se expande por los planetas estableciendo colonias y envía señales más avanzadas que las nuestras.

Evidentemente no se llega a ser una especie tan poderosa y avanzada teniendo un sistema como el nuestro donde por la avaricia de una multinacional farmacéutica no se investiga la cura de una enfermedad que podría salvar miles de vidas, pero que no es rentable.

Deberías de preguntar en el foro Criptografía y dar más detalles.

Un saludo.

He buscado en Wikipedia BOINC y me gusta la idea de ceder parte de la potencia de cálculo de mi PC para un proyecto de investigación en física o medicina. ¿Sabes de una página que explique qué paquetes instalar en GNU/Linux?

Eso sólo los hackers de "clase super A" xD