Foro de elhacker.net

Y no lo digo yo, lo dice nada menos que Linus Torvalds (el padre de Linux para quien no lo sabe). Una afirmación fuerte, y mucho más viniendo de Linus. Al parecer está cada vez más lejos de ser ese sistema operativo súper optimizado que él pensó en 1991. Las compatibilidades necesarias de hoy en día lo obligan a ceder rendimiento.

---

Linus hizo esta afirmación en el LinuxConf 2009. Según él, el Kernel de Linux pierde un 2% de rendimiento en cada nueva versión. Lo que se calcula actualmente en un 12%. Ahora, ¿realmente Linux es peor que antes?

(http://www.neoteo.com/Portals/0/imagenes/cache/8F12x250y200.jpg)
Un linuxero indignado por la afirmación

Depende de lo que quieras. Si quieres que tu Linux funcione bien en la PC que te armó el del local de ordenadores de tu barrio, pues ahora es mejor. Antes no funcionaba. Sin embargo, en este caso sigo recomendando Windows.

Si lo que quieres es que aproveche al máximo el rendimiento, pues ahora es peor. A no ser que edites el código fuente para que funcione mejor en tu ordenador. Utilizando lo mínimo indispensable. Esto, aclaro, es impracticable para el 99% de los usuarios.

¿Qué opinas? ¿Linux es mejor o peor ahora? ¿Por qué?
Visto en EcoDiario

yo por eso uso los 2..

asi uso el que necesito cuando lo necesito

Pues me parece que entre mas avanzado mejor porque los desarrolladores le ponen mucho empeño a que sea rapido!

Al menos el Karmic Koala vaya que es rapido  :D

chocale.... de todas formas siempre he tenido problemas con una que otra cosa con linux, no puedo decir "esto esta listo, tengo todo configurado y en orden" como para usarlo mas que windows

yo tambien he tenido problemas con WIndows/Linux

pero eso no me impide el usarlo correctamente cada uno de los 2


y si.. el unico problema que me ha costado solucionar es el dual-boot

pero por lo demas.  Win y Linux  viven bien en mi apretado y jodido seagate de 120gb

win, linux y la distro wifislax viven en mi seagate de 160gb... Pero a fin de año tendré mi Western Digital de 1 TB....

como pasado de amarillista el post

En mi humilde opinión una de las causas también puede ser la falta de una mayor 'estandarizacion' gnu/linux entre las diversas distros. Pareciera que en lugar de unirse como lo que son, se pelean unas con otras por los pocos usuarios disponibles para GNU/Linux.

Saludos

+1

Linux rulz!

cuando pueda jugar esto en linux me avisan para instalarme ubuntu.


8UXrydp6lj4

Pues te aviso :
Wine (http://es.wikipedia.org/wiki/Wine)

Es que ahora microsoft esta aportando codigo para las nuevas versiones de linux, eso es lo que esta frenando el buen desempeño del mismo.

Explícate =P

Amarillista a mas no poder.
Y lo de personalizar el Kernel pues yo no lo veo tan complicado... osea yo con 12-13 años compile mi primer kernel,o la gente es tonta o no lo entiendo,por no decir que nadie nota o necesita ese 2 por ciento menos de rendimiento.
Ademas dando por hecho que los ordenadores cada vez son mas potentes pues no le veo tanto problema.

No todos podemos compilar un kernel, y tampoco es que la gente sea tonta, mas bien es que no es su area por asi decirlo.

Nadie duda de que con 7 años también hayas podido volar en escoba, pero hay gente que no tiene tiempo o ganas para programar... Aunque sí, en lo de que ese 2% nadie lo nota es cierto, lo que pasa es que a la larga... Pues pierde bastante.

por muy malo q se pueda volver, siempre sera mil veces mejor q windows, y  la opinion de el imbecil de linux, me importa poco, y mas desde q fui a una conferencia de richard stallman y lo conoci en persona.
linux torvalds se paso al lado oscuro hace tiempo :D asi q es normal que diga cosas como esas.
Y linux , sin GNU  no seria nada, lo mismo que al reves, pero los que siguen luchando por software libre son richard y su gente,  no linux, asi q yo veo a richard stallman mucho mas padre de esto q linux
un saludo

Querrás decir Linus Torvalds, no Linux :xD

hombre   :D :D  se entiende, q uno con las prisas :D
un saludo

Al revés no,puedes ponerle Hurd o el kernel de OpenSolaris....

todavia que somos pocos usuarios de llinux


y peleandonos porque bajo un 2% de rendimiento..

ay se va a caer el mundo..   :xD

Y la suma no importa? Un 2% no es nada pero un 12% pff... A ver sí cuando sea un 30 o 50% siguen diciendo que esos 2% no son nada.
 
Y respecto de que seguirá siendo mejor que windows pues ja ja ja... Con esa unidad de que gnu no es nada sin el kernel y biseversa pues sólo maltratan lo que se ha logrado construir.
 
Saludos.

en mi humilde opinion,  pienso y sin animo de faltar a nadie, q nadie en su sano juicio puede decir q windows es mejor que mac  o gnu-linux.
lo primero, es q con windows estas a merced  de microsoft, y es software privativo, pero claro  , como se puede piratear programas etc, etc     pero q pasaria si la gente no le quedaran mas cojones que comprar y pagar por todo, sistema operativo, programas ,  juegos , etc   seguro q no pensarias lo mismo, es mas,  mucha gente no se podria permitir la mayoria de software q tiene en su ordenador, asi q SIEMPRE sera mejor gnu-linux que la ***** de windows
os recomiendo q busqueis en google  alguna conferencia de richard stallman, y escucheis con atencion lo que dice, porque es la verdad de todo esto, lo demas sobra.
yo reconozco que a mi como a la mayoria, hay cosas como juegos o algun programa, que ILEGALMENTE tenemos en nuestros ordenadores, q para ubuntu etc   no tenemos y por eso seguimos utilizando windows,   es mas , yo ahora mismos estoy en xp, pero cada vez menos utilizo windows, ultimamente casi nada.
repito, si tuvieras q pagar por todo  ""COMO DEBERIA SER""   veriamos si pensabais lo mismo mas de uno
es mi opinion, y espero no ofender a nadie
un saludo

esto es sensacionalista a mas no podert jaja. Al creador del post yo le invitaria a probar linux, versiones como debian o slackware, o incluso unix.
Puede ser que linux este perdiendo esa eficacia, nose en donde, a mi me gustaria que me lo documentaran, teniendo en cuenta tambien los ultimos avances en rendimiento, es decir no solo poniendo lo malo con comparativas de hace 3 años, es decir una comparacion real de alguna distro estable y windows.
La eficacia en un ordenador se empieza a perder en la tienda desde el momento en que tu te compras un pc en vez de un mac.
Podemos hacer un uso de los 2 sistemas por ejemplo debian y windows durante un año y veremos quien es mas estable y mas eficiente.
Compilar un kernel no es dificil, pero no hace falta en los repositorios estan, y estan mas descargados que windows asi que nose por que esta pega, no lo entiendo.
Lo de los juegos es cierto, pero debemos recordar cuales son los pilares de la ideologia linux, no podemos hablar por hablar, sin antes saber, eso es de pedante.
Hace unos años linux era muy malo porque solo valia para 3 ordenadores y ahora que la cosa cambia es malo porque vale para muchos, en fin yo me descojono.
Esto no es la primera vez que se habla, por cierto, quiero que el autor del link me conteste a esta pregunta

¿A que te refieres con que el kernel es cada vez peor?

1.- a que ocupa mas
2.- a que es menos compatible

la 2 no puede ser, sino no tiene sentido que abras este absudo debate, entonces es la 1 como es esa te voy a hacer yo una pregunta
¿has usado linux alguna vez en tu vida?
¿que distro tiene el kernel mas grade debian o ubuntu? respuesta ubuntu
¿quien arranca antes debian o ubuntu? ubuntu
¿que distro es mas estable? debian

entonces, ¿podrias concretar algo mas? es que resulta que ubuntu que es bastante inestable, es la distro mas compatible, esto quiere decir que su kernel es mayor, aun asi es la que tarda menos en arrancar que debian que trae un kernel menor y mucho menos que windows

¿Sabes cuanto ocupa el kernel de linux?

No obstante decir que un kernel es posible y facil adaptarlo usando los fuentes.


si algun dia usas linux, cuando comprendas su funcionamiento, vuelve al post y lee la tonteria tan grande que has escrito. Ese 2% es media, se pierde, pero no solo pasa en linux, pasa en TODOS los sistemas operativos, con los años el hardware debe ser mas potente sino no vale, probar a meter xp aunque sea en un pc cuando windows 95 y direis ostras si no va!

Mucho rendimiento no perdera cuando en los miniportatiles y servidores linux es cada vez mas usado

en comparacion con algunas distros que probe para decidime a ubuntu

ninguna me dio problemas con drivers o incompatibilidades o ineficiencias...


unos detalles con mi atheros.. peo nada que madwifi no pudiera solucionar 

El problema es que cada vez es mas grande,osea a mismo hardware cada nueva versión pierde un 2 % de rendimiento si se usa una vanilla  supongo,osea que ofrece un menor rendimiento a mismo hardware y no es super liviano comparado con su primera versión.
La solución es sencilla,personalizarlo compilando solo los módulos que necesites y demases...
El caso es que eso le pasa a todos los sistemas mayoritarios,osea,MacOs,Windows y GNU/Linux cada vez serán mas grandes y mas pesados ya que necesitaran soportar mas tecnologías,mas hardware... pero igual que el soft pide mas el hardware se lo da.
No evoluciona solo una parte,evolucionan las dos.
Yo no lo veo un gran problema,ni creo que Linus Torvalds tampoco,simplemente fue un comentario sin mayor importancia y  la prensa lo resalto como la gran cosa.

no nos enteramos, vamos a ver esto no solo pasa en linux pasa en absolutamente todos los sistemas operativos. Probar en un pentium 1 el xp por ejemplo.
Lo que no podemos es cojer un so adaptado a nuestro ordenador, otra cosa seria que lo adaptaramos nosotros.
¿Si pierde un 2% linux cuanto pierde windows que es mucho mas compatible con todo?no digamos tonterias.
Sino instalar vista en un P1 o windows 7 me da lo mismo.
Ubuntu es mas compatible que las otras distro y sin embargo es la que mas rapido carga el sistema operativo. Puede ser que se pierda por motivos de evolucion, pero no olvidemos que el hardware evoluciona, y que este siempre condiciona al software, en cuanto el software pueda tirar de mas hardware mas puede crecer, esto se vio claro en la epoca de los p1 hasta los p4 luego salieron los core duo, core2duo...
Si tienes un arbol en un macetero, si a la larga no lo pasas a un macetero mas grande quedara estancado, igual que le pasa a un bonsai, pues esto es igual, pero vamos que para que crezca un 30% deben pasar 15 kernels 15 kernel a ubuntu (que es el que antes lo usa y lo deja) le duran 7 años, en 7 años yo he cambiado de ordenador minimo 2 veces, ahora si quereis tener una reliquia en casa en plan museo y meterle el sistema operativo de la actualidad para que la gente alucine pues entonces entendere este alarmismo absurdo sino no. Pero vamos que windows esta mas cargado y no se dice nada.


si, pero al reves, el hardware condiciona al software, es como tener un coche con un motor determinado, tiene sus limitaciones, si un dia trucas el motor o le pudieras poner uno mas potente, podrias correr msa



sin duda, y lo peor son los alarmismos y las lecturas no comprensivas ni documentadas.

Mira,el primer quote es simplemente estúpido,estaba haciendo una descripción de la situación no estaba afirmando que ese fuera un problema real... de hecho en la parte siguiente dije basicamente lo mismo que tu.
Por lo tanto no entiendo porque cojes un fragmento y lo interpretas por separado cuando yo digo lo que tu me dices un poco mas adelante.
O yo me expreso muy mal o eres tu el que no te enteras,porque replicar a alguien que dijo y opina lo mismo me parece estúpido.
Respecto a lo otro,pues si el hardware limita al software... pero es el software el que necesita mas potencia para realizar mayores operaciones y por lo tanto es el que pide,yo en ningún momento mencione condicionar y sobre el ultimo quote pues si estoy de acuerdo y de hecho el CEO de Red Hat creo dijo ya eso...
Total que todo esta tontería es causa de un medio amarillista,populista y sensacionalista.

estoy completamente deacuerdo con lo q has dicho , thedoctor77, y repito, con windows estas a merced de microsoft en todo, desde q pulsas f8, y si no fuera por la de programas q "pirateamos" o dicho de otra manera, q tenemos por el morro...   a ver quien se podia permitir la gran mayoria de software q tenemos.con gnu-linux eso no pasa, porque predica con otro tipo de cosas.
y no es por ser pesado, pero la gente deberia de oir mas a stallman y abrir un poco la cabeza (sin ofender a nadie)
un saludo

Todos hacemos lo mismo

No lo creas...


-1

Será el comentario mas totno del año??


Tanto post para solamente querer decir que has conocido en persona al Libre-Maniaco-Repulsivo-Tarado de Stallman??


Sabes poco de Stallman



Y ahora mi opinion:
El 99,9999999999999% de los software's  estna hechos para Windows y LUEGO para Linux.. como para abarcar el 100% del mercado..
Asíq eu Linux, FUE (desde que lo crearon) y SERÁ, el hijo de Windows..
El dia que dejen de comparar Linux con Windows, será el dia que Linux sea un Sistema Operativo..
:)

yo me referia a dual-boot  pero lo dije para dejar entrever que hay fanaticos de linux y fanaticos de windows...


y que uno no toca otro porque se le pudre el micro  xD

pero tienes razon.. ese maniatico de stallman me suena como a un hippie predicando verdades de manera tonta y alarmista

De acuerdo contigo salvo en tu opinión  :xD
El hecho de comparar no hace ni deja ser a nada algo,Linux el hijo de Windows ??? Tengo bien los ojos ???
Sera el hijo de Minix o de Unix pero el kernel Linux no es hijo de Windows para nada,y por que el software sea portado después a uno que a otro es solo por cuestiones de publico y económicas no por algo técnico.
Ese porcentaje esta totalmente exagerado,por no decir de que el 99 % del software no disponible para Gnu/Linux tiene una alternativa aceptable,similar e incluso superior.
Las herramientas y programas útiles tienen alternativa y eso no lo puedes negar,con lo único que me puedes salir es con juegos y editores de vídeo y fotografías en los que realmente no hay alternativas de nivel similar.
Nadie pretende que ningún OS tenga el 100 % del mercado,yo creo que nadie quiere eso.
Yo escribo este mensaje desde Windows,por lo tanto no soy fanático de ninguno o al menos eso creo,pero hay cosas indefendibles o amarillistas que deber ser contra argumentadas como el final de Skeletron xD
rockernault,Stallman puede ser algo excéntrico pero eso no hace daño a nadie y de tonta y alarmista nada según mi opinión,todo lo que dice en sus conferencias es cierto y tangible,y sino vas y te ves una de sus conferencias y haces un contra argumento a lo que dice.
Hippie ??? Nah... Simplemente tiene algunas costumbres quizás relacionadas con eso,pero el no es un porrero que no hace nada mas que quejarse y hablar,sino desde mi punto de vista un genio que ha pasado por alto por una ética y unos valores muy férreos.

yo  no dije que decia mentiras..

he leido acerca de el.. y me parece muy bien su trabajo..

lo de alarmista.. era porque en una noticia que lei..  califica al software privado de "malevolo y malicioso"

pero verdades dice.. y lo de hippie...
 :P  ya sabras porque..  :xD

saludos..

pues si de todo lo q he dicho tu te quedas con que quiero decir  HE CONOCIDO A STALLMAN!!!   poco me conoces.
de stallman dudo q sepas mas q yo, y llamarlo tarado, etc etc    pues hombre,algo si q lo es,pero  como  todos los GENIOS, lo malo es q muchos envidiosos pretenden descatalogarlos,  y tratarlos ams de locos. yo respeto tu opinion, y tu deberias de aprender a respetar las de los demas,  quizas con los años...
un saludo

Envidioso de Stallman??
No.. tnks..

Y me retracto.. es verdad... puede ser que Unix sea el hijo de Windows.. no tanto Linux... pero Linux es el hijo de Unix.. así que LINUX = NIETO DE WINDOWS

Exacto, y a todos los q tanto hablan, q digan cuanto pagan por sus maravillosos programas para windows...           pues lo mismo q yo          NADA, pero si esta posibilidad no se diera, entonces  QUE?¿?¿
pues q la mayoria del mundo tendria q utilizar algo como gnu-linux, q gracias a gente como el ASQUEROSO LOCO Y DEMAS ESTUPIDECES que dice la gente de stallman, pues gracias a gente como el, la informatica estaria al alcance de todo el mundo NO SOLO DE LOS RICOS.
en mi pueblo se dice una frase que es:
viviendo con papa y mama,poco se sabe cuanto cuestan las cosas....   cada uno q lo interprete como quiera.
un saludo

Uffff.. sigue diciendo mas burradas que las apunto...  :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Defineme lo de hijo,padre,abuelo... creo que no lo pillo muy bien,principalmente porque por la temporalidad pues como que casi hay 20 años de diferencia entre Windows y Unix,o viajo en el tiempo o no lo entiendo  :xD
En cuanto a aplicaciones,dudo infinitamente que haya más código(software,aplicaciones...) para Windows que para todos los *nix.
Me refiero a aplicaciones útiles,no a cachos de ***** en Vb y con 500 versiones para una misma función y sin ninguna diferencia respecto a la otra versión.

OMG!!!
de estar en tu lugar, borraria mi perfil y crearia otro, que pena
MS/DOS es el bisabuelo de LINUX?  ;D

yo pienso que son 2 cosas distintas..

si linux estuviera basado en windows.. comoo Ubuntu/Mint a Debian


tal vez aceptaria el comentario.. 

pero  :P

y mas   :P :P 

si crees que uno tiene que ver con el otro

otro post que termina cerrado...

Si es así pues hace mucho que no hacían eso con uno mio :D  :¬¬

sin ofender, pero sabes contar?

unix nacio en 1960

windows nacio en 1985


no, el mas tonto es el tuyo :P

WTF??

Y bueno con respecto al tema serio, linux perderá el 2% en cada versión de kernel, pero vamos que windows pierde al menos el 30% en cada versión que sale al mercado...

¿Has probado al version de windows 7 ? ¿o eres otro ignorante que habla sin saber ? ;)

¿Alguno de los que defiende tanto a linux sabe siquiera programar en linux ? Apuesto que 1 de cada 10 sabe y los que saben entienden por que windows es superior para el diseño de software gracias a sus dll's :D

Ya han pensado que  la mayoria de los que se quejan de eso pueden hacer kernel personalizados ¿verdad? xD

y que aunque pierda rendimiento, la capacidad de procesamiento y memoria aumenta y eso al menos compenza el rendimiento perdido pero dejando de lado eso

Hay comentarios bastante buenos, pero luego agregan algo estupido y se va todo al carajo  :P piensen mejor que agregar.

Me causa gracia como razonan algunos ^_^

Supongan que hay un gato llamado 4 y un gato llamado 8
2+2=4
2+2=gato
2+2+2+2=gato
(2+2)+(2+2)=gato
gato+gato=gato
2gatos=gato
(2gatos)/2=gato/2
gato=1/2gato
Entonces si parto un gato a la mitad sigo teniendo un gato

Si no encuentran el error solo les puedo decir: nya :huh: nya miau  ;) nya miau ^_^ nya! nya nya!!!! nya nyu nya miau ::) nya  :-(

Espero con eso quede claro :)

PD:miau  :D

sos las primera persona que leo en decir que linux tiene mas soporte que windows =S....

y yo que vos me bajaria del cielo un rato y te pusieras a pensar que el 99% de los usuarios de pc no son programadores,y  como lei una vez, VB es un lenguaje de programacion para No-Programadores, solo sirve para cosas basicas y utiles (aunque de ejecucion lenta y toda la basura que llega este tipo de lenguaje), pero no por eso es un lenguajes MALO , sino es, funcional.

Los usuarios de linux se creen mas importante por tener  otro S.O y creerse parte de un especie de elite, les encanta quejarse de windows y criticarlo, pero la verdad no tiene mucho semtido lo que dicen, que si se inicia mas rapido, que si es mas seguro, que si esto que si aquello, y la maldita verdad es que los usuarios de windows no tienen mas problema que los virus que atacan al sistema operativo estandar ( osea windows) , y no tiene de que preocuparse que esto cambie , ya que debido al ego de gente como vos que a 12 años yo toca el kernel , dudo que llege a la sociedad en general

por cierto..


XP arranca mas rapido que ubuntu 9.04


para aquellos que gusten comprobarlo

jajajajajaja  muy bueno
sigo sin entender como la gente, intenta defender lo indefendible, gnu-linux  no es superior,es muy superior a mi modo de ver las cosas en todo, hablando como sistema operativo, no hablo de estupideces de si los juegos , etc, etc,   asi q como sistema operativo si hay gente q sigue pensando q el MAGNIFICO windows vista es  impresionante y bla bla bla....     pues hombre, pueden decirlo...  yo tb puedo decir que soy negro o chino, pero va a ser q no...
y de todos los defensores de windows  , NADIE ha respondido a lo de q sus programas maravillosos  HAY QUE PAGAR POR ELLOS, pero claro como los consigo por el morro...   pues q bueno es windows....        eso no es asi, ojala tuvierais q pagar por todo, y veriamos vuestras respuestas cambiar a la velocidad de la luz.
un saludo

no entiendo la relacion que hacen entre que algo sea bueno y se pago...

osea que si me regalan un renault 4L va ser mejor que un mercedes benz solamente por el echo que al mercedes lo tengo que pagar ?

me parece que se estan mezclando dos cosas que no deberian.


miren las pelotudeces que dicen los frikis por las cuales linux es mejor :http://www.whylinuxisbetter.net/index_es.php

todas y cada una son falsas, por que windows compite a la par con cada una, excepto con la de los virus

Otra discusión GNU/Linux vs Windows...

Tux santo esto se hace ya monótono xD, yo programo en Windows y juego en mi OpenSuSE (sí, tengo la costumbre de ir contracorriente xD), esto no son más que batallitas de ego, no sería la primera vez que uno de esos super Windowseros/Linuxeros se tienen que tragar sus palabras porque sin razón aparente aparece un BSOD/Kernel Panic, la gente usará el que mejor le venga, en un ordenador aparte del portátil tengo debian y en un eeepc el Windows XP y la mar de contento, que lo que no me va bien en uno me va en el otro pero por favor, no más discusiones sin sentido, este tipo de post sólo hacen que usuarios de ambos bandos degeneren como comunidad xD

creo q el q estas equivocado eres tu, ya que lo jodido del tema es q tu estas pagando ( aunq nadie pague nada) por un renault 4L     y gratis tienes la opcion de tener el mercedes, ESA es la diferencia, pero si quereis seguir defendiendo lo indefendible vosotros mismos, como dice cervantes_xd   creo q esta discusion empieza a ser un poco absurda, asi q por mi parte, seguire utilizando los 2 ubuntu y xp segun me convenga  ( aunq el mejor lo tengo claro )   y otro pues q siga con windows vista, y q siga pensando q es lo mejor del mundo...    cada uno va a seguir haciendo y creyendo lo q le de la gana
yo no pierdo mas tiempo en este tema
un saludo tanto a los windowseros y a los GNU-LINUXEROS :D :D :D

Por dios te tengo que explicar que es GNU/Linux,que son los *nix y en que difiere el código del soporte... no se para que hablas si lo ignoras todo.
Y respecto al resto,sinceramente mas de lo mismo.
Ubuntu no es precisamente la bandera que ondea el rendimiento y la personalización en GNU/Linux.Tienes razón en que Kaiser es un exagerado por no decir que no argumento nada,y tienes razón respecto a las dlls.

Yo sé porqué los fanboys de Linux son tan fanboys y no tienen NPI de Windows...

Como toda la vida se usó Windows y se sabe que se cuelga (cada vez menos, eso sí), creen que queda chulo deicr "vaya ***** de windows, linux es mucho mejor!!!", porque claro, eso es de rebeldes, de antisistemas.

 Parece que es loq ue está de moda.

Y yo respondo... Si tan malo es windows, porqué no lo programas tú? A ver cómo te sale, no?

creo que no se puede, windows tiene un software privativo, no olvidemos eso, ademas si creamos un windows ¿no seria delito?, ademas no tiene sentido sacar un producto igual a otro. Por cierto windows no es que sea malo, es que es malisimo, el formato ese ***** NTFS que no es que sea desordenado es que es muy desordenado y no por el sistema en si sino por todo lo que le rodea, un windows a la larga se vuelve inviable, en un mes te metes en tu pc los mismos virus que en 10 años usando linux y no vengamos ahora con la tonteria de no es que no se hacen virus para linux, porque no cuela.
Madrid tiene de todo, pero tiene mucha contaminacion, ruido, estres, etc Es decir tiene de todo pero no tiene de nada.
Ademas priva la libertad del usuario, el que tu a tu amigo no le puedas dar una copia  y que quedes mal con el por no perder una m... de licencia, por favor hasta donde hemos llegado y nos quejamos de la SGAE
PD: Cuelgues hay en los dos sistemas.
PD2: A linux le podemos ver los fallos en el codigo, pero es que los de windows nos lo comemos con patatas, es decir que si ellos no reconocen un fallo no lo arreglan.
PD3: El problema no es que los user de linux no tengan NPI de windows, es mas todo lo contrario, la gente empieza por windows, y mas el que tenga mi edad jaja. El problema mayor es que los que no tienen NPI de linux son la mayoria de user de windows, que encima son quinceañeros que se creen que se comen el mundo sin ver lo que hay y probar las demas cosas.
PD4: Tanto uno como otro tienen sus cosas buenas y malas, ninguno es bueno o malo, depende como lo queramos ver, pero yo personalmente donde se ponga debian haciendo cualquier cosa, que se quite windows y sus versiones descargadas.
un saludo!!
PD5:El tema de juegos, no es culpa de linux, es culpa de los que fabrican juegos, quizas en un futuro la empresa de ubuntu podria llegar a sacar alguno, pero por ejemplo en debian es imposible, va en contra de los ideales, y estos se los lleva uno a la tumba jaja

Creo que  no se puede añadir nada más.  ;D

Se refiere a crear un SO artikbot ;) No ah hacer un SO identico a windows :xD

Una de las primeras respuestas:
http://foro.elhacker.net/foro_libre/red_hat_le_responde_a_tovalds-t268705.0.html

AMEN!!!!!!!!   en todo lo q llevamos de post, no he visto nada mas cierto y mas bien explicado que lo q has dicho. si la gente sigue queriendo decir barbaridades tipo  gnu-linux es el nieto de windows  pues adelante.
y si, por regla general la gente q critica a gnu-linux si q no tiene  ni idea y no lo ha probado jamas,   el caso contrario es bastante dificil q se de, ya q como tu bien dices la mayoria de la gente empezamos por windows, asi q eso es otra mentira
programar windows¿?¿?   pero es q no te has enterado q es software privativo¿?¿?¿  quizas deberias escuchar una charla de cierto personaje q no volvere a decir su nombre...   asi te enterarias de q va un poco esto, no va de  QUE GUAY SOY  o  QUE REBELDE SOY  por utilizar gnu-linux, pero quizas mas adelante te des cuenta del error.
ojala privaticen todo tanto, y lo hagan tan seguro q no se pueda piratear nada, y asi la gente se tuviera q joder y pagar por las cosas, veriamos entonces q pasaba

PD:  MIERDDAA!!  dije q no iba a perder mas tiempo en esta inutil discusion...  :D  
un saludo

Me duelen los ojos al leer "q" en vez de "que" en tu post ;) .

Por cierto es imposible hacer un software tan seguro que sea imposible crackearlo , para eso existen maestros del cracking como lo son shaddy y karmany :P

Supongo que no lo dirás por mi,porque yo el comportamiento de beholdthe y de forma menor de thedoctor lo único que me provoca es empacho por leer tanto fanboysmo y ignorancia.

Yo creo que es una cuestión de opiniones, viendo las ventajas de uno y de otro te quedas con uno, está claro para un usuario más experimentado le ofrece más posibilidades un unix, pero para un usuario normal siempre le ha parecido más intuitivo y más fácil de utilizar windows que para eso se diseñó para que cada casa tuviera un pc y todo el mundo utilizara ordenadores, también hay que aplaudir la estrategia y el acierto de microsoft aquí, y no echar la culpa a los usuarios que son tontos y siguen con windows, porque windows si algo tiene es eso (que es para "tontos"), de hecho linux se ha ido adaptando y toma cosas de windows también, antes necesitabas montar las particiones en linux con el mount y ahora tienes ya un entorno gráfico de VENTANAS donde metes el pendrive y lo monta el so, para un usuario normal esto es una ventaja aún perdiéndose las ventajas que da el montar tú las particiones.  Yo desde luego me quedo con linux pero hay que preguntarse también que lo que windows ofrece se traduce en una mejora de la calidad a la hora de usar un ordenador por parte de la gran mayoría de usuarios, y no la culpa es de los usuarios tontos que no prueban nada. Con el XP funciona la mayoría de la gente que no necesita saber mucho para hacer lo que quiere hacer con el ordenador. Sí también tiene sus desventajas claro, pero miremos también las ventajas no Linux es oro y windows es una ***** desde cualquier punto de vista, en ciertos escenarios es recomendable un windows y no un linux.

Lo de software privativo no estoy nada de acuerdo, la filosofía del software libre no es la que se ha dicho aquí, por supuesto que tú tienes todo el derecho moral a vender tu producto y tener tú licencia por tu software. Hacer copia gratuitas de un software privativo es pirateo igual que con la música o las películas, si una empresa invierte su esfuerzo en hacer una peli, inviertes tu trabajo para crear un producto, lo haces para sacar provecho económico de él, y alguien no tiene derecho a disfrutar de la película y a pasarsela a sus amigos sin haber pagado la licencia (y sus amigos también), o sea el problema lo que se critica no es el software privativo, eso es lícito, la filosofía del software libre no consiste en criticar al software privativo y decir que los que lo hacen son unos listos y aprovechados, el software libre no es sinónimo de no cobrar por lo que desarrollas, y conozco a mucha gente con mucha experiencia en el desarrollo de software (y a alto nivel) en contra del software libre y tiene argumentos tan válidos como los de la gente que lo defiende.

PD: El software libre no dice nada del precio, sólo que es libre, es decir, significa que un usuario es libre de ejecutar el programa, cambiarlo y redistribuirlo con o sin cambios. El programa siempre es libre a pesar del precio, porque el usuario tiene la libertad de usarlo. En los programas que no son libres con precio o sin él no es libre porque los usuarios no tienen la libertad citada, de hecho mucho software libre tiene un precio (y no solo de un cd-rom, también de distribución) muy alto, y de hecho tu debes contribuir a la comunidad con tus beneficios.




Salu2

Sí, yo tambien lo veo algo así... de todos modos, se sabe que Torvalds y Stallman no se llevan muy bien, tienen distintas filosofías y por tanto no hay que tomarse muy enserio lo que digan el uno del otro, a Linus le gusta linux, pero no le gusta gnu/linux, solo eso...

¿En qué han notado los usuarios un bajón de rendimiento en los gnu/linux? que en alguna parte de las 20 líneas de código se hayan pasado a las 100 no significa que vaya a joderse... yo no veo que haya empeorado, no se tomen muy enserio lo que digan esta gente, cuando Linus hable de gnu, cautela... como cuando Steve Ballmer habla de gnu/linux o Stallman del software privativo...

Yo personalmente, no coincido con Linus Torvalds esta vez.


Pero es que esa es una cualidad del soft libre, la libertad de coger lo que está hecho y hacerte una versión que te satisfaga mas, por eso existen tantas distros de gnu/linux, son como las religiones y las sectas, en cuanto alguien está en desacuerdo con su creencia se funda la suya y así ha funcionado el software libre.


 ;-) Te aplaudo, ciertamente así va el mundo...


¿No conoces el NTFS? solo te fijas en si se fragmenta mas o menos que otros, y eso es un error ;) si estudias mas adelante la estructura del NTFS verás que es uno de los sistemas de ficheros mas completos que existne, incluso mas completo que el ext2 que mucha gente pone por encima del NTFS, hay otros muy buenos como NTFS pero que se fragmentan menos como el ReiserFS o el ext4, pero ojo, el NTFS se llama siempre igual pero también evoluciona... y sinceramente, ya quisieran muchos sistemas de ficheros tener como único 'incoveniente' que se fragmenten mas que el ReiserFS o el ext3/ext4, porque por todo lo demás quien creó el NTFS es un genio...

PD: tampoco comparen el NTFS con el FAT32, este último era un desastre con la fragmentación, el NTFS se fragmenta muy poco aunque no lo crean, lo que pasa es que otros se fragmentan mucho menos... quizá, lo ÚNICO mejorable del NTFS es eso, lo de la fragmentación y poco mas...


Hola, llevo años usando Windows XP sin antivirus y sin Firewall, he tenido 0 virus hasta entonces... el usuario tiene mucha culpa de los virus que entren ;) respecto a lo de que se hacen menos virus para linux pues... bueno, aunque no te cuele pero... es verdad :( luego con los servidores pasa al revés, atacan mas servidores basados en linux que basados en windows, porque proliferan mas y tal, aquí ya todo depende de la preocupación que haya tenido la empresa en tomar medidas de seguridad, imprescindibles en todo servidor use Windows, Linux o cualquier otro SO

Mas cosas, llevo mas de un año sin reinstalar, formatear y ni siquiera desfragmentar el disco de Windows, lo uso todo el dia... y me va como el primer dia, yo creo que con el tiempo se puede aprender a manejar windows hasta este nivel. Como pasa con linux a quienes les da un kernel panic siendo novato.


Es indiscutible.


También te doy la razón aquí, aunque yo no soy muy jugón, yo soy del os que piensan que para jugar no hay nada como una buena videoconsola, nisiquiera el Windows lo uso casi nada para jugar...

bueno se que muchos me vays a tirar piedras o incluso los extremistas me vays amenazar de muerte pero lo tengo que decir y que conste que no lo hago por ofender a nadie.. yo lo que no entiendo ni creo que lo entienda nunca es el porque los users que de verdad usais linux repudiais tanto windows... e dicho los de verdad porque hay gente que habla por hablar si esos que ponen linux arriba del todo y en la intimidad usan windows.. todo lo que sea soft privativo si os jode tanto tener que pagar acaso no existen los cracks, keygens...??? y que decir de que si windows se cuelga cada dos por tres.. se cuelga solo si no sabes usarlo, pero esto pasa como en todo si pones a un tio incompetente que no sabe ni administrar un sistema operativo se le va a colgar tanto windows como linux ... y yo diria que en linux hasta seria mas propenso que se le cuelgue por que es un sistema mas complejo y solo con tocar algo que no debes se te puede ir todo al garete.. con respecto a los virusss y malware en general pues mas de lo mismo si no tienes ni p**a idea tu pc va a ser un coladero en los dos sistemas.

Lol, cuidado con lo que dices ;),

Que linux usas?

Cuando tuviste un Kernel Panic?

Yo uso Slackware y no tengo problemas
es mas.. cada vez siento que anda mejor.

En mi opinión, el kernel de linux es "una bolsa" que crece a cada versión nueva que sale, y probablemente por funciones nuevas que se agreguen o quizás porque se trata de un sistema monolítico, compartiendo el espacio de usuario con el del kernel y la "comunicación" y adm entre procesos obviamente es mucho más lenta.

Pero, bue... a pesar de esto, no creo que nuestros ojos sean capaces de detectar ese 2% ya que segun lo que entendi son velocidades muy altas (nivel CPU)...

Por lo anterior, linux es un buen SO, lástima que no esté hecho para la seguridad...

Saludos

Ahí está la cosa, muchas veces leo cosas de 'tal SO carga mas rápido que X', o... 'el rendimiento de tal SO baja con respecto a Y', pero todo eso... ¿es notable o es despreciable? una cosa son las pruebas de laboratorio medida a la milésima, y otra la sensación de un usuario que ve a través de solo sus ojos y no de un aparato de medida.


¿Por qué dices que no está hecho para la seguridad?  :huh: es un SO muy seguro, ahora bien, si no se maneja con cabeza pues toda esa seguridad no vale para nada, imaginen un novato en root ;)

Exacto. Que programen un SO todos estos fanboys a ver qué mi3rda hacen ;)

Les doy un premio si consiguen cargar instrucciones en RAM.

Yo no le veo nada negativo a lo que dije,beholdthe soltó cada cosa....
Para la seguridad hay otros como OpenBSD.

Ciertamente, la mayoria de distribuciones sobretodo las populares van en plena competencia una contra la otra para acaparrar mas usuario, y van en crecimiento muchas agregando aplicaciones y tonterias que relantizan, hacen vulnerable y mortifican el SO. Pero particularmente, esto es independiente a los cambios o el funcionamiento del kernel como tal.

Si es cierto que en la comunidad GNU/Linux hay mas soporte que en Windows, si verificas hay mas foros, programadores pendientes en corregir fallas del sistema completo (No de un simple service pack como Microsoft que parchea 2 aplicaciones del SO completo y el resto nada que se quede vulnerable). hay mas apoyo de este lado eso no lo dudo, tengo algun problema en Unix o Linux no lo puedo resolver y pregunto en algun foro, o chat o similar... y te aseguro que me responden y resuelvo rapidamente en menos de 2 dias aveces hasta 1. En el entorno Microsoft sobretodo mainframes quieres esto? deberas pagar una gran parte de plata para recibir soporte telefonico con unos ignorantes.



Compartir el espacio de usuario con el del kernel???

Esto hasta lo que se no es posible, seguramente estaras haciendo referencia a la implementacion del objeto LKM en el kernel de Linux que le otorga funcionalidad de hacer llamadas al sistema, carga y baja de modulos en tiempo real, etc etc... pero esto no implica que las funcionalidades que haga el kernel en su espacio son compartidas en el espacio de usuario  ;) 

Debes estar bromeando  :)

Da lo mismo, ni me molesto en contestar a alguien que me insulta...  yo no entro en ese juego de crios,  aunque me diga que soy fanboysta  ""E"" ignorante SOLO por dar mi opinion...  yo he respetado la suya.
un saludo

En cuanto al soporte el software libre tiene el mejor soporte posible, que es la comunidad.

Lo de que la seguridad de linux es porque se hagan menos virus para linux que para windows no estoy para nada de acuerdo, el sistema de permisos no es comparable con la gestión de las cuentas en windows, en linux sólo usas los permisos de superusuario cuando vas a hacer táreas relacionadas con ello de administración(o deberías hacerlo así), como tocar interfaces de red, instalar nuevos paquetes etc, si yo estoy navegando o ejecutando procesos normales que no requieren ser superusuario, por mucho programa que se me meta no podrá hacer nada a la máquina (afectar al sistema), cualquier programa afecte al sistema me tendrá que pedir mi pass de root, tampoco esto es comparable con lo que lleva el Vista que es de lo más incómodo y no sirve para nada.

La seguridad también depende de que ante vulnerabilidades tienes toda una comunidad enterada de ello y trabajando para ello.

Salu2

+1

Si vamos a hacer este tipo de comparacion, seria favorable comparar cada sistema operativo vs otro sistema operativo lanzado en años similares. Recuerda que XP se lanzo mas o menos por el 2002 o 2004 no recuerdo, y Ubuntu 9.04 es algo reciente. Cuando un SO se lanza va acorde a el hardware actual del mercado, en aquel entonces el hardware era mas liviano que actualmente, por ende los requisitos de XP son minimos para cargar que lo que requiere un SO lanzado en tiempo reciente compatible a hardware reciente.

Si vamos a hacer este tipo de comparaciones, seamos justos:

cantidad de tiempo de duracion de booteo entre Ubuntu 9.04  vs Windows Vista  ;)  seria lo mas recomendable.

¿Esa es la actitud que tomas frente a una critica?

Que pena  :-\

Enserio??? entonces empieza a comprar los regalos, porque me parece que hasta un simple 'Hola Mundo' de un programa al ejecutarse se carga en memoria.

Vas a tener que comprar muchosss regalos, si la unica condicion que colocas es que loquesea cargue en memoria   :P

Además, es normal que amedida evoluciona un SO este tenga mas líneas de código y muchas veces pues, incluso los servicios que se cargan junto al SO aumentan, de ahí que Windows 7, Ubuntu 9.04, Windows Vista etc tarden mas en cargar que Windows 98 o XP...

Por eso los ordenadores ahora suelen venir con un gigabyte de ram en vez de con los 256 megabytes de hace tiempo, ¿no? ;)


Hola Acre, no te lo tomes tan así, lo que Artikbot ha querido expresar es que hay demasiado fanatismo en esta crítica, pero no quiso ofender a nadie... es muy cómodo decir Windows/Linux es mejor que Linux/Windows (respectivamente), ponerse a bombardear todas las virtudes del SO que defienden y ocultar las 'desvirtudes', es algo que se suele repetir siempre en esta clase de post, hasta el punto en que llega a cabrear, y no me extraña que Artikbot emplee ya ese tono, que sin ánimos de ofender solo trata de expresar lo patéticas que suelen ser las 'críticas' de algunos (nótese, que algunos no incluyen a todos)

Qué crítica? Estaba soportando a Digitalis. No cites sólo los trozos que te convengan.



Creo que no me entendiste, Tifa. Me refería a que cargue instrucciones en memoria basándome en mi anterior comnetario de que si tan mal va Windows y tan malo es, que programen un SO ellos. Me refería a las instrucciones para hacerlo arrancar. No creo que todos los fanboys puedan hacer eso.


Saludos.

La verdad es que tengo un pequeño fallo con el E y la Y,pero es algo que conlleva el escribir algo rápido y sin comprobar,que se te cuelan errores.
Nadie es infalible y esta es la segunda vez que me equivoco con lo mismo,nunca más pasara,por cierto no era un insulto,tal como acabas de demostrar yo ignoro muchas cosas y tu también,tal como al menos para mi demostraste en este topic.
No me entere  :xD ¿Qué pasa conmigo  :laugh: ? ¿Soportando a digitalis?  :huh:
Yo ya me perdí  :rolleyes: Yo soy el fanboy que te tiene que hacer el código de arranque ¿?
Buah... no me entero de una cuando no duermo.

Es entendible tu comentario, pero la sintaxis da a comprender que si tienen capacidad de cargar instrucciones en ram hablen... y todo lo que se ejecuta en un ordenador se carga en ram hasta que termine.

Sonaria mas claro el termino, si logran implementar un kernel que llame a una especie de init que cargue todas las instrucciones del SO a iniciar en memoria seria mas especifico es todo.

Digitalis, si no me lo tomo a mal, es mas , no me gusta llevarme mal con nadie ni discutir  por  una tonteria como esta,  simplemente he dado mi opinion de algo que he probado y me parece mejor, pero a el que le guste windows pues que lo siga utilizando ( entre ellos yo ahora mismo ) y a los que creemos que gnu-linux es mucho mejor, pues seguiremos utilizando gnu-linux ( en mi caso aprendiendo cosas de el , que soy muy nuevo, pero me encanta )
yo tambien puedo pensar que alguien es un ignorante, pero bueno, procuro no faltar a nadie, aunque todos tenemos dias malos.
Por mi parte, no tienes ningun problema conmigo, aqui estamos para ayudarnos los unos a los otros.
Un saludo.

Sí, a veces me expreso mal, hija... xDD

digitalis, sólo me refería a que tú comentaste el hecho de que había demasiado fanboyismo, y yo soporté tu comentario.

Entre gustos no hay disgustos  ;D

hmmm..

que desastre de post...
 :xD

total.. yo uso lo que quiero..

el que contestara abajo usa lo que quiere..

y el de mas abajo..


total.. para gustos.. colores.. cada quien tiene lo que quiere

Falso,yo quiero a cientos de actrices pr0n y no tengo a ninguna  :¬¬ :¬¬ :¬¬ :¬¬

corre a conseguir una....
 ;)

yo ya tengo.. y corre bien

mier**, esto terminó en flamewar -.- (la ví venir cuando se creo el topic), a ver ... vamos a leer y conocer a los protagonistas =P

vale decir que el post se pasó de amarillista, ya que en realidad se habla del Kernel de Linux, y acá ya andan hablando de otras cosas (como "cosas" a nivel userspace más qie a nivel kernel)

voy a tratar de ser breve y contestar solo lo que me interesa ...


no, es simplemente el sentimiento de libertad de tener un O.S completamente dispuesto a vos, y no vos dispuesto a tu O.S, claro que, ambos concordamos en que hay que quemar a los fanboys en la hoguera (o ignorarlos, más fácil) ..
lo que se dice es correcto en mayor o menor medida....

P.S : dijo que tenía 12 años cuando compiló un kernel (que no es más que un par de comandos que te los puedo decir de memoria o alguien con poca capacidad puede copypastearlos de un post como este (https://foro.elhacker.net/gnulinux/instalar_kernel_en_una_pc-t268286.0.html;msg1314577#msg1314577), que en internet hay miles) para hacerse el lindo -.-


estamos hablando del kernel de linux, que tiene que ver windows ?


P.S : justo con ubuntu tratás de hacer un "benchmark" ?  :   xD
(son dos cosas distintas que funcionan distinto, no hay  punto de comparación a este nivel que planteás)



QUEEEEEE ?
Linux nació de Unix, el cual nació en 1968 (si mi memoria no me falla), veamos quien es el hijo de quien =)  (DOS vino MUUUCHO después)

INFÓRMESE : http://es.wikipedia.org/wiki/Unix


te confundís, es libre, no gratis, al ser libre es mejor, ya que podés hacer con tu O.S lo que te de la gana .. y no lo que tu O.S está predispuesto a hacer ....

y lo que dice ese sitio son verdades en mayor o menor medida, si me lo pedís, con gusto te hago un review detallado de cada cosa que dice ...


por eso odio los fanboys, dan una pésima imagen a la comunidad de GNU/Linux ... pero no por eso desacredites a toda una comunidad, que yo bien que usé windows a nivel avanzado y tengo "PI" de windows ;P


INDEED, vale destacar eso, libre no significa "gratis" ;P
en el sitio de la GPL por ejemplo menciona esto ....


2% por versión, eso suma un 12% lo cual no es poco ...


es más que simplemente la fragmentación (gracias pagecache (http://en.wikipedia.org/wiki/Page_cache), que aparte suavizás el uso del sistema reduciendo el acceso a disco) , sino la integridad de datos ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4


mejor dicho, IMPOSIBLE ...
agregaría a los fanboys de linux en lo de los quinceañeros rebeldes, pero bueh ;P


EXACTO, es más, en un foro donde estoy, alguien escribió sobre las bondades de *NIX a la hora de programar games(http://www.adva.com.ar/foro/index.php?topic=6149.0), y en todas me encontré con que ES ASÍ, pero bueno, microsoft tiene sus formas ... de arrastrar todo programador de juegos que pueda ... con DirectX, XNA  y las miles de conferencia que da "de onda" (curiosamente mañana voy a una) .. que eso es lo que le da una buena cuota de mercado ....


jajaja, sin duda, como decía mi madre "el muerto se ríe del degollado" ...


yo tuve un kernel panic, por un error tonto mío ....
en windows suele ser también, por error de alguien ajeno de microsoft ... (programador de drivers, usuarios que hacen mal las cosas) o bajo condiciones muy raras ...


exacto, algo que debería hacerse es remover el soporte del hard de hace 12 años y ponerlo aparte, así sabés como baja de peso el kernel ? ;P

Saludos ~

En ningún momento afirme que fuese difícil ya que como tu dices cualquiera lo hace,no es para hacerme el lindo ni para nada parecido,simplemente que para la gente que note ese 2 % por versión pues que lo optimice que lo puede hacer cualquiera.

segun Richar Stallman (http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman),que es una persona muy importatne en el movimiento sofware libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_del_software_libre), dice que este sofware debe cumplir 4 libertades:
--> libertald 0: ejecutar el programa como quieras
--> libertad 1: estudiar el codigo fuente y cambiarlo para que el programa haga lo que quieras
--> libertad 2: ayudar a tu projimo.hacer y destruir copias del programa cuando quieras
--> libertad 3: Contribuir a la comunidad, es decir la libertad de hacer y distribuir copias de tus versiones modificadas

http://www.youtube.com/watch?v=9zoRCDfa5Tg

un saludo!!

 ;-)

DOS Bisabuelo de LINUX ajajajaja... puede ser...
 
no hay nada que hacerle... la gente está tan metida en hacer sus propios Kernels y versiones de LINUX que se olvidan de la importancia de tener un Sistema Opertivo amigable con el usuario... vieron la nueva película de STAR TREK ???... la escena donde El Spock joven le habla a la computadora???... ajajajaja... LINUX tiene TODO lo necesario para ELIMINAR DE LA FAZ DE LA TIERRA a windows... EXCEPTO... ser amigable con el usuario... y ojo... no soy un fanático de windows... si lo veo en la calle a Bill Gates le paso por arriba con la bicicleta... ajajajaja...
Pero no hay nada que hacerle...

EL DIA QUE LINUX SEA TAN AMIGABLE COMO WINDOWS (EL 95 AUNQUE SEA) ... WINDOWS HABRA PASADO A LA HISTORIA...

Ahora si que me permitiréis decir lo del que este post esta lleno de fanboysmo e ignorancia.

el dia que dejes de ser un ignorante, dejaras de postear cosas tan absurdas como esta, ¿sabes que se puede poner la apariencia de vista o xp a linux? o solo te dedicas a decir idioteces absurdas. un saludo!!

Has usado alguna vez linux ?
Es curioso que esteś comentando en todos los posts del foro libre, no suman mensajes.

Abre los ojos xD Linus esta diciendo que por hacer linux más amigable se pierde efectividad de kernel.
 

bueno emoción, por poco le clavás una estaca en el ojo ! xD
yo con mi slack con kde4.2 logré que mi madre entienda una computadora, o que por lo menos pueda hacer lo que ella quiere de forma fácil xD =D
cuando usaba el vista (ella, yo no lo toco al vista ni con un palito, es más, estuve sin compu dos semanas y con el vista y casi me agarra un tumor en el cerebro) yo tenía que hacer todo por ella T_T

creeme, si se logró que mi madre tenga un manejo promedio de un ordenador (date una idea que desde que apreta el botón "on" se pierde ...), GNU/Linux es MUY amigable xD

pasa que la mayoría está acostumbrado a la estructura rígida de windows y no todos están dispuestos a aprender algo nuevo (así como en su momento aprendieron windows)

Saludos ~

eh..

suenas como un fanboy..

que es eso de "yo no lo toco al vista ni con un palito"

???

 :laugh: :laugh: +1

Sonar como un fanboy o ser un fanboy no es malo xD

Lo malo es predicar tu fanboy-ismo a todo el mundo xD

Yo tambien he configurado pc para que las puedan usar personas que no tienen idea de como usarlas, y para eso linux si es mejor xD, asi se meten a sitios inseguros donde normalmente se infectarian de lo lindo, con linux solo hay que poner no-script y ya tienes tu sistema seguro  ;D

+1

mi caso es parecido.

que no es fanboyismo??

ni que vista fuera tan malo...


que solo por prender te de un BSOD

fanboyismo y fanatismo puro

no es por la estabilidad, nunca lo mencioné ...
mis motivos para detestar vista es la R.A.M, la CPU que consume .. las faltas de libertades en el sistema de archivos (falta una implementación decente de pagecache), la interface HORRENDA que tiene, y a la hora de modificar cosas en el nucleo ...  y algunas cosas más que no da mencionar (quiero hacer este comentario cortito por que no tiene nada que ver con el tema)

si hubiese sido un XP, no habría tanto drama (mi problema es con el vista), ya que además tengo algunas cositas que acá no tengo (Ej : FX Composer)

este mensaje considerenlo un gran offtopic, pero solo aclaré ese mini comentario entre paréntesis que era offtopic a fin de cuentas ...

Saludos ~

+1

{quote author=^TiFa^ link=topic=268395.msg1315364#msg1315364 date=1253907781]
Ciertamente, la mayoria de distribuciones sobretodo las populares van en plena competencia una contra la otra para acaparrar mas usuario, y van en crecimiento muchas agregando aplicaciones y tonterias que relantizan, hacen vulnerable y mortifican el SO. Pero particularmente, esto es independiente a los cambios o el funcionamiento del kernel como tal.

Si es cierto que en la comunidad GNU/Linux hay mas soporte que en Windows, si verificas hay mas foros, programadores pendientes en corregir fallas del sistema completo (No de un simple service pack como Microsoft que parchea 2 aplicaciones del SO completo y el resto nada que se quede vulnerable). hay mas apoyo de este lado eso no lo dudo, tengo algun problema en Unix o Linux no lo puedo resolver y pregunto en algun foro, o chat o similar... y te aseguro que me responden y resuelvo rapidamente en menos de 2 dias aveces hasta 1. En el entorno Microsoft sobretodo mainframes quieres esto? deberas pagar una gran parte de plata para recibir soporte telefonico con unos ignorantes.



Compartir el espacio de usuario con el del kernel???

Esto hasta lo que se no es posible, seguramente estaras haciendo referencia a la implementacion del objeto LKM en el kernel de Linux que le otorga funcionalidad de hacer llamadas al sistema, carga y baja de modulos en tiempo real, etc etc... pero esto no implica que las funcionalidades que haga el kernel en su espacio son compartidas en el espacio de usuario  ;) 


[/quote]

Digo que Linux no está hecho para la seguridad porque justamente los procesos de usuario que corre comparten el mismo espacio que el kernel, esto en sistemas monolíticos. Es por eso que hay más hackers de Linux y se interesan más en él... en ese sentido digo que es inseguro. Pero si vamos a que hay mas virus para Windows diremos que Windows es más inseguro pero no en cuanto a como funciona su sistema (microkernel) pero bueno, también algunos dirán o mencionarán los Hooks  :P

No tengo nada en cuanto a Linux puesto que también lo uso y bastante ni tampoco con Windows que también lo uso jeje

... no sé si mas o menos queda...

{quote author=^TiFa^ link=topic=268395.msg1315364#msg1315364 date=1253907781]
Ciertamente, la mayoria de distribuciones sobretodo las populares van en plena competencia una contra la otra para acaparrar mas usuario, y van en crecimiento muchas agregando aplicaciones y tonterias que relantizan, hacen vulnerable y mortifican el SO. Pero particularmente, esto es independiente a los cambios o el funcionamiento del kernel como tal.

Si es cierto que en la comunidad GNU/Linux hay mas soporte que en Windows, si verificas hay mas foros, programadores pendientes en corregir fallas del sistema completo (No de un simple service pack como Microsoft que parchea 2 aplicaciones del SO completo y el resto nada que se quede vulnerable). hay mas apoyo de este lado eso no lo dudo, tengo algun problema en Unix o Linux no lo puedo resolver y pregunto en algun foro, o chat o similar... y te aseguro que me responden y resuelvo rapidamente en menos de 2 dias aveces hasta 1. En el entorno Microsoft sobretodo mainframes quieres esto? deberas pagar una gran parte de plata para recibir soporte telefonico con unos ignorantes.



Compartir el espacio de usuario con el del kernel???

Esto hasta lo que se no es posible, seguramente estaras haciendo referencia a la implementacion del objeto LKM en el kernel de Linux que le otorga funcionalidad de hacer llamadas al sistema, carga y baja de modulos en tiempo real, etc etc... pero esto no implica que las funcionalidades que haga el kernel en su espacio son compartidas en el espacio de usuario  ;) 


[/quote]

Digo que Linux no está hecho para la seguridad porque justamente los procesos de usuario que corre comparten el mismo espacio que el kernel, esto en sistemas monolíticos. Es por eso que hay más hackers de Linux y se interesan más en él... en ese sentido digo que es inseguro. Pero si vamos a que hay mas virus para Windows diremos que Windows es más inseguro pero no en cuanto a como funciona su sistema (microkernel) pero bueno, también algunos dirán o mencionarán los Hooks  :P

No tengo nada en cuanto a Linux puesto que también lo uso y bastante ni tampoco con Windows que también lo uso jeje

Es todo un tema, solo hay que estudiar un poco mejor los sistemas operativos

... no sé si mas o menos queda...

Saludos, y en cualquier caso... corrijanme aunque creo q se entiende

WTF  :huh: :huh:

Perdón, no me expresé bien, quise decir más hackers interesados, además de los muchos que existen, sobre Linux.

¿Qué es WTF?

Saludos.

¿Que cojones?
What the fuck?

Eso pense  ;D   Porque actualmente el número de hackers de Windows es demasiado grande

En mi opinion hay mas 'hackers' (usuarios muy avanzados) en GNU/Linux que en Windows por la sensilla razon de que el Win les queda chico. Ademas cualquier sistema medianamente decente corre bgajon *NIX, no Win, por lo que para 'estudiarlo' es necesario tener algun SO similar en local, no creen?

Saludos

Creo que no me has entendido  :-X

Digo que hay mas "Hackers" que hackean Windows, no que lo usen  ;D

Eso es fácil de deducir ya que el sistema más usado es Windows.
 
Es como decir que hay más hackers de servidores linux que de servidores Windows, aplica exactamente la misma regla.
 
Saludos

Depende a que te refieres con "hackers" por que si es por troyanos ,bots,etc.. claro que hay mas para windows y si fuera mas usado llinux abrian mas para linux ;) .

Pero si te refieres a "hackers" que se meten en servidores serian mas los que "hackean" linux :P

Tiempo sin venir por estos rumbos.


No estoy de acuerdo. Linux no esta hecho para la seguridad??? que acaso lo que lo hace tan robusto contra viruses y sobreescrituras donde no debes no es precisamente su seguridad????

Tampoco considero posible (a lo mejor estas intentando de definirlo de otra manera, solo que no se entiende) no es posible eso de compartir el mismo espacio entre el kernel y el usuario. Para eso el sistema operativo esta estructurado - kernel - interprete - capas de aplicaciones
no comparten el mismo espacio, por eso te hice referencia al LKM en kerneles monoliticos (que sino lo sabes los sistemas Windows tambien dan uso de LKM) el LKM es una implementacion a los kerneles monoliticos para quitarle tareas especificas que solo eran manejadas por el kernel en su espacio al kernel, (como por ejemplo ejecutar el servidor X, cargar y descargar modulos en tiempo real, etc) pero esto no implica ni quiere decir que la implementacion LKM mezcla el espacio de usuario con el del kernel, sencillamente le quita algunas tareas al kernel para ejecutarlas en el espacio de usuario pero no se mezclan en ninguna instancia. Y al inicio si hubo un poco de vulnerabilidades con LKM ya que se podian cargar rootkits como 'modulos' y como el kernel veia amigable los 'modulos' pues no pasaba nada, pero hace tiempo corrigieron este aspecto. Pero esta mal definido eso de espacio de kernel y usuario comparten eso es imposible.
Lo mas cercano que se ha hecho para como dices 'mezclar' es por ejemplo la implementacion de 'FUSE' que no es mas que permitir a un usuario crear su propio sistema de archivos he implementarlo sin toquetear en ningun momento el kernel o su espacio... sino que su sistema de archivos funcione solamente en espacio de usuario. Como se hace esto?? con una libreria libfuse que carga como modulo en el kernel y enlaza a FUSE que corre en el espacio de usuario pero dicho sistema de archivos creado por el usuario con FUSE no toquetea para nada el espacio del kernel en ningun momento.

esto no es tan sencillo, es mas un virus como lo conocemos dudo mucho que llegue a ejecutarse y copiarse por ejemplo en el raiz o alguna subcarpeta o modifique un registro, lo primero porque debe escalar privilegios, cosa que es imposible a menos que el usuario lo ejecute a consciencia, pero aun asi luego si quiere copiarse o modificar algo tiene que volver a escalar privilegios y ¿que usuario ya no se va a dar cuenta?
Se sabe que hay rotkit o como se diga jaja.

Para escribir en ciertas claves del registro no necesitas permisos ;) , para copiarse siempre existe la carpeta temporales entre otras :P

Que importa si linux va perdiendo rendimiento al agregarle cada vez mas cosas, pronto se terminara Hurd y chau linux xD

Conozco un desarrollador activo del proyecto Hurd. Y le pregunte hace un tiempecito porque tantas quejas de parte de Stallman vs Linus y no terminan el dichoso Hurd y terminan de migrar y ya esta.

A lo que el me dijo, que es demasiado improbable (Aunque se finalizara Hurd) que el kernel de Linus sea sustituido por Hurd. Las razones? simples, el kernel de Linus tiene demasiado tiempo (mas de 10 años) en evolucion, se ha trabajado he implementado decenas (sino miles) de modulos, funcionalidades, parches, etc, etc. Que lamentablemente para Hurd alcanzar este nivel de desarrollo.... es imposible. De hecho el mismo me admitio que si Hurd terminase manana, y se lo implementasen forzado al sistema operativo tipo Unix (actualmente Linux) seria dar un salto a 15 años atras, ya que no habria casi soporte para nada de drivers... por lo cual el SO pasaria a ser mas obsoleto que Slackware 1.0  :xD 

Asi que olvidalo amigo, le guste o no, el proyecto del kernel de Linux tiene demasiado trabajo hecho encima (esto sin contar el continuo trabajo que aun se le realiza encima) Hurd no va a poder a estas alturas sustituirlo, a no ser que quieran saltar a un SO obsoleto ante la tecnologia actual, y si esto fuese asi bye bye proyecto GNU y bienvenido a un sistema operativo mas actualizado (Los sabores BSD).

Cuando tenga alguno de los muchos, muchos, problemas que tuve que sufrir con windows... entonces me quejaré de mi linux, mientras tanto, olvidaos...

De todos modos tengo que agradecer a Windows que aprendí muchas formas de solucionar problemas y pasos lógicos a intentar para la solución de los mismos, del mismo modo que todavía me queda mucho por aprender...


LOL!

Linux es cada vez más malo. Windows es malo. WIndows es cada vez más bueno.

xDDD

Excelente deducción mi querido Watson...  :o

Aunque... Ups...  :rolleyes: te ha faltado tener en cuenta Mac OS X, toda la familia de los *BSD, Solaris, BeOS..... :xD

Mas alla si un SO es buneo o malo, debemos preguntarnos que podemos hacer para cambiar eso.

Windows: Nada?, dejar de comprarlo/usarlo, usarlo pirata violando la ley (cada quien cobra y hace con su trabajo lo que quiere  ;) ese es problema de MS, no de nosotros)? Malas opciones..

SO Libres: Encaso de saber programar aportar al proyecto codeando. en caso se ser user avanzado/medio ayudar a otros (y dejar de dar soporte tecnico gratutiamente a MS)

Saludos

Yo solo diré que a la gente le encanta gastarse dinero tontamente..

en fin el titulo no justifica los medios...  :o

Saludos

menudo bestialidad...

Saludos

linux +1 windows en cuestiones de seguridad apestaaaaaaa

Yo suelo utilizar ubuntu solamente y la nueva version me parece una patata la verdad... No esque funcione mal ni nada, pero cada vez esta mas automatizado todo, vamos que cada vez se parece mas a windows. Aunque bueno siempre que sepas configurar bien tu linux, ya sea ubuntu o suse o la que sea, siempre sera mejor que windows, que carece de poder configurarse como dios manda.

Saludos!!

pues no escojas ubuntu, escoje opensuse, debian, slack, etc..

UInW4PsTDj4
Ya Cambiale Marge...

Hola Komodo,

Está prohibido revivir temas arcaicos como este ;) este tema merece su candado.

Un saludo.

Mensaje flame que revive post del año pasado detectado, alert, alert

Saludos.

P.S : basta, debo dejar de jugar el starcraft x_x

Yo estoy jugando ahroa mismo que lo baje jeje, con los protoss robandoles el gas en su planeta mujaja

Saludos

Estos posts me sacan un pokillo de quicio, asi que no voy a dar mi opinion, solo hare un par de comentarios.

- Malo no es igual a lento.
- Ubuntu no es Linux. Linux es solo el kernel.
- Ubuntu es una distro muy muy lenta.
- Lo del 2% que comento Linus esta dentro de un contexto. A la hora de opinar sobre algo no se puede opinar solo de un numero determinado de frases, es necesario cojer todo el contexto. Ese 2% es una aproximacion y es la consecuencia de miles de mejoras http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_35
- Lo normal es que los usuarios normales no noten ni de lejos eso del 2%

Saludos.

Ya ves, pues que lo cierren.

tienes razon yo me centrado en ubuntu ;)

Pero lo que queria decir esque si, cada vez las distribuciones que CORREN CON LINUX tienen muchas mejoras tanto en graficos como en accesibilidad etc... que hacen que quiza corra mas lento o sea menos optimo, pero seamos realistas, esto es porque los pcs cada vez son mas potentes, a causa de windows vista sobretodo (gracias bill gates por hacer que las piezas sean mas baratas gracias a tu horripilante sistema operativo) pero vamos, no entiendo las quejas, si quieres un linux rapido pues bajate una distribucion para cubrir esas necesidades, esa es una de las grandes ventajas de linux respecto a windows, que te bajas lo que quieres y lo configuras como quieres, 100% gratis.

espero haverme explicado mejor ;)

saludos y que pongan candado ya XD

lo unico que voy a decir es, de que sirve comprar una ultima maquina y que el 50% de los recursos se los robe el SO (windows)

Pero es verdad que cada SO, tiene sus pro y sus contras, personalmente de windous lo unico que me gusta es el office, sacando word, y algun que otro, bueno me gusta mas q nada exel :P

Y de linux, aunque para muchos les sea complicado (me incluyo) manejarlo, tiene mucho potencial y se pueden hacer muchas cosas. Y si hablamos de redes, es lo mejor.
Pero como lei por ahi si es para usar msn, el put** facebook, y mirar los mails, y algun que otro juego, usate el la mariconeada de windous. :-*

Cita:

Pero como lei por ahi si es para usar msn, el put** facebook, y mirar los mails, y algun que otro juego, usate el la mariconeada de windous.

¿Por qué?¿Por qué usa Windows y no GNU/Linux, cual es la razón?

Estoy harto... porque linux es difícil? bájate un ubuntu y me cuentas... incluso es mas fácil que windows...

Estáis hablando de cosas muy relativas, Windows puede ser mas fácil que Ubuntu para muchos usuarios, y para otros al revés... la dificultad de manejo no es absoluta, depende de las experiencias personales y de otros muchos factores, es relativo, no se puede decir Ubuntu es mas fácil o Windows es mas fácil, simplemente.

Me sorprende que este hilo no haya sido cerrado aun. No se pueden revivir temas arcaicos.

La razon es simple.

Next, Next, acepto, install.