Usé los tres, Fedora me gustaba mucho sobre todo para administrar webs (gestionarlas, pero no de servidor, sino FTP, etc...).

Ubuntu me iba fatal, se me congelaba el PC (cosa que según Google es normal, existen unas 100.000 entradas solo en español con este problema).

Me sorprenden tus declaraciones, de verdad. Lo llevo usando muchísimo tiempo, me controla las dependencias de maravilla, tiene una comunidad maravillosa, conozco muchísima gente que lo usa y esta mas que feliz. De verdad, agradecería un poco mas de información respecto a la seguridad, porque Pacman me ha ido de maravilla siempre. Ningún problema, siempre a la ultima...

farresito ¿podrías explicarme un poco las ventajas de Arch? Hasta donde llegan mis conocimientos solo entiendo que es muy personalizable al tener que instalar todo tu mismo, por lo que te lleva a aprender un poco más =D, ¿pero que mas?

Yo me he animado y ahora estoy siguiendo un par de tutos para la instalacion y post instalacion, estoy haciendo las pruebas en VirtualBox para no cargarme nada jeje, ya estaba un poco harto de ir cambiando de distro cada dos por tres, fedora, opensuse, mint.......

Salu2

jur... ¿que mas distros hay tipo esta? que te tengas que encargar de instalar todo y tenga buen repositorio de paquetes

No, si esta claro que son filosofias diferentes. ArchLinux mismo lo dice: si eres un usuario novato o que no quieres encontrarte problemas de vez en cuando, esta distribucion no es para ti.

Yo personalmente no he tenido absolutamente ningun problema con Arch. El unico momento que tuve que tocar algo fue cuando se actualizoo  a Pacman 4 y se tenia que modificar la configuracion para que aceptara PGP.

Arch es sencillamente una distribucion entre Gentoo y una mas conservadora. Es rolling release y por ello, y de vez en cuanto, te encuentres un problemilla con dependencias. Ahora bien, desde luego que esto de que tenias que recompilar, nada de nada me ha pasado a mi. Y lo de la calidad de los repositorios, no se realmente a que te refieres. De problemas con dependencias, de vez en cuanto. Los paquetes, exactamente igual que en otros sitios, a la ultima...

Y lo de los deltas, Pacman si soporta deltas (el servidor es http://www.archdelta.net/), pero no viene por defecto en Pacman en si, sino con un modulo externo. Si no lo quieres considerar como algo parte de Pacman, lo admito, es posible que no sea exactamente asi, pero poder instalar mediante deltas, si puedes.

@Wiflix:
La principal ventaja (y a la vez, si te lo quieres mirar asi, desventaja) es que es rolling release. Es decir, cuando un programa es actualizado por el autor, automaticamente lo actualizan en Arch. Nunca tendras instalaciones mayores, como pasar de Arch 4 al 5, sino que siempre tendras el sistema a la ultima. Esto implica tambien que de vez en cuanto te encontraras con algun problemita en las dependencias de paquetes que muy a menudo Pacman te lo arreglara, otras veces tendras que arreglarlo tu. De todos modos, lo veras en la pagina oficial de Arch, de modo que te sera sencillo seguirlo.

La comunidad es muy activa, particularmente la inglesa, que es donde pregunto y colaboro.

Pacman, el controlador de paquetes, no se porque lo consideran tan mal. Desde luego es el mejor que he probado hasta ahora, sobre todo con el tema de las dependencias. Dificilmente me he encontrado con problemas en la instalacion (hasta ahora, nunca).

Tiene AUR, que es un repositorio de paquetes publico, esto es, todo el mundo puede crear sus paquetes y colaborar. Ventajas: que practicamente siempre encontraras el programa que desees y, a mas, el sistema de votos, que permite valorar si los paquetes son buenos, te ayudaran a identificar los mejores paquetes. Desventajas: que son usuarios convencionales los que envian los paquetes y si alguien lo hace mal, tu paquete esta mal, aunque hay generalmente bastante gente que los instala y en caso de problemas, lo actualizan. Otra desventaja es que Pacman en si no puede instalar paquetes de AUR, de modo que tendras que usar un programa externo o instalar manualmente. Yo uso Packer (lo encontraras facilmente). Es un wrapper de Pacman que permite buscar e instalar paquetes de AUR. Funciona francamente bien. Muy rapido, la verdad, en relacion con otros. Recuerda instalar PACKER, que si no, no te gustara instalarlo manualmente. Si tienes dudas, escribe en este post y te ayudare sin problemas.

Ah, es una distribucion ultra ligera. Nada de programas ni PC lento. Si instalas pocas cosas, pero las que necesites, el ordenador de correra mucho. A mi se me habre desde que sale la pantalla del bootloader hasta el escritorio en poco mas de 5 segundos sin SSD. Eso si, evito instalar muchas cosas, siempre con lo ligero.

Es una distribucion diferente. Estos problemas experimentados por usuarios como Vertex o Tzed, desde luego que a mi no me han ocurrido. Debieron tener mala suerte, o quizas mejoraron mucho ultimamente. Dale una ojeada a Arch y me avisas. Es una distribucion maravillosa si sabes usarla. Con esto quiero decir que la mantengas limpia, eliminando dependencias huerfanas (que no tienen ningun programa que las requiera).

Y para acabar: no hay distribucion mejor o peor, ni buena ni mala. Hay distribuciones que se adaptan a nuestras necesidades y otras que no. Si te gusta estar a la ultima sin importar algun problema puntual, Arch es una opcion mas que buena. Si eres mas conservador y quieres un sistema que funcione, muy estable, sacrificando a veces el hecho de no estar a la ultima, desde luego que Debian es tu mejor opcion.

Y, por cierto, ve con cuidado, que al cabo de un tiempo te aparecera una enfermedad con Arch. No me acuerdo del nombre tecnico, pero consiste en estar continuamente actualizando el sistema y comprobando si hay paquetes nuevos  

Espero que mi post sirva como una mini referencia de lo que encontraras y no encontraras en Arch.

Un abrazo y saludo a todos.