elhacker.net cabecera Bienvenido(a), Visitante. Por favor Ingresar o Registrarse
¿Perdiste tu email de activación?.

 

 


Tema destacado: Recopilación Tutoriales y Manuales Hacking, Seguridad, Privacidad, Hardware, etc


+  Foro de elhacker.net
|-+  Foros Generales
| |-+  Foro Libre
| | |-+  Stephen hawking: Los agujeros negros no existen
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Páginas: 1 2 [3] 4 5 Ir Abajo Respuesta Imprimir
Autor Tema: Stephen hawking: Los agujeros negros no existen  (Leído 10,775 veces)
6666

Desconectado Desconectado

Mensajes: 146


Wikileaks.org


Ver Perfil
Re: Stephen hawking: Los agujeros negros no existen
« Respuesta #20 en: 25 Octubre 2014, 22:54 pm »

Estamos hablando de matemáticas y no hace falta ser un gran científico para notar todas las falacias lógicas. Cualquier filósofo y sobre todo un matemático notaría a millas cuales son las incoherencias.
En línea

Filibustero de bolsillo


Desconectado Desconectado

Mensajes: 1.332


Yo-jo Yo-jo Un Pirata Yo Soy ♫♫


Ver Perfil
Re: Stephen hawking: Los agujeros negros no existen
« Respuesta #21 en: 25 Octubre 2014, 22:58 pm »

Estamos hablando de matemáticas y no hace falta ser un gran científico para notar todas las falacias lógicas. Cualquier filósofo y sobre todo un matemático notaría a millas cuales son las incoherencias.

¿cuales falacias lógicas?
En línea

Absence makes the heart grow fonder.
ivancea96


Desconectado Desconectado

Mensajes: 3.414


ASMático


Ver Perfil WWW
Re: Stephen hawking: Los agujeros negros no existen
« Respuesta #22 en: 25 Octubre 2014, 23:04 pm »

En cuanto a agujeros negros, no creo que sólo entren en el tema las matemáticas. Si sólo importasen 'las matemáticas' no habría físicos ni biólogos :/
En línea

Binary_Death

Desconectado Desconectado

Mensajes: 214



Ver Perfil
Re: Stephen hawking: Los agujeros negros no existen
« Respuesta #23 en: 25 Octubre 2014, 23:15 pm »

Aquí la cuestión es que cogen una frase de un científico con pinzas, sin ningún contexto, y  la usan para descalificarlo.

Si alguien les pone el contexto frente a sus ojos, no lo entienden, creen que es ridículo, por lo tanto esa persona sólo está diciendo tonterías y yo tengo razón.

Ais, que bonito es el Dunning Kruger.
En línea

6666

Desconectado Desconectado

Mensajes: 146


Wikileaks.org


Ver Perfil
Re: Stephen hawking: Los agujeros negros no existen
« Respuesta #24 en: 26 Octubre 2014, 00:27 am »

Es que la física es matemática for dummies, la matemática es completa, analítica, a priori, coherente y eterna, todo lo que se requiere para un universo a existir, pero un científico? 11 dimensiones locas?
En línea

ivancea96


Desconectado Desconectado

Mensajes: 3.414


ASMático


Ver Perfil WWW
Re: Stephen hawking: Los agujeros negros no existen
« Respuesta #25 en: 26 Octubre 2014, 00:30 am »

Es que la física es matemática for dummies, la matemática es completa, analítica, a priori, coherente y eterna, todo lo que se requiere para un universo a existir, pero un científico? 11 dimensiones locas?

Ese comentario me recuerda a la descripción que dió Binary_Death ·_·

Es que la física es matemática for dummies

Simplemente un comentario absurdo.
En línea

6666

Desconectado Desconectado

Mensajes: 146


Wikileaks.org


Ver Perfil
Re: Stephen hawking: Los agujeros negros no existen
« Respuesta #26 en: 26 Octubre 2014, 00:31 am »

1) El cosmos prefiere no hay ningún número sobre otro. No excluye cualquier número o discriminar a cualquier número. Decir que cualquier número es "prohibido" por naturaleza, es absurdo. Cualquier teoría sobre la base de nada menos que el conjunto de los números es, por definición, incompleto. Toda esa teoría no se puede describir adecuadamente el cosmos. Ciencia, porque excluye a cero y el infinito, es formalmente incompleto y sólo puede ser completa una vez que se abraza a estos dos números.

2) Todos los números son de hecho infinito. El número 1 puede parecer ser finito, pero puede ser escrito como 1,0 seguido por un número infinito de ceros. Todos los números irracionales son infinitos y todos los números racionales se pueden escribir en forma infinita (tal como lo ilustra con 1). Por lo tanto todo el cosmos se pueden asignar con exactitud infinita. No hay diferencias en cualquier lugar en el cosmos descritos por el conjunto de los números, y cada número es infinitamente precisa. Nada puede existir fuera de la serie completa de números. No hay espacio para nada más. Sólo el conjunto de los números permite una descripción completa de la existencia. Imagínese si había un conjunto completo de números entre 1,0 y 1,4 y entre 1,5 y 2,0. ¿Qué pasa con la brecha entre 1,4 y 1,5? Imagina que no hubo números de allí - sólo un espacio vacío. Esto significaría que cualquier cosa que se fluye suavemente entre 1,0 a 1,4 se llega a una parada completa en 1,4. ¿Cómo podría cerrar la brecha misteriosa a 1,5? En este pequeño espacio, las reglas del cosmos sería completamente diferente. Física se operan de forma diferente. Naturaleza que operan de forma diferente. El cálculo, la técnica más importante en física y matemáticas, sería un fracaso. Cálculo se basa en la reducción de la distancia entre dos puntos a cero, y esto sólo es posible porque hay una brecha infinitamente pequeño entre dos puntos adyacentes designadas por números infinitamente precisas. Si no hubiera diferencias entre los números o no todos son infinitamente precisos, el cálculo no iba a funcionar. Las funciones matemáticas se vendría abajo. No sería válida para dibujar una línea entre dos puntos si no había una laguna matemática entre ellos. El cosmos sería inestable y podría desentrañar.

3) El cosmos debe ser estable, por lo tanto, el número debe proporcionar una plataforma sólida como una roca. Esto significa que no importa qué operación matemática se realiza en ellos, debe resistir la inestabilidad. El conjunto de los números debe ser estable bajo cualquier operación matemática mundial realizado sobre ellos, ya sea la rotación, la inversión, la suma, resta, multiplicación, división, elevándolos a una potencia, tomando la imagen en el espejo, etc Si alguna operación matemática realizada en un conjunto completo de números aparentemente como resultado algo catastrófico entonces sería prueba de que el conjunto propuesto llena de números era en realidad incompleta.

4) Nada puede existir fuera de las matemáticas "completa". Todas las posibilidades están alojados. No hay nada más. Las matemáticas completas especifica todo. Cualquier teoría que no utiliza las matemáticas completas es incompleta y no puede ofrecer una descripción completa de todo. Sólo las matemáticas completas proporciona el marco para una gran teoría unificada de todas las cosas. Una vez que la integridad se ha establecido, nada puede existir fuera de ella. Todo lo que es cognoscible está contenida dentro del sistema. Todo lo que existe está contenido dentro del sistema.

5) Para establecer una teoría unificada de todas las cosas, la primera tarea que debe llevarse a cabo es el de describir las matemáticas completas sobre las que se basa. Esta es una tarea de la lógica matemática, no para experimentos científicos. Ningún físico, o de hecho matemático moderno, ha abordado el tema de las matemáticas completas.

6) El aspecto más importante de las matemáticas completas es la cuestión de la dimensionalidad. ¿Cuántas dimensiones se necesitan para dar cabida a todos los números imaginables, a una profundidad de infinito, de modo que ni un solo punto en cualquier lugar no se puede asignar a un número único de precisión infinita? Sólo una vez el problema de la dimensionalidad se ha resuelto definitivamente puede una Gran Teoría Unificada de Todo lo que se construirá. La teoría-M, el último intento de la ciencia en una Gran Teoría Unificada se basa en 11 dimensiones, pero no hay absolutamente ninguna base teórica de este número, por lo tanto, la teoría-M, que sigue siendo un "trabajo en progreso" es cierta al colapso en el momento oportuno.

La humanidad siempre ha querido saber todo, de mirar en cada rincón oscuro del cosmos, la solución de todo enigma, la paradoja y el misterio. Teorema de Pitágoras de integridad, con base en la definición de aspectos matemáticos, es el fundamento del saber absoluto. El teorema de completud afirma que es imposible que algo que existe fuera del marco de las matemáticas completas. Todo lo que puede ocurrir, ocurrirá en términos de matemáticas completos, y nada más. Todo lo que no está prohibido por las matemáticas completas es obligatorio. No hay fuerzas misteriosas fuera de las matemáticas completas. Nada puede existir no pertenezcan las matemáticas completas. Dios mismo no puede escapar a las matemáticas completas, a pesar de lo que los Abrahamists decir. Cuando Pitágoras dijo: "Todo es número", este fue su referencia a su teorema de completud.

Matemáticas especifica todo lo que puede existir, todas las formas que el arjé puede tomar. No es, sencillamente, nada más. Y, porque los seres humanos entender los números, por lo tanto puede entender el cosmos. Como es arriba es abajo. Cada rincón del cosmos obedece exactamente las mismas leyes matemáticas. Cualquier mente que se aferra de los matemáticos todo lo que agarra. Imagínese que proporciona una descripción matemática de la luz de la luna perfecta de Beethoven Sonata en términos de una combinación de ondas sinusoidales básicas. Usted ha realizado la tarea científica. Se han roto todos los de la aparente complejidad en algo simple. Usted ha entendido cómo estos sonidos se ensamblan. Se han medido su forma, la frecuencia, longitud de onda, amplitud, patrón. Usted ha entendido mucho.



Asi que decir que no existen los agujeros negros o que las 11-d son cuerda de 1-d vibraciones es ignorar una parte de las matematicas a saber: los numeros imaginarios .. cero e infinito, son tan común estos números que ignorar una parte de ellos sería una catastrofe y esto conllevara al colapso de la teoría. A su debido tiempo esta teoría no podra tomarse en serio y no hay nada para remediarlo .., a menos que se usen las matemáticas completas, ejemplo: vuelvo a repetir, si ignoras una parte de las matemáticas pues es un error de categoria.
« Última modificación: 26 Octubre 2014, 00:48 am por simorg » En línea

ivancea96


Desconectado Desconectado

Mensajes: 3.414


ASMático


Ver Perfil WWW
Re: Stephen hawking: Los agujeros negros no existen
« Respuesta #27 en: 26 Octubre 2014, 00:49 am »

Aish, no me fío de un post cuyo título es Ateos = materia fecal :S

En serio, llenas tus mensajes con supuestos y "obviedades":
Asi que decir que no existen los agujeros negros o que las 11-d son cuerda de 1-d vibraciones es ignorar una parte de las matematicas a saber: los numeros imaginarios .. cero e infinito, son tan común estos números que ignorar una parte de ellos sería una catastrofe y esto conllevara al colapso de la teoría.

Simplemente absurdo.

PD: Anda, pero si el Blog parece ser tuyo :O
      Los comentarios del blog me resumen el contenido (?)
« Última modificación: 26 Octubre 2014, 00:53 am por ivancea96 » En línea

Christian010

Desconectado Desconectado

Mensajes: 64


Ver Perfil WWW
Re: Stephen hawking: Los agujeros negros no existen
« Respuesta #28 en: 26 Octubre 2014, 01:00 am »



P.D. Yo digo que 6666 es troll  ;D
En línea

6666

Desconectado Desconectado

Mensajes: 146


Wikileaks.org


Ver Perfil
Re: Stephen hawking: Los agujeros negros no existen
« Respuesta #29 en: 26 Octubre 2014, 01:14 am »

Como 0 tiene propiedades únicas, 1 no tiene cualidades de 0, que no sea observable no quiere decir que no funcione en el cosmos, uno es un numero totalmente diferente, pues si ignoras 0 estas muerto.
En línea

Páginas: 1 2 [3] 4 5 Ir Arriba Respuesta Imprimir 

Ir a:  

WAP2 - Aviso Legal - Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines