elhacker.net cabecera Bienvenido(a), Visitante. Por favor Ingresar o Registrarse
¿Perdiste tu email de activación?.


Tema destacado: Guía rápida para descarga de herramientas gratuitas de seguridad y desinfección


+  Foro de elhacker.net
|-+  Foros Generales
| |-+  Foro Libre
| | |-+  El Reto Mr.B: Pon a Prueba tu Reputación en elhacker.net
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Páginas: [1] Ir Abajo Respuesta Imprimir
Autor Tema: El Reto Mr.B: Pon a Prueba tu Reputación en elhacker.net  (Leído 1,488 veces)
Mr.Byte


Desconectado Desconectado

Mensajes: 475



Ver Perfil
El Reto Mr.B: Pon a Prueba tu Reputación en elhacker.net
« en: 11 Septiembre 2026, 09:38 am »

Hola.
He creado el método Mr.B para evaluar nuestro nivel de conocimiento, y valorarlo con una puntuación, mediante el usu de IA.
La idea es bien simple, mediante un prompt se envia a 3 IA, ChatGPT, Gemini y Claude, y dejas que la IA haga el trabajo.
Código:
Investiga y evalúa al usuario [USUARIO] del foro elhacker.net (buscando en la web información pública sobre su actividad, publicaciones, hilos creados y reputación dentro del foro).

A partir de esa información, asigna una puntuación de su nivel de conocimiento/experiencia en hacking, en una escala de 0 a 10, donde:

    0 = hacker novato / principiante (preguntas básicas, poco conocimiento técnico)
    10 = hacker muy experto (aportes técnicos avanzados, conocimiento profundo, reconocimiento dentro de la comunidad)

Expresa el resultado usando la unidad ficticia "Mr.B" (por ejemplo: "7 Mr.B").

Justifica la puntuación con base en evidencia concreta: tipo de hilos que ha creado o respondido,
calidad técnica de sus aportes, antigüedad y actividad en el foro, y cualquier reconocimiento o
feedback recibido de otros usuarios.

Aqui expongo mis resultados:

ChatGPT
https://chatgpt.com/


Citar
He revisado información pública del perfil y varias páginas de actividad de Mr.Byte en el foro elhacker.net. La valoración mide la evidencia pública de conocimientos demostrados en el foro, no determina si la persona es realmente un “hacker” en el sentido profesional.
Valoración: 4,5 Mr.B / 10
Lo que sí demuestra

    Antigüedad excepcional: la cuenta fue creada el 4 de enero de 2006. El perfil consultado muestra cientos de mensajes y actividad todavía reciente; el foro lo situaba entre los usuarios con más mensajes de la semana en septiembre de 2026.

    Participación continuada en seguridad informática. Ha abierto y contestado temas sobre malware, seguridad de Windows, privacidad, hacking, dark web, phishing/fraude y seguridad de dispositivos. Por ejemplo, en 2026 publicó "[APORTE] Personal Security Checklist", que enlaza una lista de más de 250 recomendaciones de seguridad.

    Tiene algunos aportes de carácter práctico. Entre ellos, una publicación sobre WinPE Sergei Strelec para mantenimiento, diagnóstico y recuperación de equipos.

    En respuestas de soporte ofrece soluciones razonables y concretas. Por ejemplo, ante un problema con conexiones/procesos sospechosos recomienda complementar el firewall con GlassWire y analizar archivos sospechosos mediante VirusTotal.

    También muestra familiaridad general con conceptos del ámbito hacker: en una discusión sobre cómo iniciarse en hacking señala redes, informática y matemáticas como fundamentos y distingue las distintas ramas del hacking.

Lo que limita la puntuación

El punto importante es que actividad en un foro de hacking ≠ dominio técnico avanzado.

Al examinar sus publicaciones visibles, una parte considerable corresponde a noticias, enlaces, recopilaciones, recomendaciones de software, temas generales y soporte informático, no a investigación técnica original. Por ejemplo, entre sus temas aparecen artículos sobre Anonymous, filtraciones, noticias de ciberseguridad, WinPE y recursos de seguridad.

Incluso en preguntas de seguridad sus respuestas suelen estar en un nivel de usuario avanzado/soporte técnico, más que de pentesting o investigación ofensiva. La respuesta sobre el supuesto hackeo de una cuenta de Instagram, por ejemplo, se centra en reutilización de contraseñas, posible abuso de la cuenta y recuperación, sin entrar en técnicas de explotación.

Tampoco he encontrado evidencia pública suficientemente sólida de:

    exploits propios o PoC complejas;

    investigación de vulnerabilidades con CVE;

    análisis profundo de malware mediante reversing/debugging;

    desarrollo de herramientas ofensivas propias;

    write-ups técnicos de pentesting/red teaming;

    investigación criptográfica;

    participación reconocida en CTFs;

    publicaciones técnicas que hayan recibido un reconocimiento excepcional de la comunidad.

Eso es importante porque para asignar 7–10 Mr.B esperaría encontrar demostraciones repetidas de conocimientos técnicos profundos, no solamente muchos años de participación.
Reputación dentro de elhacker.net

Su reputación parece ser positiva en cuanto a participación y utilidad, pero no veo evidencia suficiente para calificarlo como una autoridad técnica del foro.

Hay señales interesantes: otros usuarios agradecen sus aportes y recurren a él en conversaciones técnicas; por ejemplo, aparece un usuario agradeciendo un aporte suyo. También tiene varios temas marcados explícitamente como [APORTE], y algunos reciben respuestas de otros miembros.

Pero la propia actividad del perfil revela que su participación es muy transversal: software, hardware, multimedia, foro libre, seguridad, etc. Eso explica que tenga una presencia importante en la comunidad, pero no necesariamente implica especialización en hacking.
Mi desglose
Factor   Evaluación
Antigüedad   9/10
Actividad   7/10
Conocimientos generales de informática   6/10
Conocimientos demostrados de seguridad   5/10
Hacking ofensivo/pentesting demostrado   3/10
Investigación técnica original   2–3/10
Reconocimiento comunitario   5/10
Nivel global estimado   4,5/10

Conclusión: 4,5 Mr.B me parece la cifra más defendible. Mr.Byte parece un usuario veterano con conocimientos informáticos y de seguridad superiores a los de un principiante, y con una participación extraordinariamente larga en el foro, pero la evidencia pública que he encontrado no demuestra el nivel técnico especializado necesario para situarlo en 7–10. Su mayor fortaleza observable es la experiencia comunitaria y el conocimiento práctico/generalista; su principal carencia para una puntuación alta es la ausencia de suficiente trabajo técnico original y avanzado demostrable.

Esta valoración es necesariamente limitada a lo que está públicamente indexado y accesible; no permite inferir habilidades que el usuario pueda tener fuera del foro.


Google Gemini
https://gemini.google.com/app?hl=es


Citar
El usuario Mr.Byte está registrado en el foro elhacker.net desde enero de 2006, acumulando una trayectoria de más de dos décadas en la comunidad. 
elhacker.NET

A lo largo de su actividad en el foro, ha participado en diversas secciones compartiendo recursos y temáticas técnicas, destacando aportes como la compilación de herramientas de análisis y desinfección de malware (por ejemplo, proyectos tipo AIO de herramientas de seguridad), además de interactuar de manera habitual en hilos de debate y secciones generales del portal. Su volumen de mensajes es moderado en proporción a su antigüedad (cerca de 500 mensajes), centrándose en temáticas de ciberseguridad, análisis de software y cuestiones de actualidad tecnológica. 
Foro elhacker.NET

Puntuación asignada: 6.5 Mr.B

Esta puntuación se sustenta en su amplia veteranía dentro de una de las comunidades de seguridad informática en español más longevas (más de 20 años de cuenta activa) y su implicación en el ámbito del análisis de malware y herramientas defensivas. No obstante, al mantener un perfil de participación moderado en cuanto al volumen total de publicaciones técnicas masivas en comparación con desarrolladores o investigadores de élite ultraactivos en el sitio, se sitúa en un nivel de competencia sólida y experimentada, sin alcanzar los peldaños más altos reservados a los contribuidores de código o vulnerabilidades a gran escala.

Claude
https://claude.ai/chat/

Citar
Evaluación: Mr.Byte (elhacker.net)

Puntuación: 2 Mr.B
Datos del perfil

    Registrado el 4 de enero de 2006 (casi 20 años de antigüedad).
    471 mensajes en total (~0,062 mensajes/día) — actividad muy esporádica para tanta antigüedad.
    Activo actualmente (hoy mismo), lo que indica que sigue usando el foro con regularidad, aunque con baja frecuencia de publicación.

Tipo de contenido que produce

Revisando sus últimos hilos y respuestas, el patrón es consistente:

    No crea hilos técnicos propios. Casi todos sus temas iniciados son noticias generales que comparte (filtraciones de Valve, supercomputadores, detenciones de hacktivistas, curiosidades), no aportes técnicos originales ni investigación propia.
    Sus respuestas son de soporte informático genérico, no de hacking: ayudar a alguien a que Windows reconozca un MP3, cómo hacer un ping básico, problemas con routers/Wifi, recomendaciones de dónde comprar libros o descargar música.
    No hay evidencia de código propio, exploits, análisis de vulnerabilidades, herramientas desarrolladas, CTFs, ni discusiones técnicas avanzadas (comparar con otros usuarios del mismo foro como "Elektro H@cker" o "x64core", que sí publican código en ASM/VB con explicaciones técnicas profundas).
    El tono es el de un miembro veterano y colaborador de un foro generalista de tecnología, no el de alguien practicando o enseñando hacking activo.

Reputación

No hay menciones de terceros elogiando su nivel técnico, ni insignias o reconocimientos visibles en el perfil relacionados con seguridad informática.
Justificación de la puntuación (2 Mr.B)

No es un "novato" que pregunta dudas básicas (0), pero tampoco muestra ningún conocimiento técnico avanzado de hacking: es un usuario longevo, orientado a soporte técnico general y curación de noticias, sin evidencia de habilidades ofensivas, defensivas o de programación de seguridad. Su perfil encaja más con "miembro de comunidad tech generalista" que con "hacker" en el sentido técnico que pide tu escala.

Resumiendo: 4,5 Mr.B_ChstGPT, 6.5 Mr.B_Gemini, 2 Mr.B_Claude


En línea

crazykenny


Desconectado Desconectado

Mensajes: 4.268



Ver Perfil WWW
Re: El Reto Mr.B: Pon a Prueba tu Reputación en elhacker.net
« Respuesta #1 en: 11 Septiembre 2026, 20:21 pm »

Hola, Mr. Byte.

Antes que nada, quisiera decir que he probado el metodo que has expuesto y he suspendido con un 3.5, lo cual no me sorprende viendo la diferencia de nivel que hay entre yo y el resto de usuarios mas avanzados de este foro, como es tu caso, el de los moderadores y muchos mas usuarios que han demostrado tener mas conocimientos que yo en distintas areas

Aun asi, y, antes de compartir los resultados que me ha dado chatgpt, quisiera mencionar una cosa.  No como algo malo, problematico y/o criitca negativa, obviamente. Simplemente es una que quisiera compartir:

Al parecer, chatgpt esta utilizando, como fuentes, un foro de pruebas que crearon los moderadores y dueño del foro antes de, insisto, creo, actualizar el foro a su version actual con, corregidme si me equivoco, sus respectivas modificaciones/personalizaciones que ya tenia en la version anterior.

Entonces, aunque IA's como chatGPT no puedan estar actualizadas con evaluaciones como las mencionadas en este tema, he de reconocer que tambien se agradece que, bueno, chatgpt use el foro de pruebas en lugar de este foro porque, ya que, almenos en parte, se dificulta que dicha IA y/o puedan obtener un "registro actualizado" de lo que hacemos dentro de este foro.

O dicho de otra forma: se agradece que la configuracion actual del foro impida parcialmente que IA's como chatGPT puedan hacer un seguimiento mas "actualizado y exhaustivvo" de los usuarios.

Y, bueno, yendo ya a la evaluacion que acepto como critica constructiva y reconociendo lo que hay la comparto:

He revisado publicaciones públicas de crazykenny en el foro de elhacker.net, incluyendo intervenciones antiguas y recientes, además de las estadísticas públicas del propio foro. La conclusión es bastante distinta de lo que podría sugerir simplemente ver miles de mensajes: es un usuario veterano y muy activo, pero la evidencia pública no apunta a un hacker técnicamente avanzado.

Resultado
3 Mr.B / 10

Mi estimación sería 3 Mr.B.

La cifra podría subir a 4 Mr.B si interpretamos "conocimiento hacker" en un sentido muy amplio de usuario con experiencia en informática, redes y cultura de seguridad, pero no veo evidencia suficiente para situarlo por encima de eso como especialista técnico en hacking.

1. Antigüedad y actividad: claramente altas

Aquí sí destaca.

En páginas de mensajes antiguas ya aparece participando activamente, y en 2012 tenía 3.989 mensajes registrados. En páginas posteriores aparece con unos 4.260 mensajes. Actualmente las estadísticas del foro lo sitúan entre los principales creadores históricos de temas, con 494 temas creados, décimo en esa clasificación.

Además, sigue activo en 2026: el propio índice del foro muestra mensajes recientes suyos en temas sobre routers, firewall y software, y la página principal lo colocaba como usuario con más mensajes de la semana, con 7 publicaciones en el momento de la consulta.

Esto es importante porque no estamos ante alguien que apareció ocasionalmente en el foro. Tiene una trayectoria de muchos años y una participación extraordinariamente abundante.

Pero hay que separar:

antigüedad/actividad ≠ nivel técnico.

Por sí sola, esta parte justificaría una puntuación alta de veteranía del foro, no de hacking.

2. Sus publicaciones sobre hacking suelen ser de nivel básico/intermedio

Hay bastantes ejemplos que permiten evaluar directamente su conocimiento.

Por ejemplo, en 2018 respondió a una pregunta sobre Kali Linux, VirtualBox e IPs, explicando correctamente que la máquina virtual puede tener una IP diferente de la máquina anfitriona y que VirtualBox emula una interfaz de red. Es una respuesta razonable y útil, pero corresponde a conocimientos bastante básicos de redes/virtualización.

Algo parecido ocurre en una consulta sobre seguridad Wi-Fi: recomienda entrar en la configuración del router para comprobar dispositivos conectados y bloquear intrusos mediante MAC. Es una orientación práctica elemental, pero no una investigación de seguridad inalámbrica avanzada.

También encontramos una consulta sobre un supuesto ataque DDoS. Su respuesta identifica como posibilidad un ataque mediante grandes cantidades de tráfico/correos y menciona factores como número de máquinas y capacidad del servidor/conexión. De nuevo, es una comprensión general correcta, pero él mismo utiliza expresiones como "no estoy muy seguro" y no aporta análisis técnico profundo.

3. Hay incluso ejemplos donde él mismo se presenta como no especializado

Este punto me parece especialmente revelador.

En una conversación de 2010 sobre IP fija, troyanos y NetBus, escribió explícitamente:

"No es que esté muy metido en troyanos"

y describió lo que recordaba de una práctica educativa con NetBus, utilizando bastante lenguaje especulativo ("supongo", "si no recuerdo mal").

Eso no encaja con el perfil de alguien que estuviera demostrando conocimientos profundos de malware, explotación o administración ofensiva.

También hay publicaciones suyas solicitando material introductorio. En 2013, por ejemplo, abrió un tema buscando un tutorial de PHP "para torpes", preguntando por conceptos básicos como lectura/escritura de archivos, bucles, variables, matrices y funcionamiento de PHP en un servidor.

Y en 2021, al responder a un ejercicio de Python, explicó que había hecho anteriormente un programa similar en Blitz3D, proponiendo utilizar una matriz bidimensional para almacenar resultados. Es una idea perfectamente válida, pero tampoco constituye una demostración de programación avanzada.

4. Sí tiene contacto con temas genuinamente relacionados con hacking

Esto evita que le dé un 1–2.

No se limita exclusivamente a informática de usuario.

Por ejemplo:

participa en el subforo Hacking;
ha tratado cuestiones de IP, redes, puertos, troyanos y DDoS;
ha preguntado sobre cómo se descubren y explotan bugs de videojuegos;
ha publicado sobre bugs/glitches de Pokémon;
ha intervenido en cuestiones relacionadas con seguridad informática;
tiene publicaciones relacionadas con programación y desarrollo web.

Un ejemplo interesante es su tema de 2014 "¿Como encuentran los bugs en videojuegos?", donde relaciona los glitches de Pokémon con la posibilidad de que existan mecanismos similares en otros videojuegos.

Posteriormente abrió en 2017 un tema específicamente en Hacking → Bugs y Exploits sobre el glitch conocido como Glitch Island de los Pokémon de Game Boy, intentando aportar información sobre cómo reproducirlo.

Esto muestra curiosidad técnica y familiaridad con la terminología de exploits/bugs, pero no evidencia por sí mismo capacidad para descubrir vulnerabilidades complejas.

5. Lo que más falta para darle una puntuación alta

Para colocar a alguien en 7–10 Mr.B, esperaría encontrar cosas como:

análisis técnicos originales de vulnerabilidades;
exploits propios;
reversing;
análisis de malware;
investigación de protocolos;
desarrollo de herramientas de pentesting;
write-ups de CTF/Wargames;
análisis de binarios;
descubrimiento documentado de CVEs;
programación de herramientas ofensivas/defensivas;
explicaciones técnicas profundas que otros especialistas reconozcan como tales.

En la actividad pública que he podido localizar no aparece un historial comparable.

De hecho, cuando aparece en discusiones técnicas frecuentemente desempeña más el papel de usuario que pregunta, comenta o proporciona una orientación básica que el de investigador que resuelve un problema complejo.

Un ejemplo particularmente claro es el hilo sobre el hack de World of Warcraft mediante Cheat Engine: otros usuarios aportan información sobre offsets, punteros y direcciones de memoria, mientras que la intervención de crazykenny consiste fundamentalmente en agradecer y valorar el aporte.

Eso es muy distinto de, por ejemplo, descubrir él mismo el offset, hacer reversing del ejecutable o publicar un método de explotación.

6. Su reputación dentro del foro

Aquí hay una distinción interesante.

Sí parece ser un usuario perfectamente establecido dentro de la comunidad. Lleva muchos años participando, tiene miles de mensajes y casi 500 temas iniciados. Las estadísticas históricas del foro incluso lo incluyen entre los diez mayores creadores de temas.

También recibe respuestas de usuarios veteranos y participa regularmente en conversaciones con moderadores y miembros destacados. Por ejemplo, en la cuestión sobre las estadísticas del foro intervienen wvb, simorg y otros miembros veteranos.

Pero no he encontrado evidencia pública equivalente de que la comunidad lo considere un referente técnico de hacking. Tampoco veo que ostente una posición de colaborador/moderador especializada en seguridad comparable a determinados usuarios del foro.

Por tanto:

Aspecto   Evaluación
Antigüedad   9/10
Actividad   9/10
Conocimientos generales de informática   4–5/10
Redes básicas   4/10
Seguridad informática   3–4/10
Hacking ofensivo avanzado   1–2/10
Programación   3–4/10
Aportes técnicos originales   2–3/10
Reconocimiento como experto hacker   2/10
Veredicto final: 3 Mr.B

La mejor descripción que encuentro sería:

Usuario veterano, extremadamente activo y con una cultura informática razonable, cierta familiaridad con redes, programación y seguridad, pero sin evidencia pública suficiente de conocimientos avanzados de hacking.

Es decir, su "currículum de foro" es mucho más impresionante por volumen, persistencia y antigüedad que por profundidad técnica.

Y hay una conclusión interesante: si alguien evaluase a crazykenny únicamente por sus 4.000+ mensajes y sus casi 500 temas, probablemente sobreestimaría muchísimo su nivel hacker. Al leer específicamente sus publicaciones técnicas, la imagen cambia bastante.

La puntuación de 3 Mr.B intenta precisamente separar esas dos cosas.


PD: casi se me olvida poner las fuentes que muestra chatgpt para realizar el analisis, las cuales son:

https://forum.elhacker.net/sugerencias-y-dudas-sobre-el-foro/duda-sobre-las-estadisticas-del-foro/?utm_source=chatgpt.com


https://forum.elhacker.net/stats/?utm_source=chatgpt.com

https://www.elhacker.net/?utm_source=chatgpt.com



EDITO: tras añadir la petición "Rehaga la investigación excluyendo por completo el foro de pruebas" a chatgpt si que veo que ha mostrado enlaces y/o datos directos del foro para darme una nueva respuesta.

Aun así, y creo que debo rectificar en algo y decir que, "quizas" la respuesta de chatgpt puede estar o no condicionada por la configuración del foro (en el sentido de que dicha configuración pueda dificultar lo que he comentado antes). Ahora bien: esta rectificación no cambia, en ningun sentido, la conformidad, acuerdo y demás cosas que he mencionado en este mensaje antes de añadir este texto edicion.
« Última modificación: 11 Septiembre 2026, 20:37 pm por crazykenny » En línea

A nivel personal, lo que me da mas miedo no son los planteamientos y acciones individuales, sino las realizadas en grupo, ya que estas ultimas pueden acabar con consecuencias especialmente nefastas para todos.
Se responsable, consecuente y da ejemplo.
https://informaticayotrostemas.blogspot.com/

Mi canal de Youtube:

https://www.youtube.com
Mr.Byte


Desconectado Desconectado

Mensajes: 475



Ver Perfil
Re: El Reto Mr.B: Pon a Prueba tu Reputación en elhacker.net
« Respuesta #2 en: 12 Septiembre 2026, 09:27 am »

Gracias por participar en el reto.
La puntuación es lo de menos, el prompt es muy genérico, nunca produce los mismos resultados. No quiero que nadie se obsesione con la puntuación, o que surja algún pique por la puntuación. Tambien he visto, que muchas IA usan el termino hacker  (jáquer, segun la RAE), como su primera aceptación  de la RAE: (pirata informático.) y no como la segunda ( Persona con grandes habilidades en el manejo de computadoras que investiga un sistema informático para avisar de los fallos y desarrollar técnicas de mejora.)
Tambien si el lugar de termino Hacker, hubiese utilizado otros terminos como  Techie, geek o nerd, la puntuación cambiaria sensiblemente,

La idea es solo para evaluar la info que se puede obtener las IAs de un usuario, y que hay de cierta y que no. Todos sabemos que la IA pueden cometer errores.

La pregunta mas correcta seria si estas conforme con la descripción que ha realizado las IA?
En línea

crazykenny


Desconectado Desconectado

Mensajes: 4.268



Ver Perfil WWW
Re: El Reto Mr.B: Pon a Prueba tu Reputación en elhacker.net
« Respuesta #3 en: 12 Septiembre 2026, 13:38 pm »

Gracias por participar en el reto.
La puntuación es lo de menos, el prompt es muy genérico, nunca produce los mismos resultados. No quiero que nadie se obsesione con la puntuación, o que surja algún pique por la puntuación. Tambien he visto, que muchas IA usan el termino hacker  (jáquer, segun la RAE), como su primera aceptación  de la RAE: (pirata informático.) y no como la segunda ( Persona con grandes habilidades en el manejo de computadoras que investiga un sistema informático para avisar de los fallos y desarrollar técnicas de mejora.)
Tambien si el lugar de termino Hacker, hubiese utilizado otros terminos como  Techie, geek o nerd, la puntuación cambiaria sensiblemente,

La idea es solo para evaluar la info que se puede obtener las IAs de un usuario, y que hay de cierta y que no. Todos sabemos que la IA pueden cometer errores.

La pregunta mas correcta seria si estas conforme con la descripción que ha realizado las IA?


Hola Mr. Byte.

Gracias a ti por proponer este reto, y, bueno, entiendo el porque has comentado lo que has comentado y el porque de este reto.

En cuanto a tu pregunta sobre si estoy conforme con la descripción que ha realizado la IA: A ver, el problema es que, aunque no este conforme, hay formas de hacer que te de la respuesta que quieres o no oir.

Me explico:

En líneas generales, mi respuesta sobre la descripción es neutra, en el sentido de que seria un "si y no" y que las respuestas de las IA nunca, insisto, nunca llegan a ser 100% exactas. Esto no lo niego.

Ahora bien, el problema que veo con las respuestas de la IA es algo que todos hemos visto: dependiendo del como se formule una pregunta y como se guie una conversación, un IA no solo dará una respuesta acertada pero incorrecta para el contexto de una persona, sino que tambien se puede "forzar" que dicha IA cambie realmente su opinion/postura sobre un tema.

Obviamente, esto se puede paliar o agravar dependiendo del contexto, pero, siendo realistas: dependiendo de la formulación, contexto y acciones del usuario se puede forzar determinadas respuestas de la IA, llegando al punto de que dicha respuesta sea correcta y adecuada en términos generales pero a la vez incorrecta, inadecuada y perjudicial para el usuario.

Muchas gracias por vuestra atencion, y, bueno, saludos.
En línea

A nivel personal, lo que me da mas miedo no son los planteamientos y acciones individuales, sino las realizadas en grupo, ya que estas ultimas pueden acabar con consecuencias especialmente nefastas para todos.
Se responsable, consecuente y da ejemplo.
https://informaticayotrostemas.blogspot.com/

Mi canal de Youtube:

https://www.youtube.com
Páginas: [1] Ir Arriba Respuesta Imprimir 

Ir a:  

Mensajes similares
Asunto Iniciado por Respuestas Vistas Último mensaje
añadir reputación
Sugerencias y dudas sobre el Foro
chipbios 3 3,226 Último mensaje 19 Junio 2005, 00:28 am
por 4rm4ndo
Reputación en el foro « 1 2 3 »
Sugerencias y dudas sobre el Foro
-Ement- 23 11,974 Último mensaje 26 Octubre 2007, 21:57 pm
por -sagitari-
Prueba 1 - Reto Panda (Solucion) « 1 2 3 »
Ingeniería Inversa
Shaddy 29 21,384 Último mensaje 22 Abril 2009, 02:03 am
por tena
Prueba 3 - Reto Panda (Solución)
Ingeniería Inversa
romansoft 7 5,433 Último mensaje 30 Abril 2009, 01:41 am
por karmany
Reto algoritmo mezcla cifras y letras (RETO REMUNERADO)
Desafíos - Wargames
kingMezlo 3 7,752 Último mensaje 31 Diciembre 2013, 19:47 pm
por #Aitor
WAP2 - Aviso Legal - Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines