Os quería dejar un vídeo interesante que he visto por you tube hablando sobre los misterios de este planeta. me gusta como analiza las cosas a ver si os gusta ya que hemos hablado otras veces anteriores sobre la calidad de las fotos que recibimos sobre este planeta y las resoluciones que tienen que son ridículas.
Publicado el 18 jun. 2015
Ceres es un misterioso planeta situado entre las órbitas de Marte y Júpiter, recientemente, la sonda Dawn (Amanecer) ha llegado a las proximidades de este pequeño mundo y ha revolucionado a la comunidad científica por las inexplicables estructuras brillantes encontradas en su superficie, en el vídeo, analizamos esas estructuras y llegamos a la conclusión de que se trata de un conjunto de edificaciones semejantes a una ciudad, asimismo, analizamos una serie de objetos que parecen cambiar de posición en su superficie (OVNIs).
También hablamos sobre la sonda Dawn, que parece haber sido diseñada para no entregar imágenes de calidad y en blanco y negro, han colocado a esta moderna sonda, tecnología fotográfica inferior a la dispuesta en los años 70 a sondas parecidas como la Voyager 1, algo que nos parece francamente sospechoso.
De todo esto y más, hablamos en el siguiente video, esperamos que os guste.
Si "eso" parece una ciudad, este del programa se ha fumado la producción de marihuana de Jamaica de una sentada.
Teniendo en cuenta que es posible que tenga líquido bajo su superficie, un impacto puede provocar fácilmente un "volcan", y con la gravedad tan pequeña que tiene es fácil que se haga bastante elevado.
¿Resolución ridícula?... la virgen
En línea
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness" Hideto Matsumoto 1964-1998
Si "eso" parece una ciudad, este del programa se ha fumado la producción de marihuana de Jamaica de una sentada.
Vaya, magino que lo dices por la experiencia que tienes en ver ciudades alienígenas en otros planetas, que de tanto verlas, ya sabes perfectamente que forma tienen, ¿verdad?.
Cada uno puede pensar lo que quiera, pero yo jamás entenderé esa forma de pensar de algunos, tener la mala costumbre de tachar de locos a quienes piensan que han "encontrado" una ciudad en otro planeta, por que... ¿hay algo que impida que sea posible la vida en otro planeta, y una civilización inteligente?, NO, entonces, ¿por que piensan que es ridículo pensar que sea una ciudad?, tal vez no lo sea, probablemente no lo sea, pero de ahí a que algunos consideren ridículo pensar en la posibilidad ...en fin.
Además, en la página de la NASA un 40% de personas ha votado que puede ser algo menos cualquier otra cosa "lógica" que estamos acostumbrados a encontrar en otros planetas: http://www.jpl.nasa.gov/dawn/world_ceres/#
Para empezar, dudo mucho que nadie construya una ciudad en un planeta enano sin atmósfera. La idea es completamente risible.
Cuatro manchas luminosas desde luego no son "una ciudad"
¿Algo que impida la vida extraterrestre?... nada, excepto que la vida en un planeta enano, frió de narices y sin atmósfera, y SOLO UNA y casualmente en un crater de impacto es cuanto menos de chiste
A menos que coman piedras con hielo, porque ese planetita helado hace que algunas zonas particularmente hostiles de la Antartida se vean como un vergel floreciente.
La critica simplemente es para programas de "desinformación" que continuamente se inventan barbaridades solo para conseguir audiencia, aunque sea manipulando y mintiendo continuamente
¿Vida en el universo?... casi seguro que si, pero desde luego la probabilidad de que sea en un ambiente como ese es cero, a menos que sea una colonia de marcianos que no conozcamos y que hayan decidido ponerse a la vista de todos tras años sin que nadie se enterase.
Vamos, de chiste
En línea
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness" Hideto Matsumoto 1964-1998
¿Algo que impida la vida extraterrestre?... nada, excepto que la vida en un planeta enano, frió de narices y sin atmósfera
De nuevo estás empleando la misma forma de pensar.
Para empezar al menos aquí en La Tierra, aquí si que existen seres vivos que pueden sobrevivir en volcanes, y en glaciares, dejabo del mar, o en la superficie de las cuevas, a temperaturas calurosas y frías que nosotros no podriamos sobrevivir más de 5 minutos, y no son solo bacterias sino también peces e insectos, a estos tipos de seres vivos se les conoce cómo extremófilos, y, aparte, también existen seres vivos (bacterías de La Tierra) que son capaces de sobrevivir en el espacio sin atmósfera planetaria, así que cómo ves no tiene sentido pensar lo contrario a esto, por que no hay argumentos para pensar lo contrario, así que una vez sabemos todo esto, entonces, vuelvo a hacer la misma pregunta, ¿qué impide que haya vida alienígena inteligente en un planeta abrasador, congelado, o sin atmósfera?, pues al menos por lo poco que hemos podido averiguar ...NADA lo impide.
Que conste que para mi eso tampoco es una ciudad, por que no hay evidencia de que lo sea, pero no hay que cerrar la mente a esa posibilidad y con ese tipo de afirmaciones sin sentido y equivocadas tachando de locos a cualquiera que piense y que hable en la posibilidad de una ciudad cómo lo ha hecho JoseLuis Camacho, ya que las pruebas científicas realizadas por la humanidad han demostrado que es posible.
Un respeto antes de hablar de esa manera de alguien que se molesta en compartir su opinión a traves de un video con el resto del mundo sabiendo que le van a calificar de loco, me refiero a J.L, por que J.L puede decir muchas burradas, pero no en esta ocasión, ya que aquí el único burro es aquél que se rie de esto por que piensa que la vida en las condiciones mencionadas no es posible.
Saludos!
« Última modificación: 24 Junio 2015, 15:07 pm por Eleкtro »
La gente quiere ver lo que quiere ver. Hay quienes ven la virgen en la espuma de su café y hay quienes ven ciudades alienigenas en otros planetas. Personalmente, lo que yo veo puede ser muchas cosas. Igual y varias de las cosas que veo están equivocadas. Pero si este señor quiere probar que es una ciudad, va a tener que hacer algo mejor que agarrase dos imágenes, hacerle un zoom a una de ellas y luego manipular y destruir la otra para que se parezca a la primera. Podría hacer lo mismo con la cara de el y no voy a andar diciendo por ahí que hay caras en X planeta.
Teniendo en cuenta que es posible que tenga líquido bajo su superficie, un impacto puede provocar fácilmente un "volcan", y con la gravedad tan pequeña que tiene es fácil que se haga bastante elevado.
¿Resolución ridícula?... la virgen
Orubatosu: Por que no piensas un poco de lo que se esta hablando en el vídeo esta diciendo que la cámara que lleva a bordo la sonda Dawn habla de que tiene muy poca resolución a la hora de hacer fotos de calidad. Yo tampoco creo que sea una ciudad pero las prueba que ha echo este señor del vídeo con un programa la puedes hacer tu mismo y compararlo, la verdad que son muy parecidas las manchas brillante a la de una ciudad.
Yo lo que veo es un cráter bastante grande los mas seguro que sea por un impacto de un asteroide mi teoría sería así puede ser que debido a ese impacto del asteroide llevara agua y se haya quedado congelado a las temperaturas tan bajas que tiene ese planeta ? Y por eso ese brillo tan fuerte aparte de que sea el reflejo del sol a medida que se va a cercando la sonda sigue brillando esas manchas y lo sal tengo yo dudas.
Citar
El sensor de la cámara de Dawn es un CCD de amplio espectro iluminado frontalmente, con 1024 x 1024 pixels y unas dimensiones totales de 14 x 14 mm. Responde con diferente sensibilidad a la luz entre 360 y 1050 nm y las imágenes en color se obtienen interponiendo en el camino óptico uno de los 7 filtros de interferencia, que seleccionan cada uno una banda diferente de unos 20 nm de ancho. Un megapíxel puede parece poco, pero hace 8 años, cuando se empezó a construir la cámara, los CCDs comerciales andaban por los 3 MP y aquí estamos hablando de uno resistente a la radiación.
Framing Camera. La cámara de fotos que lleva la sonda Dawn
Citar
14 x 14 mm. es mas pequeño que un sensor de reflex, pero mas grande que el sensor de una compacta (las medidas oscilan entre 5 y 7 mm). En fotografía, un sensor mas grande significa mas calidad de imagen, pero significa también una óptica mas grande y, en consecuencia, mas cara y pesada; de ahí que en fotografía haya una gran variedad de tamaños de sensor, para buscar un compromiso entre la calidad de imagen y el tamaño y precio de la óptica. En vuestro caso, ¿Cual es la razón para elegir este tamaño de sensor?
Este sensor era el mejor que había disponible para nuestros requisitos de refrigeración (sólo mediante radiadores), rango dinámico (14 bits) y resistencia a la radiación (30 kRad) con la tecnología del año 2000 y es un modelo estándar Thomson THX 7888A. Evidentemente no tiene sentido comparar aquella tecnología con la que tenemos actualmente en el sector comercial. Todos los avances que se llevan a cabo en los equipos en tierra tardan años en llegar a las misiones espaciales.
¿Que puedes decirnos de la óptica de la cámara? En una cámara reflex estándar, lo normal es disponer de varios objetivos que se van cambiando según el tipo de fotografía que se quiera hacer, y los objetivos tienen una óptica de lentes (existen objetivos que usan espejos, como los telescopios astrónomicos, pero son raros).
Nuestra cámara cuenta con una óptica refractiva (basada en lentes) de longitud focal fija, diseñada para compensar las dilataciones térmicas. En el entorno espacial, cualquier parte móvil es susceptible de fallar, por lo que se intenta reducir los mecanismos al mínimo imprescindible.
Citar
¿Utiliza filtros la cámara o el tratamiento de las imágenes es puramente digital? A pesar del photoshop y los efectos digitales disponibles en todas las cámaras modernas, los fotógrafos profesionales siguen manteniéndose fieles a los filtros.
Los únicos filtros que usa nuestra cámara son los de selección de color, pero tenemos a cambio un enorme rango dinámico (14 bits por píxel frente a los 6 que suelen proporcionar las cámaras convencionales). Esto nos permite tener, en la misma imagen, la parte iluminada de un cráter con un buen contraste y, manipulando los colores, poder ver el lado de sombra gracias a la luz reflejada por el lado iluminado.
Y para términar, ¿Que sistema de compresión utilizáis en las imágenes? ¿Se trata de algoritmos estándar (JPEG, JPEG2000, …) o usáis algoritmos propios?
La compresión de las imágenes se realiza mediante el algoritmo SPIHT (http://www.cipr.rpi.edu/research/SPIHT/) que tiene la interesante propiedad de que cualquier ristra de datos contiguos que incluya el principio del stream puede decodificarse en una imagen que tenga sentido. Así, si una imagen se ha comprimido sin pérdida a 750 KB, pero una sección de datos en la posición 500 KB se corrompe, todavía se pueden usar los primeros 500 KB para decodificar la imágen con una pérdida mínma. Por supuesto, cuanto antes ocurra la pérdida, peor será la calidad de la imagen reconstruida.
Y así termina el segundo bloque de esta entrevista a Pablo Gutierrez Marqués; espero que para vosotros haya sido tan interesante e instructiva como lo ha sido para mi.
Yo creo que mas claro que lo ha explicado Pablo Gutierres tanto en el vídeo como en la entrevista, no se puede explicar mejor y dejarlo mas claro y tiene su lógica en aquella época esas cámaras como los móviles nokia tenían hasta mas resolución que la cámara fotográfica que lleva incorpora la sonda daws, la pregunta es por que no le pusieron una cámara de unos megapixes mas ? Si ya había cámaras en los móviles que hacia fotos mejores y encima en blanco y negro por que no en color ?
« Última modificación: 24 Junio 2015, 17:12 pm por El_Andaluz »
Por partes... mi alusión no es para "EL_Andaluz", sino para los timadores profesionales que realizan semejantes programas.
Ahora al tajo.
¿Extremofilos?... sin duda, pero los extremofilos son el resultado final de una evolución a partir de condiciones mucho mas benignas. Nos dice que la vida se adapta a condiciones dificiles, no que aparezca "porque si" en un planetoide congelado sin atmósfera.
En segundo lugar, en condiciones de vacio, los microorganismos mas resistentes forman esporas, no progresan. Sin ninguna humedad, alimento y con una radiación intensa es lo único a lo que pueden aspirar, y ojo que a largo plazo incluso esa radiación terminaría matándolos
Incluso aunque sobreviva un microbio, alga o bacteria formando esporas, esos bichos no hacen ciudades, hasta donde yo se.
Simplemente es una cuestión de probabilidades. Supongamos que vives en un quinto piso, y que tiendes un pañuelo, y al día siguiente no esta los pantalones pueden pensar que
A: Se ha caído (muy probable) B: Otra persona en tu casa lo ha quitado y no te lo ha dicho (probable) C: Un ladrón ha escalado hasta el quinto piso y te lo ha robado (poco probable) D: Han venido unos alienigenas y han abducido el pañuelo (ni comentarlo)
Es decir, las posibilidades de que sea cualquier cosa, antes que una ciudad alienigena son tan inmemensamente elevadas, que el que esa gente lo comente solo puede dar risa
Y por cierto, que el material refleje la luz solar no es lo mismo que "estar iluminado" desde luego.
¿Porque no ponen camaras de mas resolución?
Pues porque las cámaras que llevan son de una sensibilidad elevadísima, resistentes a la radiación y capaces de funcionar en condiciones extremas, y con esas condiciones no es fácil hacerlas mas grandes.
Que no es lo mismo hacer una cámara para un movil que funcionará en un rango de temperaturas de, pongamos -10 a 50 grados, en ausencia de radiaciones y con una sensibilidad normalita, a hacerla para las condiciones anteriores.
La resolución de esta sonda es bastante estandar dentro de las que usan estas misiones, no hay mas
En línea
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness" Hideto Matsumoto 1964-1998
Por partes... mi alusión no es para "EL_Andaluz", sino para los timadores profesionales que realizan semejantes programas.
...!!!
No se en que sentido dices que está timando, ¿tú has pagado dinero por ver sus videos o por escuchar sus palabras?, por que vaya, YO NUNCA LO HE HECHO.
No se puede ir por ahí acusando de estafador a quien no se conoce, pero bueno, entiendo que la gente tiene prejuicios y le pone etiquetas a todo el mundo, sin llegar a diferenciar a un estafador de verdad, es decir, al típico iluminado que cobra por contactar con alienígenas o cualquier otra chorrada, de un tio humilde que lo único que hace es compartir su opinión en su página web y ganarse un dinerillo con sus cosas para salir a flote, pues genial.
Solo espero que los demás no tomen el mismo ejemplo.
España necesita más tipos cómo J.L, que se atrevan a contar cosas cómo estas para que lleguen a todos los oidos y no sigamos ciegos: ➢ http://www.lagranjahumana.com/
Saludos!
« Última modificación: 24 Junio 2015, 18:36 pm por Eleкtro »
Prejuicios no, desconfianza de los que lanzan ideas infundadas sin la menor base si
Lo mismo podría decir que es una colonia de setas luminosas provenientes de Ganimedes sembradas por los alienigenas que viven dentro de la tierra hueca. Una idea sin pies ni cabeza.
Cuando se hacen afirmaciones extraordinarias, hacen falta pruebas extraordinarias. Tan simple como eso
En línea
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness" Hideto Matsumoto 1964-1998
Autor
En línea
