Sólo planteé el problema, y siento el doble post pero considero más apropiado dar mi visión (realmente quiero hacerlo...) sobre el tema en otro, porque el anterior ya es bastante largo.


Para mí, ya empiezo diciendo, no habría ninguna diferencia entre un ser vivo natural (entendiendo por natural no creado a conciencia por el ser humano) y otro artificial con características iguales o similares.

Discriminar a estos seres por tener distinta forma, aspecto o composición en cuanto a materia, me parecería lo mismo que discriminar a las mujeres por no ser hombres y a los negros por no ser blancos. A los feos por no ser guapos, a los lisiados por no poder caminar y a los deficientes mentales por no ser normales (entiendo por normales las características de la mayoría porcentual de la población). Y por supuesto, a los genios por no ser normales, ¡qué también sucede!

Lo que nos une a todos son ciertas características similares, ¿pero qué características? ¿Cuál es el nivel de diferencia máximo aceptable?

Una persona en estado vegetativo irrecuperable, ¿realmente sigue siendo una persona? ¿Por qué, porque tiene aspecto de persona? Pues sí, eso parece, porque si tenemos a un ser con aspecto de robot y sin capacidad de razonamiento, no sería muy distinto a un maniquí de El Corte Inglés, ¿no?

Bueno, esa es la opinión general, pero NO la mía. Para mí, y atáquenme por donde quieran, una persona en estado vegetativo irrecuperable no es una persona. Es un ser vivo, al nivel de una planta. Su cuerpo funciona, pero ya no tiene mente.

Un deficiente mental es una persona siempre y cuando la deficiencia no sea extrema; si no, tal vez estaría al nivel de un perro. ¡Un perro también tiene emociones!

Sigo con la "máxima diferencia aceptable". Creo que es lo más coherente, y a aunque ese nivel de diferencia no sea el mismo para todos, dependiendo de la opinión de cada uno, creo que sí que existe para todos.

Si el ser creado artificialmente no sobrepasa la barrera de la máxima diferencia aceptable, sería efectivamente un ser humano.

Espero el resto de opiniones de la gente del foro en un tema tan geek como este. Seguro que nos lo pasaremos bien.

Ufff, y el tema del libre albedrío sí que es todo un tema. Ya hablaré de él en otro momento, que habría que escribir otro tanto para abordarlo, y nos quedaríamos aun así cortísimos, pues libros enteros se han escrito sobre eso.

Cuando me referí a "imitar" no estaba pensando en una mala imitación. Imitar, porque es tomar rasgos característicos de nuestra especie y plasmarlos en otra distinta.

¿Qué es un sentimiento o una emoción? Son ciertos procesos bioquímicos y electroquímicos que suceden en el cerebro y tienen una reacción involuntaria en el resto del cuerpo. Cuando tienes frío se te eriza la piel, y cuando tienes miedo también.

No veo por qué no se podría recrear esto, con la comprensión suficiente de nuestra propia mente y la tecnología necesaria, en un ser creado por el propio ser humano (no me gusta decir "el hombre", porque aunque es más corto, parece que excluye a la mujer...).

Claro, no tiene por qué crearse. Podemos seguir fabricando máquinas que sean simples programas que te hagan la tarea de casa o te saquen de paseo al perro. Que te conduzcan el coche, te lo aparquen... que trabajen en los cajeros automáticos de las tiendas. Que fabriquen productos, que hagan cálculos...

Eso nos llega, por supuesto. Que estén programados para cumplir una tarea nos sobra para usarlos como herramientas, pero no estamos hablando de eso. Si de verdad pudiéramos crear una máquina con un comportamiento idéntico al de un ser humano, y no sólo en apariencia, sino también en funcionamiento interno (fíjate que voy mucho más allá que lo propuesto por el test de Turing), ¿qué sucedería?

Y en este punto me remito a las preguntas que planteé en el primer post.

Y para añadir material de reflexión al asunto, sobre las relaciones entre humanos y seres inteligentes fabricados por los humanos, ¿qué vínculo emocional sería posible establecer?

Ya dije que la emoción surge de la necesidad de la empatía, porque hemos evolucionado para vivir en sociedad. Somos un animal político, como decía Aristóteles.

Un vínculo emocional tiene que ser por tanto un vínculo empático. Esto es, la comprensión y compenetración total entre ambos seres.

No dije que actualmente se haya llegado a comprender totalmente el cerebro humano. Dije claramente que nos situaríamos en un futuro hipotético, cercano o lejano.

Está claro que actualmente no entendemos una *****  

El tema del yo es complicado. David Hume por ejemplo decía que no es posible aislar lo que identificamos como "yo" de una percepción. Todo "yo" está ligado necesariamente a una percepción de algún tipo, y por tanto es una ilusión de nuestra mente.

Luego también está la famosa frase de Descartes: "Pienso, luego existo".

Lo que está claro es que la autoconciencia prueba algo. No prueba realmente la existencia del yo, sino más bien la existencia de una realidad independiente y ajena a nuestra mente, de la que como mínimo nuestra mente forma parte.

El sensación del yo bien puede ser producto los procesos mentales.

Piénsalo así: en otro futuro modernista futurista la clonación humana es algo instantáneo. Tu pasas por una especie de túnel y al salir, una copia tuya se construye respetando partícula a partícula el orden en el que fuiste leído. Algo así como la teletransportación pero sin desintegrar al "tú" original. ¿Estamos?

Bien, pues justo un instante después de la clonación, a ti, consciente de tu propia existencia y de que "tú eres tú", te pegan un tiro en la sien. Mueres al acto, y esa conciencia se desvanece, deja de existir. ¿"Tú" sigues existiendo porque existe otro "tú", o "tú" has muerto cuando te pegaron el tiro?

 Poner el mismo ejemplo pero ya no con un clon tuyo, sino con un amigo. Estáis tú y tu amigo uno al lado del otro, y a ti te pegan un tiro. ¿Como tu amigo sigue siendo una conciencia autoconsciente, tú sigues existiendo?

La realidad es sí y no, en mi opinión, claro. No existe un "yo" realmente, así que tú eres tú y eres cada uno de los 7 mil millones de conciencias de este planeta, así que en ese sentido SÍ. Y NO, porque para las demás conciencias tú habrás dejado de existir. Así que hay que diferenciar el "yo propio" del "yo ajeno". Ambos son ilusiones, pero la diferencia es que el "yo propio" es la proyección de tus procesos cognitivos hacia tu propia mente y el "yo ajeno" es la proyección de tu existencia hacia las demás mentes basada, seguramente, en la concepción y extrapolación de las otras mentes del "yo propio".

bonito tema  
*mordiendo a binary death*

quien no la leido a asimov, xD?


supongo depende el tipo de robot si se crea uno para ser una mascota por ejemplo es posible que le den mas capacidad de empatia , emociones y demas .

pero por ejemplo si es un robot para una fabrica dificilmente le sera util algo asi.


ademas tengamos en cuenta la empatia . si vemos a otro como nuestros iguales,entre mas cercano y parecido mas empatia sentiremos, es muy posible que el trato que le den a esta maquina sea muy cercano al de un ser humano.

talves a los robots por estar creados para servir al hombre,esto reduce un poco la empatia ,y se vea mas importante la vida humana que la  de ellos y esto se puede ver un poco en las leyes de la robotica de asimov.  al menos esto sucedera en un principio y cambie con el paso del tiempo pero aun asi dificilmente se le tratara como a un objeto mas.

PD: conoces un anime llamado ergo proxy por lo que plantea es posible que te interese, un virus que dota de sentimientos a las maquinas , esto las hace libres y los humanos empiezan a matarlos porque ven como una amenaza a una maquina que es capaz de hacer todo y mejor de lo que hace un humano pero ademas de ello libre.

Sincéramente, sabiendo que hace relatívamente poco la esclavitud era legal... no se yo que pensar,
cuando una persona crea algo, ya sea un programa de software, una historia de un libro, o un simple garabato en un cuadro, lo toma de su propiedad, lo hace suyo, y si quiere sacar provecho de su creación, la intercambia por dinero (la vende), pues ¿porque debería ser diferente en este caso?, yo no lo aprobaría, pero si un humano ...mejor dicho, si fabricas enteras creasen seres artificiales, con emociones "artificiales", quizás la humanidad privaria a estos seres de cualquier derecho que pudiera tener una persona "Libre", puesto que sería propiedad de su creador, podría ser vendido como esclavo, pasando de amo en amo...

En otras palabras... quizás la sociedad se acostumbrase a ver a esos seres como una mascota más, un producto que vender, como si se tratase de un libro, un cuadro, o un perro, y sería una mascota que estaría a sus ordenes y a su disposición.

En este mundo las personas que respetan a otros seres vivos se cuentan con los dedos de una mano, nadie siente pena o compasión al aplastar una mosca, una cucaracha, o una rata, a pesar de que sabemos que son seres vivos y que están en este mundo antes que nosotros, y que al menos en el caso de la rata, es capaz de sentir emociones y dolor... ¿pero a quien le importa, verdad?, los seres inferiores nos dan igual, y los superiores nos dan miedo.

El ser humano no respeta a otros seres, mata a los Toros por diversión, a los osos por sus pieles, a los elefantes por sus cuernos... se ha perdido todo el respeto, nos creemos con el derecho de decidir quien merece vivir o morir, no necesitamos un Dios para eso, y a estas alturas, el hombre, ya sea mañana o dentro de mil años, no va a empezar a respetar a un ser creado de forma artificial.

La cuestión es... ¿Esos seres artificiales se dejarían manipular de esa forma grotesca por los humanos?, pues no puedo adivinar el futuro pero está claro que si fuesemos capaz de crear seres con inteligencia artificial, y controlar sus pensamientos de fábrica junto a sus emociones, el ser humano manipularia dichos conceptos del ser artificial para que cumpliesen todos nuestros deseos... nunca conocerían el concepto de "decir que NO", y así estos seres se convertirían en "el nuevo mejor amigo del hombre".

---

No se puede negar que el alma existe, llámalo alma, mente, energía, consciencia, o "estado de consciencia", o como cada quien prefiera llamarlo... el "alma" no es algo que deba tener relación con un "Dios", pero todos sabemos que hay algo dentro de cada uno de nosotros con lo que podemos interactuar ...y no son nuestras extremidades del cuerpo, es algo interior, algo muy profundo, algo que todavía no hemos podido llegar a comprender su significado.

Un ser artificial capaz de comunicarse, de pensar por si mismo, de aprender y quzás de llegar a sentir emociones, todo ellos pero sin disponer de esa característica tan ..."humana", eso sería algo muy desconcertante, sería algo que debería infundir miedo e incertidumbre a las personas sensatas.

El hombre se ha pasado la vida intentando buscar el significado de nuestra existencia (si hubiera algún significado), ¿pero que significado tendrían nuestras vidas cuando seamos capaces de crear estos "monstruos" sin "alma"?, por lo que a mi respecta mi existencia dejaría de tener sentido al ver como, un ser artificial, un ser sin propósito alguno en este Universo, sólamente por el fruto del capricho de otro ser ¿superior?, es capaz de vivir.

Si las cosas hoy por hoy no tienen ningún sentido para la ciencia, llegando a necesitar a un Dios todo poderoso para solucionar todos los interrogantes de nuestra existencia (malditos ilusos), ¿Entonces que sentido tendrá la vida cuando llegue ese dia en el que compartamos el mundo con seres "sin alma"...?. ¿Los adoraríamos, o saldriamos huyendo?.

---

Quizás esto se desvía un poco del tema, pero... también podemos crear humanos (con todas las letras), es decir, la clonación humana, y esto ni me lo invento, ni tampoco es broma, la clonación se realiza cada día con animales de granja, y los más veteranos no pueden haberse olvidado ya de la mítica Oveja Dolly.

Pues lo mismo se podría hacer con humanos ...si la experimentación de clonación con humanos no estuviese prohibida por ¿todas? las leyes (al menos por la que más impone, EEUU), y como no...tan mal vista por la """santísima""" iglesia, puesto que lo único que necesitan los biologos/científicos son recursos económicos para llevar a cabo los proyectos de investigación de clonación humana, porque según ví en varios documentales hace ya tiempo sobre la clonación humana, el único motivo por el cual todavía no se ha realizado una clonación humana todavía es por falta de recursos, aunque no estuviese prohibido no se podrían conseguir de forma legal los óvulos necesarios para experimentar ...sin una subvención económica por parte de "X" entidad, todo gran experimento requiere grandes recursos, la humanidad los tiene, pero les da miedo entregarlos para descubrir de lo que somos capaces ...sobre todo a aquellos a los que algunos llaman "siervos de Dios".

¿Porque he soltado todo este rollo de la clonación?, pues por una pregunta muy simple y a la vez muy profunda que me ha surgido por la cabeza y que podría ser un gran dilema para los filósofos...

¿Al clonar un ser humano, estaríamos creando inteligencia artifical?.

La inteligencia artificial, se supone que proviene de un ente artificial, pero daros cuenta de que ya podemos crear organismos vivos de forma artificial, sin necesidad de chips, ¿que tipo de magia oscura es esta?, y por supuesto que, de una manera u otra, ya sea clonando un lindo bebé, o creando una máquina de matar (a lo Terminator), ya sea para bien o para mal, la inteligencia artificial se logrará.

Hoy en día la humanidad es capaz de crear partes totálmente artificiales y a la vez funcionales de la anatomía del cuerpo humano, como higados e incluso un corazón capaz de bombear (Está documentado), estos organismos se pueden transplantar a otros seres humanos, ya somos unos pequeños Jekylls y Mr. Hides, y el día que se consiga imitar a nuestro mecanismo más complejo, el cerebro, a partir de ese día conseguiremos hallar una respuesta a la inteligencia artificial.

Pero como dijo el gran filosofo Renato Descartes... "Pienso, luego existo".
La mente es algo totálmente diferente del cuerpo, conocemos muy bien todas las partes de nuestra anatomía, sin embargo, no sabemos nada acerca de la mente, no conocemos ni el 5% de las funciones y de las interconexiones de nuestro cerebro en su totalidad (su imaginable totalidad), aun queda un largo camino, cientos o quizás miles de años, pero, tarde o temprano, estoy convencido de que la inteligencia artificial, se creará, y no habrá sido creación de un Dios, habrá sido un capricho del Hombre.

Saludos!

EDITO:
No se si he dejado muy clara mi posición al respecto.

Creo que todos los seres humanos (salvo unos cuantos, cientificos) olvidan quizás el detalle más importante de nuestra existencia, y es la procreación, esa necesidad inconsciente y constante de crear un organismo vivo que lleve nuestros genes, ese ímpetu por dejar nuestro legado, un progenitor, es algo que tenemos en común con todos y cada uno de los demás seres vivos de este planeta, los animales salvajes están en constante lucha por su supervivencia como especie, y nosotros, también, ¿la razón?, no la sé, nadie lo sabe, pero existe, siempre ha existido, y en esencia somos igual que un virus que necesita extenderse, quizás al fin y al cabo solo seamos un virus, una especie de virus evolucionada y a una escala muy alta que el resto de virus que conocemos.

No soy capaz de decir hasta que punto me importaría o me dejaría de importar un ser artificial, con inteligencia artificial, puesto que aún no ha sucedido algo así, por el momento solo hay robots diseñados con aspecto humano y otros con aspecto de animales de compañia, pero todos cumplen ordenes predefinidas, y bueno, a mi me da exáctamente igual si estos robots se rompen o si se "mueren".

Por mucho que intentemos imaginar como podrían ser o que reacción tendremos (lo digo sobretodo por los comentarios positivos sobre estos seres inexistentes como los que ha hecho BinaryDeath) la verdad es que no podemos saber con seguridad lo que sentiremos ni cual será nuestra reacción hasta que llegue el día en el que compartamos el mundo con uno de estos seres artificiales, en mi caso yo creo que la balanza de la empatía por este tipo de seres tendría una carga más negativa que positiva, tal vez pudiera llegar a sentir algo de empatía, pero nunca sería mayor que la que tengo por los seres vivos, y siempre tendría presente que esa poca empatía sería producto de mi cerebro, por el grotesco parentesco humano que se supone que tendrán dichos seres artificiales. EDITO: Es más, segúramente ese supuesto parentesco humano junto a la peculiar forma de percibir las cosas que tiene nuestro cerebro, causará trastornos mentales, como la necesidad de tener sexo entre seres humanos y artificiales, el sentimiento de amor, o la tristeza por ver "morir" a uno de estos seres. Sálvese quien pueda.

Para mi un ser artificial no sería más que eso, algo artificial, algo que no habría salido del vientre de una hembra humana, por lo tanto algo a lo que no se le puede llamar humano, ni lo será, y quizás en algún momento se podría convertir en un enemigo, en competencia para nuestra supervivencia como especie, simplemente por algo tan fundamental como es la super población ...y ya sabemos todos lo que hace el ser humano con las especies (inferiores) super pobladas, las aniquila antes de que sea demasiado tarde para contarlo.