Foro de elhacker.net

Este es uno de los temas con los que menos pude compatibilizar con la gente, por encima incluso de otros temas polémicos como religión o política.

Pongamos que, en un futuro, la inteligencia artificial (IA) avanza de una manera desorbitada. Da igual que el futuro sea próximo o lejano, y da igual también la forma en que esta inteligencia se manifieste, la cuestión es que vamos a situarnos en ese supuesto.

Se ha llegado a comprender la totalidad del cerebro humano, todo su funcionamiento o, al menos, cómo funciona (que es distinto de realmente entenderlo). La tecnología también avanzó de forma impresionante, alcanzando unos grados de miniaturización y complejidad inimaginables.

Dado que este hipotético caso no parece ser algo fuera de nuestro alcance, por lo menos no dentro de un período lo suficientemente largo de tiempo, tampoco es complicado imaginar que llegados a este punto se pudieran crear seres con la misma inteligencia que un ser humano, e incluso imitar los procesos que dan lugar a cosas como las emociones.

Sí, sin duda este tema ha sido tratado mil veces en literatura y cine, pero pongámonos a pensar...

Nosotros no somos más que una máquina. De hecho, lo que yo llamo "yo" no es más que el producto de unos procesos cognitivos que la propia máquina que los lleva a cabo (la mente) le atribuye, como mecanismo de concreción, a un sujeto. A ese sujeto yo lo identifico como "yo". Esos procesos cognitivos originan percepción, y es esa percepción la que origina el yo. Pueden leer al filósofo David Hume,   que trata largo y tendido sobre estos temas. Lo recomiendo encarecidamente.

Somos una máquina, o mejor dicho, somos seres mecánicos. Una máquina no, porque se presupone que una máquina es artificial, pero bueno, funcionamos con procedimientos mecánicos y de acuerdo a las leyes de la física. Somos muy complejos, eso es indudable. De hecho, incluso una bacteria es complejísima, y para predecir su comportamiento se precisaría un ordenador tan grande como nuestra galaxia, al nivel de miniaturización actual. Un ser humano ya ni digamos.

Pero a fin de cuentas, y siento repetirme tanto, somos seres que actuamos en base a procesos mecánicos. Algo que, conociendo lo suficiente, se puede imitar.

Y ahora el tema polémico. Si creamos seres que tengan la misma capacidad intelectual (¡o mayor!) que un ser humano, y los dotamos de lo que nosotros llamamos "emociones" (que no es más que otro mecanismo de supervivencia, ya que somos seres sociales y necesitamos de empatía), ¿qué derechos tendrían exactamente esos seres? ¿Serían seres vivos? ¿Serían humanos? ¿Seguirían siendo máquinas utilizables y sin más derechos que una cafetera?


Bueno claro, como siempre la religión tiene una respuesta (banal, claro) para todo: no serían humanos o seres vivos porque Dios no los ha creado; no tienen alma.

Pero como quiero seriedad, el argumento no sirve. Sí, no te preguntes por qué, no te molestes.

Alguna gente dice que eso nunca será posible, que nos extinguiremos antes de lograr algo así. Me da igual. La cuestión es si existe esa posibilidad, no si algún día llegará a suceder o no.

Un ser ¿humano? creado por otro ser humano... de hecho eso ya lo hacemos. El debate sería el mismo de hecho que preguntar si un embrión es un humano, ¿no? ¡NO! Porque el embrión definitivamente es un potencial ser con características humanas, pero no es "en acto" un ser humano. Estamos hablando de seres con características similares a las tuyas o las mías... El debate es aún peor.

¿Podrían ser integrados en la sociedad? ¿Habría que tratarlos como iguales? ¿Qué relación podría haber entre un humano creado de forma natural por un humano, y otro creado de forma artificial? ¿Realmente importa la forma (natural, artificial) en que haya sido creado?

PD: No dije nada, pero se supone que es indiferente que el ser sea orgánico o no. Es decir, ¿realmente importa que esté hecho basado en la química del carbono o con chips de silicio? Si efectúa los mismos procesos con el mismo resultado, a no ser que me digas que las cadenas hidrocarbonadas son cosas divinas, no debería de haber ninguna diferencia...

Va, ¡ataquen!

EDIT: Lean esto, no tiene desperdicio: http://www.nodo50.org/arevolucionaria/masarticulos/noviembre2005/vidaartificial.htm

Voy poniendo más material, cuando encuentre algo interesante lo postearé aquí:

http://www.terceracultura.net/tc/?p=825
http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/vida-y-futuro/20100728/el-primer-robot-con-conciencia-propia-es-espanol-y-se-llama-aisoy_82525_156744.html
http://bitscloud.com/2009/05/robots-con-conciencia%C2%BFventaja-o-amenaza/
http://www.cronica.com.mx/notas/2013/732906.html

Sólo planteé el problema, y siento el doble post pero considero más apropiado dar mi visión (realmente quiero hacerlo...) sobre el tema en otro, porque el anterior ya es bastante largo.


Para mí, ya empiezo diciendo, no habría ninguna diferencia entre un ser vivo natural (entendiendo por natural no creado a conciencia por el ser humano) y otro artificial con características iguales o similares.

Discriminar a estos seres por tener distinta forma, aspecto o composición en cuanto a materia, me parecería lo mismo que discriminar a las mujeres por no ser hombres y a los negros por no ser blancos. A los feos por no ser guapos, a los lisiados por no poder caminar y a los deficientes mentales por no ser normales (entiendo por normales las características de la mayoría porcentual de la población). Y por supuesto, a los genios por no ser normales, ¡qué también sucede!

Lo que nos une a todos son ciertas características similares, ¿pero qué características? ¿Cuál es el nivel de diferencia máximo aceptable?

Una persona en estado vegetativo irrecuperable, ¿realmente sigue siendo una persona? ¿Por qué, porque tiene aspecto de persona? Pues sí, eso parece, porque si tenemos a un ser con aspecto de robot y sin capacidad de razonamiento, no sería muy distinto a un maniquí de El Corte Inglés, ¿no?

Bueno, esa es la opinión general, pero NO la mía. Para mí, y atáquenme por donde quieran, una persona en estado vegetativo irrecuperable no es una persona. Es un ser vivo, al nivel de una planta. Su cuerpo funciona, pero ya no tiene mente.

Un deficiente mental es una persona siempre y cuando la deficiencia no sea extrema; si no, tal vez estaría al nivel de un perro. ¡Un perro también tiene emociones!

Sigo con la "máxima diferencia aceptable". Creo que es lo más coherente, y a aunque ese nivel de diferencia no sea el mismo para todos, dependiendo de la opinión de cada uno, creo que sí que existe para todos.

Si el ser creado artificialmente no sobrepasa la barrera de la máxima diferencia aceptable, sería efectivamente un ser humano.

Espero el resto de opiniones de la gente del foro en un tema tan geek como este. Seguro que nos lo pasaremos bien.

Uff,, es todo un tema el aquí planteado.. yo creo que cabe la posibilidad que en el futuro los robots sean integrados a la sociedad, pero hasta cierto punto. Los niños se podrían criar junto a esos seres, y la humanidad podría llegar a tomarles cariño, pero como bien dijiste
Siempre va a existir la diferencia entre "el sentimiento real" y la imitación.. un robot, (a menos que hablemos de algo muy, muy avanzado) no podría tener libre albedrío, siempre se regirían sobre las leyes establecidas, y por que no, las tres leyes de la robotica?
No me imagino un robot en prisión, o un robot vagabundo por ejemplo.. siempre van a ser programados para cumplir con una tarea, y eso, efectivamente es lo que los hace y los hará siempre distintos.. el simple echo de poder apagarlos y prenderlos tambien afecta el modo en el que la sociedad los pueda integrar "como humanos", son los "detalles" los que no van a permitir que sean seres con derechos.
Eso es lo que yo creo..  :silbar:

PD: Respecto a la tecnologia que hace falta para algo de tal magnitud, no creo que se este muy, tan, tan lejos.. en cuanto se solucione el asunto del tamaño y se perfeccione "el ordenador cuantico" junto con el problema de la fuente de energia.. despues viene todo rapido..  ;D

Saludos!!

Ufff, y el tema del libre albedrío sí que es todo un tema. Ya hablaré de él en otro momento, que habría que escribir otro tanto para abordarlo, y nos quedaríamos aun así cortísimos, pues libros enteros se han escrito sobre eso.

Cuando me referí a "imitar" no estaba pensando en una mala imitación. Imitar, porque es tomar rasgos característicos de nuestra especie y plasmarlos en otra distinta.

¿Qué es un sentimiento o una emoción? Son ciertos procesos bioquímicos y electroquímicos que suceden en el cerebro y tienen una reacción involuntaria en el resto del cuerpo. Cuando tienes frío se te eriza la piel, y cuando tienes miedo también.

No veo por qué no se podría recrear esto, con la comprensión suficiente de nuestra propia mente y la tecnología necesaria, en un ser creado por el propio ser humano (no me gusta decir "el hombre", porque aunque es más corto, parece que excluye a la mujer...).

Claro, no tiene por qué crearse. Podemos seguir fabricando máquinas que sean simples programas que te hagan la tarea de casa o te saquen de paseo al perro. Que te conduzcan el coche, te lo aparquen... que trabajen en los cajeros automáticos de las tiendas. Que fabriquen productos, que hagan cálculos...

Eso nos llega, por supuesto. Que estén programados para cumplir una tarea nos sobra para usarlos como herramientas, pero no estamos hablando de eso. Si de verdad pudiéramos crear una máquina con un comportamiento idéntico al de un ser humano, y no sólo en apariencia, sino también en funcionamiento interno (fíjate que voy mucho más allá que lo propuesto por el test de Turing), ¿qué sucedería?

Y en este punto me remito a las preguntas que planteé en el primer post.

Y para añadir material de reflexión al asunto, sobre las relaciones entre humanos y seres inteligentes fabricados por los humanos, ¿qué vínculo emocional sería posible establecer?

Ya dije que la emoción surge de la necesidad de la empatía, porque hemos evolucionado para vivir en sociedad. Somos un animal político, como decía Aristóteles.

Un vínculo emocional tiene que ser por tanto un vínculo empático. Esto es, la comprensión y compenetración total entre ambos seres.

No, eso no es correcto, no se conoce más que una pequeña porción de su complejidad, se sabe que tiene un papel vital en nuestras comunicaciones internas, pero toda comunicación requiere un emisor, lo que llamaríamos yo o conciencia, pues aunque te cueste creerlo ni siquiera hoy día se sabe qué diablos es ese yo, o de donde sale...
También pasa lo mismo con los recuerdos, busca sobre Pribram (por dios, espero haberlo escrito bien) un tipo que ya en el siglo 19 o principios del 20 se propuso buscar en qué zona exácta del cerebro se guardan los recuerdos. Pues bien, no lo encontró, estirpaba trozos de cerebros a salamandras entrenadas y éstas nunca olvidaban su entrenamiento, a pesar de que a veces no podían moverse o efectuar sus funciones vitales. Su conclusión fue que accedemos a los recuerdos a través de procesos que recuerdan mucho al funcionamiento de hologramas, pero claro, es todo pura especulación, no lo sabemos.

Esta es la forma cómoda de explicar las cosas, sólo somos lo que vemos y tocamos, pero, desde mi punto de vista eso es como decir que windows es por definición la parte física de tu ordenador. Dudo que sea así, y no hablo de pseudo-ciencia ni mierdas espirituales. Imaginate, por seguir con el ejemplo de la informática, que eres un programa informático, todo lo que percibes es parte de ese mundo de números, pensarías que sólo eres eso, matemáticas, pero sin los procesos FISICOS que se efectúan en la máquina esas matemáticas no existirían, sin embargo tu como programa NO ERES LA MÁQUINA. Así pues, por deducción lógica no somos sólo máquinas, hay una parte que se nos hace complicado de entender y sin embargo tenemos la prueba más irrefutable de que es parte de nosotros, el yo, existe porque lo percibimos individualmente y está formado por datos, datos que necesitan también una máquina física que les de soporte. También hay un proceso de intercambio de entropía que es vital para "estar vivos" puesto que si no nuestra estructura se degradaría rápidamente y nos transformaríamos en ***** informe. Es muy complicado, yo estoy convencido que con nuestras máquinas actuales jamás podremos construir inteligencia ni autopercepción, nos queda mucho por entender.

No dije que actualmente se haya llegado a comprender totalmente el cerebro humano. Dije claramente que nos situaríamos en un futuro hipotético, cercano o lejano.

Está claro que actualmente no entendemos una *****  :xD

El tema del yo es complicado. David Hume por ejemplo decía que no es posible aislar lo que identificamos como "yo" de una percepción. Todo "yo" está ligado necesariamente a una percepción de algún tipo, y por tanto es una ilusión de nuestra mente.

Luego también está la famosa frase de Descartes: "Pienso, luego existo".

Lo que está claro es que la autoconciencia prueba algo. No prueba realmente la existencia del yo, sino más bien la existencia de una realidad independiente y ajena a nuestra mente, de la que como mínimo nuestra mente forma parte.

El sensación del yo bien puede ser producto los procesos mentales.

Piénsalo así: en otro futuro modernista futurista la clonación humana es algo instantáneo. Tu pasas por una especie de túnel y al salir, una copia tuya se construye respetando partícula a partícula el orden en el que fuiste leído. Algo así como la teletransportación pero sin desintegrar al "tú" original. ¿Estamos?

Bien, pues justo un instante después de la clonación, a ti, consciente de tu propia existencia y de que "tú eres tú", te pegan un tiro en la sien. Mueres al acto, y esa conciencia se desvanece, deja de existir. ¿"Tú" sigues existiendo porque existe otro "tú", o "tú" has muerto cuando te pegaron el tiro?

 Poner el mismo ejemplo pero ya no con un clon tuyo, sino con un amigo. Estáis tú y tu amigo uno al lado del otro, y a ti te pegan un tiro. ¿Como tu amigo sigue siendo una conciencia autoconsciente, tú sigues existiendo?

La realidad es sí y no, en mi opinión, claro. No existe un "yo" realmente, así que tú eres tú y eres cada uno de los 7 mil millones de conciencias de este planeta, así que en ese sentido SÍ. Y NO, porque para las demás conciencias tú habrás dejado de existir. Así que hay que diferenciar el "yo propio" del "yo ajeno". Ambos son ilusiones, pero la diferencia es que el "yo propio" es la proyección de tus procesos cognitivos hacia tu propia mente y el "yo ajeno" es la proyección de tu existencia hacia las demás mentes basada, seguramente, en la concepción y extrapolación de las otras mentes del "yo propio".

Solo lean la literatura de Isaac Asimov sobre el tema (mas de 100 libros), y tendrán todas las respuestas...

Saludos.

bonito tema  :D
*mordiendo a binary death*

quien no la leido a asimov, xD?


supongo depende el tipo de robot si se crea uno para ser una mascota por ejemplo es posible que le den mas capacidad de empatia , emociones y demas .

pero por ejemplo si es un robot para una fabrica dificilmente le sera util algo asi.


ademas tengamos en cuenta la empatia . si vemos a otro como nuestros iguales,entre mas cercano y parecido mas empatia sentiremos, es muy posible que el trato que le den a esta maquina sea muy cercano al de un ser humano.

talves a los robots por estar creados para servir al hombre,esto reduce un poco la empatia ,y se vea mas importante la vida humana que la  de ellos y esto se puede ver un poco en las leyes de la robotica de asimov.  al menos esto sucedera en un principio y cambie con el paso del tiempo pero aun asi dificilmente se le tratara como a un objeto mas.

PD: conoces un anime llamado ergo proxy por lo que plantea es posible que te interese, un virus que dota de sentimientos a las maquinas , esto las hace libres y los humanos empiezan a matarlos porque ven como una amenaza a una maquina que es capaz de hacer todo y mejor de lo que hace un humano pero ademas de ello libre.

he leido sueños de robots, visiones de robots, yo robot y montón de historias cortas que escribió cuando empezó en una revista científica en la que le encargaban un pequeño relato cada semana. ¬¬ dios, odio lo friki que soy.

Sobre los derechos de los robots, yo tengo mi proposición a lo Asimov. Solo los conseguirían cuando fueran consciéntemente capaces de pedirlos sin estar específicamente diseñados para ello.

Sincéramente, sabiendo que hace relatívamente poco la esclavitud era legal... no se yo que pensar,
cuando una persona crea algo, ya sea un programa de software, una historia de un libro, o un simple garabato en un cuadro, lo toma de su propiedad, lo hace suyo, y si quiere sacar provecho de su creación, la intercambia por dinero (la vende), pues ¿porque debería ser diferente en este caso?, yo no lo aprobaría, pero si un humano ...mejor dicho, si fabricas enteras creasen seres artificiales, con emociones "artificiales", quizás la humanidad privaria a estos seres de cualquier derecho que pudiera tener una persona "Libre", puesto que sería propiedad de su creador, podría ser vendido como esclavo, pasando de amo en amo...

En otras palabras... quizás la sociedad se acostumbrase a ver a esos seres como una mascota más, un producto que vender, como si se tratase de un libro, un cuadro, o un perro, y sería una mascota que estaría a sus ordenes y a su disposición.

En este mundo las personas que respetan a otros seres vivos se cuentan con los dedos de una mano, nadie siente pena o compasión al aplastar una mosca, una cucaracha, o una rata, a pesar de que sabemos que son seres vivos y que están en este mundo antes que nosotros, y que al menos en el caso de la rata, es capaz de sentir emociones y dolor... ¿pero a quien le importa, verdad?, los seres inferiores nos dan igual, y los superiores nos dan miedo.

El ser humano no respeta a otros seres, mata a los Toros por diversión, a los osos por sus pieles, a los elefantes por sus cuernos... se ha perdido todo el respeto, nos creemos con el derecho de decidir quien merece vivir o morir, no necesitamos un Dios para eso, y a estas alturas, el hombre, ya sea mañana o dentro de mil años, no va a empezar a respetar a un ser creado de forma artificial.

La cuestión es... ¿Esos seres artificiales se dejarían manipular de esa forma grotesca por los humanos?, pues no puedo adivinar el futuro pero está claro que si fuesemos capaz de crear seres con inteligencia artificial, y controlar sus pensamientos de fábrica junto a sus emociones, el ser humano manipularia dichos conceptos del ser artificial para que cumpliesen todos nuestros deseos... nunca conocerían el concepto de "decir que NO", y así estos seres se convertirían en "el nuevo mejor amigo del hombre".

---

No se puede negar que el alma existe, llámalo alma, mente, energía, consciencia, o "estado de consciencia", o como cada quien prefiera llamarlo... el "alma" no es algo que deba tener relación con un "Dios", pero todos sabemos que hay algo dentro de cada uno de nosotros con lo que podemos interactuar ...y no son nuestras extremidades del cuerpo, es algo interior, algo muy profundo, algo que todavía no hemos podido llegar a comprender su significado.

Un ser artificial capaz de comunicarse, de pensar por si mismo, de aprender y quzás de llegar a sentir emociones, todo ellos pero sin disponer de esa característica tan ..."humana", eso sería algo muy desconcertante, sería algo que debería infundir miedo e incertidumbre a las personas sensatas.

El hombre se ha pasado la vida intentando buscar el significado de nuestra existencia (si hubiera algún significado), ¿pero que significado tendrían nuestras vidas cuando seamos capaces de crear estos "monstruos" sin "alma"?, por lo que a mi respecta mi existencia dejaría de tener sentido al ver como, un ser artificial, un ser sin propósito alguno en este Universo, sólamente por el fruto del capricho de otro ser ¿superior?, es capaz de vivir.

Si las cosas hoy por hoy no tienen ningún sentido para la ciencia, llegando a necesitar a un Dios todo poderoso para solucionar todos los interrogantes de nuestra existencia (malditos ilusos), ¿Entonces que sentido tendrá la vida cuando llegue ese dia en el que compartamos el mundo con seres "sin alma"...?. ¿Los adoraríamos, o saldriamos huyendo?.

---

Quizás esto se desvía un poco del tema, pero... también podemos crear humanos (con todas las letras), es decir, la clonación humana, y esto ni me lo invento, ni tampoco es broma, la clonación se realiza cada día con animales de granja, y los más veteranos no pueden haberse olvidado ya de la mítica Oveja Dolly.

Pues lo mismo se podría hacer con humanos ...si la experimentación de clonación con humanos no estuviese prohibida por ¿todas? las leyes (al menos por la que más impone, EEUU), y como no...tan mal vista por la """santísima""" iglesia, puesto que lo único que necesitan los biologos/científicos son recursos económicos para llevar a cabo los proyectos de investigación de clonación humana, porque según ví en varios documentales hace ya tiempo sobre la clonación humana, el único motivo por el cual todavía no se ha realizado una clonación humana todavía es por falta de recursos, aunque no estuviese prohibido no se podrían conseguir de forma legal los óvulos necesarios para experimentar ...sin una subvención económica por parte de "X" entidad, todo gran experimento requiere grandes recursos, la humanidad los tiene, pero les da miedo entregarlos para descubrir de lo que somos capaces ...sobre todo a aquellos a los que algunos llaman "siervos de Dios".

¿Porque he soltado todo este rollo de la clonación?, pues por una pregunta muy simple y a la vez muy profunda que me ha surgido por la cabeza y que podría ser un gran dilema para los filósofos...

¿Al clonar un ser humano, estaríamos creando inteligencia artifical?.

La inteligencia artificial, se supone que proviene de un ente artificial, pero daros cuenta de que ya podemos crear organismos vivos de forma artificial, sin necesidad de chips, ¿que tipo de magia oscura es esta?, y por supuesto que, de una manera u otra, ya sea clonando un lindo bebé, o creando una máquina de matar (a lo Terminator), ya sea para bien o para mal, la inteligencia artificial se logrará.

Hoy en día la humanidad es capaz de crear partes totálmente artificiales y a la vez funcionales de la anatomía del cuerpo humano, como higados e incluso un corazón capaz de bombear (Está documentado), estos organismos se pueden transplantar a otros seres humanos, ya somos unos pequeños Jekylls y Mr. Hides, y el día que se consiga imitar a nuestro mecanismo más complejo, el cerebro, a partir de ese día conseguiremos hallar una respuesta a la inteligencia artificial.

Pero como dijo el gran filosofo Renato Descartes... "Pienso, luego existo".
La mente es algo totálmente diferente del cuerpo, conocemos muy bien todas las partes de nuestra anatomía, sin embargo, no sabemos nada acerca de la mente, no conocemos ni el 5% de las funciones y de las interconexiones de nuestro cerebro en su totalidad (su imaginable totalidad), aun queda un largo camino, cientos o quizás miles de años, pero, tarde o temprano, estoy convencido de que la inteligencia artificial, se creará, y no habrá sido creación de un Dios, habrá sido un capricho del Hombre.

Saludos!

EDITO:
No se si he dejado muy clara mi posición al respecto.

Creo que todos los seres humanos (salvo unos cuantos, cientificos) olvidan quizás el detalle más importante de nuestra existencia, y es la procreación, esa necesidad inconsciente y constante de crear un organismo vivo que lleve nuestros genes, ese ímpetu por dejar nuestro legado, un progenitor, es algo que tenemos en común con todos y cada uno de los demás seres vivos de este planeta, los animales salvajes están en constante lucha por su supervivencia como especie, y nosotros, también, ¿la razón?, no la sé, nadie lo sabe, pero existe, siempre ha existido, y en esencia somos igual que un virus que necesita extenderse, quizás al fin y al cabo solo seamos un virus, una especie de virus evolucionada y a una escala muy alta que el resto de virus que conocemos.

No soy capaz de decir hasta que punto me importaría o me dejaría de importar un ser artificial, con inteligencia artificial, puesto que aún no ha sucedido algo así, por el momento solo hay robots diseñados con aspecto humano y otros con aspecto de animales de compañia, pero todos cumplen ordenes predefinidas, y bueno, a mi me da exáctamente igual si estos robots se rompen o si se "mueren".

Por mucho que intentemos imaginar como podrían ser o que reacción tendremos (lo digo sobretodo por los comentarios positivos sobre estos seres inexistentes como los que ha hecho BinaryDeath) la verdad es que no podemos saber con seguridad lo que sentiremos ni cual será nuestra reacción hasta que llegue el día en el que compartamos el mundo con uno de estos seres artificiales, en mi caso yo creo que la balanza de la empatía por este tipo de seres tendría una carga más negativa que positiva, tal vez pudiera llegar a sentir algo de empatía, pero nunca sería mayor que la que tengo por los seres vivos, y siempre tendría presente que esa poca empatía sería producto de mi cerebro, por el grotesco parentesco humano que se supone que tendrán dichos seres artificiales. EDITO: Es más, segúramente ese supuesto parentesco humano junto a la peculiar forma de percibir las cosas que tiene nuestro cerebro, causará trastornos mentales, como la necesidad de tener sexo entre seres humanos y artificiales, el sentimiento de amor, o la tristeza por ver "morir" a uno de estos seres. Sálvese quien pueda.

Para mi un ser artificial no sería más que eso, algo artificial, algo que no habría salido del vientre de una hembra humana, por lo tanto algo a lo que no se le puede llamar humano, ni lo será, y quizás en algún momento se podría convertir en un enemigo, en competencia para nuestra supervivencia como especie, simplemente por algo tan fundamental como es la super población ...y ya sabemos todos lo que hace el ser humano con las especies (inferiores) super pobladas, las aniquila antes de que sea demasiado tarde para contarlo.

electro hacker se emociono xD

Creo, si no me equivoco, que hay un teorema que dice que ninguna maquina puede crear otra maquina del mismo nivel o superior. Por ejemplo, una impresora 3D no podria crear otra impresora 3D, no con las mismas características, siempre podria hacerlo creando algo inferior.

Entonces, si una inteligencia artificial es creada por el ser humano, no puede ser igual o superior al ser humano, no en su totalidad. Si podran recordar mas, razonar mas rapido, etc, etc. Digamos que por lo que en aspecto se refiere (lo que vemos desde afuera, las acciones) podrian ser mejor que nosotros en todo. Sin embargo esta el tema del ADN que es algo complejo, y ellos no lo tendrian.

El ADN nos dice que salimos de un sistema (maquina) mas complejos a nosotros, por lo tanto para que esta nueva inteligencia artificial sea mejor a nosotros, al menos tendriamos que pasarle nuestro ADN y es imposible, porque eso ya seria clonacion.

A lo que lleva todo es que si queremos algo superior a nosotros, solo somos nosotros pero mejorados, hariamos humanos-robots que es lo que venimos haciendo de a poco, manteniendo lo esencial de los humanos, cosas que no podriamos crear artificialmente por lo que he dicho antes, cosas como el ADN, la glandula pineal, que se encargan de muchas cosas que aun no conocemos realmente.

Igual, para cuando podamos hacer muchas de estas cosas a tal nivel, tal vez ni necesitemos robots xD


Entonces, a los humanos-robots si que los trataremos como personas, porque lo son, solo que con accesorios de inteligencia artificial. Pero a los que nombre al principio, serian creacion pura de nosotros y por lo tanto inferiores.
Y todo dependerá de como quieramos tratarlos. Esto es distinto a decir que los animales son inferiores, porque son inferiores a nosotros pero venimos de la misma madre, de la misma maquina creadora.

Tenemos un robot, que llora, tiene empatía, ama, sin embargo todo eso es por fuera, por dentro no siente lo mismo que nosotros. Sin embargo, si lo tratas mal, con ira, te estas provocando ira a ti mismo sin sentido, estas hablando con un robot! para que tener ira? Si el robot se comporta igual que una persona, lo trataría como tal.

Imaginate un robot que al mandarle algo que no quiere, llore. Eso te causaría tristeza a ti mismo.

Fijate que si hacemos robots, sera para hacerlos sin sentimientos, sino simplemente hariamos humanos-robots.

Mj.. pero ya hay maquinas, o lineas de producción donde un robot crea un robot, y no necesariamente crea un robot inferior.. ponele.. 5 brazos roboticos automatizados crean o ensamblan un robot dotado de transporte y habla, por decir algo.. estarían creando un "ser superior", a menos que lo que digas con "crear" es díganos, desde 0.. sin duda que no hay una maquina que pueda crear cosas, porque para eso, primero necesitan inteligencia, o un programa capaz que resolver problemas de ingeniería, y este a su vez, este conectado a una linea de ensamblaje, entonces, ese día, los robots y la inteligencia artificial estarían creando robots.. 

Creo que Electro expuso buenos argumentos, pero eso de no sentir empatia por los seres artificiales, eso es hoy día.. en cuanto los niños se críen, y vean, y crean que esos sentimientos de los robots son reales (digo reales, desde el punto de vista, que no son evolución orgánica) entonces,, habrá que ver..

Yo creo, que como es natural, van a existir en un futuro mas lejano aun, los defensores de los derechos de los robots, gente muy, muy, mucho mas friki que nosotros, que van a amar a los robots, por haberse criado entre ellos, compartiendo "momentos" y "emociones".


jejejeje se, absolutamente..

Bueno, veo que ya nos hemos dejado de preguntar si es posible y estamos por ver sus consecuencias  :P

Es muy interesante lo que planteas, Elecktro.

La clonación también consiste en la fabricación de seres artificiales, como bien dices. De hecho por ingeniería genética pueden modificarse las características de los indivíduos, haciéndolos bastante más perfectos que cualquier ser humano normal. ¿Algo así sería aceptado? ¿Habría empatía por esta clase de x-men?

Yo creo que en el caso de seres basados en nuestro cerebro, que sean tal cual como nosotros, sí que puede llegar a haber empatía. Sin duda no para todo el mundo, y habría mucha gente que odiaría su propia creación... un humano odiando lo que él mismo ha creado.

Como no puedo hablar por todo el mundo, en mi caso yo, si se me demuestra que ese ser comparte mis mismas características, estoy seguro de que podría llegar a aceptarlo como un ser vivo e incluso llegar a quererlo.
Hay que recordar que no estamos hablando de un microondas, sino de un ser con el aspecto que sea pero que interacciona con nosotros exactamente igual que cualquier otra persona. Es posible conversar sobre cualquier tema, y compartiría o dejaría de compartir opiniones, miedos, inseguridades...

Personalmente creo que es una monstruosidad que nunca debería llegar a hacerse, porque los problemas éticos que causaría serían de proporciones nunca vistas.


Para romper un poco el hielo: http://www.youtube.com/watch?v=fVINvXA5g7E

Ahora seriamente. Estamos hablando de seres que, hechos a la imagen y semejanza del hombre, también temerían la muerte. Sí, estoy seguro que conviviendo con ellos y viendo que son como nosotros podríamos sentirnos tan tristes por sus "muertes" como por la muerte de cualquier otro humano.

Y LOL, la necesidad de sexo entre humanos y seres artificiales... pues probablemente también. Podemos querer a un perro, pero salvo los enfermos  mentales, nadie quiere tener relaciones sexuales con un perro. ¿Por qué? Porque no es de su especie. Es simplemente instinto biológico. Pero claro, el perro es distinto a nosotros, supera la barrera que antes mencionaba de la "máxima diferencia aceptable" para considerar algo como tal.

Ver a un ser artificial no orgánico y con una anatomía totalmente diferente a la nuestra, si su interacción con nosotros es totalmente humana, puede causar reacciones impensables. No se sabe cómo podríamos actuar.


PD: Elektro, mira que una de las características que deberían de cumplir estos seres es la "autoconciencia". Deberían percibir su propia existencia y proyectarla sobre un yo virtual, al igual que hacemos nosotros.
Sus procesos cognitivos serían exactamente los mismos, así que si a eso le llamas "alma", esos seres también la tendrían.

¿No es posible? ¿Por qué? Comprendiendo lo suficiente de nosotros mismos tarde o temprano podremos llegar a recrearnos, eso seguro.

Bueno, con la intención de que el post no muera muy rápido... comparto unos videos terroríficos:

rIT0mCeiGG8     pe3Axn5Rtkg

Yo no se ustedes,, pero que bueno estaría trabajar en ese campo, en esos laboratorios llenos de recursos.. seria el hombre mas feliz del mundo.. pudiendo investigar todo el tiempo, haciendo pruebas de laboratorio.. Y por que no? ser parte de la historia de la robotica..
Justo ayer empece a leer "Sueños de robot" del grandisimo Asimov.

Estoy completamente obsesionado en comprar un Raspberry PI para poder hacer pruebas (bueno, jugar un poco), tengo una idea en mente, diseñar mi propio sistema operativo (no empiecen a reírse aun), no quiero un sistema operativo al estilo ventana, sino algo mas "dedicado" al campo de la robotica, digamos, un sistema operativo para un robot, no preciso ventanitas, ni poder cargar x tarjeta de vídeo.. (en este sentido, solo me quitarían recursos del procesador) sino, la parte importante para un robot, claro esta.. de pocas funciones, si logro que se mueva e interactue con un mundo exterior, seria un excelente comienzo..

En fin, todo lo que dije no aporta mucho al post, pero tenia que decirlo, seguro debe haber gente que le guste y que alguna vez lo haya pensado..

Al segundo vídeo lo había visto, y lo que se me cruzo por la cabeza fue pensar: "Como no se habían dado cuenta que los robots necesitan una sirena en la cabeza para poder caminar"  >:D

Saludos!!