Jandro, algunas cosas de tu narración que no veo claras:

Un día de 2014 a una hora indeterminada sustrajiste dinero de un cajero automático.


El verbo sustraer es poco usual para indicar que lo que se obtiene le pertenece a uno mismo. Otra vez empleas extraer. Solo por aclarar, ¿la cuenta de que le se extrajo el dinero era tuya en aquel momento?, ¿quizá alguien te entregó una tarjeta de una cuenta de la que tu sabía la clave o bien que te entregó la tarjeta te dio esa clave y tu realizaste la operación mecánica en el cajero? Podría haber sido que bajo e efecto de la droga tú no supieras exactamente de quien era la cuenta.

Después tú denunciaste los hechos, hubo una investigación policial, incluyendo una solicitud de corroboración de horarios al banco realizada -imagino que por parte de la policía- en el mismo 2014:


Y por lo visto, ya en aquel tiempo el banco no corroboró la versión que dabas en cuanto a coincidencia de horas.

Mas adelante, y entiendo que tras finalizar la policía judicial su investigación y trasladar los resultados al órgano judicial correspondiente, se abrió una vista oral donde, y entiendo igualmente que en base a los hechos presentados por la policía (y me imagino que la discordancia horaria sería solamente uno de los hechos y que habría más hechos relacionados...), tanto juez como fiscal se inclinaron por la versión de que fue una falsa denuncia:


En 2021 la fiscalía se querella contra ti por falsa denuncia, se celebra el juicio, esperas una sentecia condenatoria y estás planteándote un recurso y, como parte argumental del mismo estudias la posibilidad del informe pericial sobre posible hackeo de los ordenadores del banco.


Añades que esa querella te la ha puesto la persona que tu denunciaste:


Según parecía de tus primeras exposiciones lo que denunciaste fueron los hechos que te ocurrieron, no a ninguna persona concreta de la que -además- en principio tú no tenías conocimiento de quien pudiera ser, e incluso pensabas que fuera una banda organizada, para que la policía intentase averiguar quien pudo haberte hecho éso.

Pero ahora, según parece, debiste de poner una denuncia contra alguna persona concreta, ahora ya hablas de solamente una, no de una banda, y además de que denunciaste a esa persona, no los hechos solamente. Para haber denunciado a esa persona forzosamente tenías que conocerla y saber sus datos, nombre, apellidos, dónde localizarla, etc. Entonces... no parece que fuera tan desconocida como indicaste anteriormente. Y por eso no comprendo, ¿cómo es que pusiste una denuncia contra una persona concreta si, según tú, no conocías a la persona a la que diste el dinero, y, además era miembro de una banda organizada?

Ahí hay algo que falla y no se comprende.

------------------------------------

Respecto a la pericial. Una pericial sempre debe estar relacionada con los hechos que se juzgan; no vale una "teórica" general. "En teoría"... sí que se podría hackear a un banco. Pero lo lo que el juez encargado del caso del caso valorará no es si alguien pudo haber hecho éso. Por hacerte una comparación: en un juicio por homicidio contra alguien el juez no valorará una pericial que diga que "alguien" pudo haber robado un arma similar a la del crimen de una ferretería cercana. No, lo que se valorará es si existen indicios de que tal cosa pudo pasar.

Aquí el informe pericial no debería limitarse a decir que "es posible" que "alguien" haya hackeado el sistema informático del banco para variar las horas. No. Tendría que ceñirse a los hechos concretos que se juzgan. Ese informe debería, como mínimo, indicar "cómo" pudo producirse ese hackeo: qúe puntos en la red de seguridad eran susceptibles de intromisión, qué metodos se emplearon, cómo comprobar que, efectivamente se realizaron, a qué horas...

Además hay que tener en cuenta que la pericial de una parte no vale, el ministerio fiscal puede presentar otra pericial encargada por él, y aún el juez puede encargar una prueba pericial independiente a un perito distinto a los otros dos y, a la vista de los tres informes, decidir. Sin decir que, además los peritos pueden ser citados para someterse a los interrogatorios de cada una de las partes o de propio juez.

En fin, que no creo que nadie, en su sano juicio, pensando en su prestigio profesional, peritara que sí, que "alguien pudo haber hackeado" (genéricamente y sin indicar cómo, con qué métodos, etc) el sistema informatico del banco. Sería un suicidio profesional. A no ser alguien que le dé igual y lo único que quiera es firmar un papel y cobrar (que también los hay y es legal y nadie puede después reprocharles nada, pero que no va a servir para nada).

Así que por lo que se refiere a un recurso basado en esa cuestión, creo que mejor harías en no gastar un duro en éso. También hay que ver lo que diga tu abogado que puede opinar de primera mano. También los hay que se mueven sólo por cobrar (no digo que sea el caso) y les da igual. Eso tendrás que valorarlo tú.

Pues si... cuando este hombre guabinea mas que el afamado filosofo Cantinflas, a uno no le queda mas que suponer... y yo supongo que para que hayan pasado tantos años entre la demanda y la contrademanda, en ese entretiempo hubo una relación idílica entre ambas partes que ahora se rompió y por eso la contrademanda debe ser una reacción "pasional"... o sea... esto es un asunto de venganza por alguna ruptura relacional...

En realidad esto no viene al caso ni me importa... pero hago las conjeturas debido al caracter del que postea que es poco claro pero si muy dado a contestar sin decir nada que aclare su caso... yo que el me buscaría un abogado especializado en temas de parejas... claro... solo supongo...

Saludos.

 

Nosotros entendemos o al menos comprendemos que Jandro puede no querer decirnos todo lo que sabe al pie de la letra y aunque no tiene porqué contarnos todo con lujo de detalles, pero somos varias personas dispuestas a ayudarlo en su caso y a tratar de entender que es lo que pasó y como pasó , no por el hecho que queramos saber de su caso por curiosidad o intromisión, sinó porque es la única manera de poder analizar el caso con los datos aportados para poder llegar a una respuesta más concreta y correcta.

Por eso mismo nosotros al no tener tanta información porque no sabemos lo que él sabe, no tenemos ese conocimiento del caso, entonces por eso suponemos porque tratamos de armar un caso completo, que él hasta ahora solo nos comenta una parte, es decir el caso incompleto, por eso necesitamos que colabore y aporte datos eso nos ayudaría a entender mejor todo.

Por ejemplo hasta ahora ya varios le preguntamos (incluido yo también) que nos diga quién es la persona que él denunció y porque denunció a esa persona, que pruebas tenía y como sabe él que esa persona es la culpable o al menos posible culpable como para denunciarla en aquel año 2014, cuando él nos comenta que lo llevaron al cajero a entregarle un dinero a una persona que él no conocía, entonces de donde saca él la existencia de esa persona que si conoce? Porque tiene que tener datos de esa persona y conocerla para poder haberla denunciado. Bueno eso es algo que nosotros no sabemos y por eso le estamos preguntando pero él hasta ahora no nos ha respondido.

Falta que aporte datos del caso para que tratemos de entender todo de una mejor manera.
Coincido con Machacador, para mí el tenía un vínculo con ésta persona a la que le entrego el dinero o al menos la conocía y esta persona denunciada en aquel año alega no tener nada que ver con lo sucedido y como la denuncia de Jandro lo ha perjudicado entonces por eso procede a hacer una contra demanda por falsa denuncia, ya que lo que denunció Jandro para esta persona que ahora lo ha denunciado a él, es una falsedad.

Por eso creo que Jandro intenta buscar las pruebas para comprobar lo que el alega y cree, es decir pedirle al banco los movimientos de sus extracciones, pero aquí está su problema también porque el banco le informa que no coincide el horario que él afirma.
Pero repito él tiene que conocer a esta persona para haberla denunciado, no digo conocerla tanto como un amigo, pero si al menos algunos datos para poder radicar la denuncia con esa información.


Saludos