Es adecuado incluir paréntesis, ofrece m´s precisión para mantener la prioridad de operadores, aunque tengan la misma prioridad, solventa especialmente cuando están anidados (solo el último caso lo requiere extricamente si no usamos el operador O-exclusivo)... además añade claridad (salvo que haya muchos paréntesis anidados, que fuerza a contarlos).

a: A es positivo y B es negativo.
a: (A > 0) Y (B < 0)

Este admite múltiples soluciones a la hora de poner variables... te pongo solo 2.
b: A, B y C son diferentes.
b: (A <> B) Y (A <> C) Y (B <> C)  
b: (A <> B) Y (B <> C) Y (C <> A)

c: E es no nulo y F no es mayor que G.
c: (E <> 0) Y (F <= G)

d: B está estrictamente entre A y C.
d: (B > A) Y (B < C)
d: (A < B) Y (C > B)
Al decir 'estrictamente', se debe entender que no admite la siguiente:
d: (B => A) Y (B <= C)
Nota que al dar dos variables (A,C), deben entenderse como el menor y mayor del rango respectivamente.

e: F es negativo o E es no negativo pero no ambos a la vez
e: ((F < 0) Y (E => 0)) O ((F => 0) Y (E < 0))
e:  (F < 0) XOR (E => 0)       # XOR es un operador O-exclusivo: Solo-A o Solo-B

Sobre los operadores, considera que una cosa son los operadores matemáticos... a la hora de programar hay que poner el operador que admite el lenguaje.
Tirando de pseudocódigo es preferible también poner operadores matemáticos (siempre será entendible por todos).

Cuidado con e. Fíjate que el enunciado:

F es negativo o E es no negativo pero no ambos a la vez

no dice nada acerca de qué pasa cuando F es no negativo (o cuando E es negativo). Suponer que negar una cosa implica negar la otra es un error. Si puedes usar la negación o complemento lógico (y no veo por qué no) podrías resolverlo así:

NO ((F < 0) Y (E >= 0))

Edit: no lo leí bien, pues lo anterior admitiría que ninguna de las condiciones se cumpliera.

Por cierto, aquí hay que invertir las condiciones ya sea de E o de F: