Nunca sale del ciclo por que siempre liberas la memoria.

Calcular el tamaño maximo de un array es medio estupido, nunca va a ser el mismo por una razon principal, el sistema rara vez va a tener la misma cantidad exacta de bytes libres, en todo caso en windows x86 (ni idea de linux) cuando llegues al limite de 2GB (>2GB si usas LAA) por proceso te empezara a retornar NULL malloc.

En resumen, el tamaño maximo de un array/arreglo en C/C++ y diria que la gran mayoria de lenguajes de programacion esta limitado por la cantidad de memoria que tienes libre en el PC.

No. La variable "arreglo" contiene la ultima direccion retornada por malloc, la liberacion de memoria en la siguiente sentencia no afecta la condicion del bucle.

Si piensan ejecutar un bucle asi seria mejor cambiar el incremento a 1 KB o 1 MB.

Un saludo

No. Las llamadas anteriores no importan porque la intención no es realizar un proceso acumulativo.

Si se llama a "malloc" y esta falla su valor (NULL) se almacenara en la variable "arreglo" y eso causara la salida del bucle.

Un saludo

Por lo visto tenemos una confusión, a ver si ahora me explico mejor.

Cuando indique que el proceso no es acumulativo me refería a la llamada a "malloc", no al incremento del contador "i".

Cuando se reserva memoria la variable "arreglo" sirve como bandera para saber si la reserva fue exitosa o no. Después de ello se libera pero eso no importa porque basta con revisar el valor de esa variable para conocer si funciono (diferente de NULL) o no (NULL).

Si por curiosidad se desea conocer si es posible realizar la máxima (en teoría) reserva de memoria basta con:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
int main(void)
{
   size_t max = -1;
   char *p;
 
   p = malloc(max);
   free(p);
 
   if (p)
      puts("OK");
   else
      puts("Error");
 
   return EXIT_SUCCESS;
}

El programa anterior de naderST realiza (poco mas o poco menos) lo mismo: acercarse al punto donde la reserva de memoria falle.

Un saludo