El ciberespacio, la quinta dimensión de la guerra, se ha convertido en un escenario clave para las Fuerzas Armadas y la política mundial; los límites entre la guerra y la paz están cada vez más difusos. En este contexto, no debería sorprender a nadie la reciente declaración del secretario de Defensa inglés, Philip Hammond, afirmando que Reino Unido está desarrollando capacidades cibernéticas ofensivas.

 Cabría esperar que dicha declaración animase a otros estados a ser más transparentes en cuanto a sus actividades ofensivas cibernéticas. Sin embargo, los gobiernos y militares siguen alimentando un silencio global -aunque puede que sí estén actuando, pero encubierto.

 A principios de año, Estados Unidos anunció que su equipo de defensa nacional estaba formando 13 unidades cibernéticas ofensivas capaces de atacar a otros estados. Y Australia, Turquía, Israel, Francia e India son algunos ejemplos de países que, de manera extraoficial, subrayan la importancia para un Estado de contar con este tipo de capacidades. Sería ingenuo pensar que el resto de países no lo piensan, e incluso, no están haciendo lo mismo.

 A pesar de que esta carrera de armas cibernéticas no favorezca la paz mundial, sí que es comprensible. El ciberespacio se ha convertido en un dominio donde la ventaja estratégica –nacional, industrial o militar- se puede perder o ganar.  Hoy, en la mayoría de los países no es deseable hablar en público sobre el armamento cibernético ofensivo con el que cuentan; sí es, sin embargo, necesario. En este sentido, hay 4 razones principales para contar con armas ofensivas:

 La primera, si se quiere ser un participante creíble, tanto en el campo de batalla militar como en la política mundial, hoy se debe tener capacidad ofensiva, pero también defensiva y  resistencia. Un defensa cibernética creíble requiere de habilidades ofensivas.

 La segunda: lograr y aumentar los poderes de disuasión ante posibles ataques. Actuar ofensivamente lleva implícito un fuerte mensaje de prevención ante los demás, siempre que lo entiendan y se lo crean.

 La tercera,  el pensamiento ofensivo y el armamento son vitales para crear una defensa fuerte y creíble. El “pensamiento defensivo” sólo no cosecha éxitos. Sin la capacidad de actuar como un atacante, ningún país podrá construir una defensa cibernética eficaz y creíble.

 Y, la cuarta, agilidad y operaciones de defensa inteligentes son dos componentes fundamentales en la guerra moderna. En ocasiones pasadas, se ha demostrado que un buen ataque es la mejor defensa.

 Incluso entendiendo y aceptando las capacidades cibernéticas ofensivas como parte de la realidad actual, no hay que olvidarse de que, en paralelo, están emergiendo nuevas formas y técnicas de amenazas. A día de hoy, la gran preocupación de los países en el campo de juego mundial es no conocer hasta dónde llega la fortaleza de las capacidades cibernéticas de los demás.

 Ya que estas evolucionan para convertirse en parte de la capacidad de disuasión de un país, si hablamos de armas cibernéticas, sin desvelar o, incluso, demostrar qué capacidades poseen, el efecto de disuasión no se producirá.

 Todo apunta a que, en el próximo bienio, las naciones Estado informarán más abiertamente sobre qué capacidades cibernéticas ofensivas tienen con el fin de potenciar dicho efecto disuasorio. Se organizarán ejercicios y simulacros, que serán comunicados públicamente, y se revelarán alguno de los efectos que surjan de dichas capacidades ofensivas.

 Con toda probabilidad, esto no será suficiente. Eso es lo preocupante. La solución no está sólo en que los países sean más abiertos informando acerca de sus capacidades cibernéticas, sino que se llegue a un acuerdo global sobre su uso. La pregunta clave no es cómo deshacerse de las capacidades cibernéticas ofensivas, sino cómo convivir con ellas.

por Jarno Limnell, director de ciberseguridad en Stonesoft, Grupo McAfee

http://www.csospain.es/Se-transparente-y-estaras-mas-seguro-en-el-ciberes/sección-actualidad/articulo-207928

La semana pasada fue el Banco Central de China el que impuso a sus bancos la prohibición de realizar operaciones basadas en Bitcoin. Y esta mañana le ha tocado al país más rico del mundo, Noruega. Christian Holte, director general de impuestos en el país, afirma que “Bitcoin no entra dentro de la definición actual de dinero o divisa. Estamos investigando para ver cómo esta moneda encaja en nuestro sistema fiscal”.

Noruega tratará Bitcoin como un activo y aplicará un impuesto de beneficios de capital. Los beneficios que se obtengan derivados de uso estarán sujetos al impuesto de patrimonio y las pérdidas serán deducibles.

Esta noticia se produce pocas semanas después de que Kristoffer Koch fuese protagonista de informativos y portadas de periódicos en el país. Este joven estudiante compró Bitcoins por valor de 24 dólares en 2009, cuando la moneda virtual P2P era una gran desconocida en todo el mundo. Esa pequeña inversión se tradujo en 800.000 dólares a finales de este año, lo que llevó a Koch a comprar un apartamento utilizando únicamente el dinero obtenido con la inversión.

Los focos de medio mundo están centrados en Bitcoin, con medios de comunicación de todas las características y tipologías hablando de su futuro y del espectacular ascenso en su cotización. Sin embargo, es importante destacar la importancia que puede tener la creación de una moneda para Internet. Sea o no Bitcoin el concepto está ahí y, como dijo Fred Wilson —uno de los inversores de Venture Capital más conocidos en el mundo—, podemos estar ante una de las principales tendencias de los próximos años y una que marque el futuro de Internet.

Vía | Bloomberg

http://www.genbeta.com/web/noruega-afirma-que-bitcoin-no-es-una-moneda-o-divisa

Los hackers de TeamBerserk han anunciado una nueva campaña llamada opBerserkChristmas. El objetivo de la operación es hacer donaciones a los menos afortunados con las tarjetas de crédito de los políticos, funcionarios y empleados del Gobierno y de corporaciones.

Los hackers dicen que van a utilizar la información de tarjetas de pago robadas para donar regalos, incluyendo juguetes, mantas, tabletas, ordenadores y otros artículos, a refugios de personas sin hogar y centros infantiles de todo el mundo.

Al parecer, ya hicieron una donación al refugio de niños ubicado en 2939 W. Woodlawn, en San Antonio, Texas, a expensas de un juez de Texas.

La información robada proviene de los sistemas del Condado de Edwards, pero los hackers se han negado a revelar las otras organizaciones cuyos ordenadores han sido hackeados.

Por otro lado, los miembros de TeamBerserk dijeron a Softpedia que "tienen acceso remoto a recursos estatales". Se estima que serán donados regalos por valor de decenas de miles de dólares. Los hackers planean publicar capturas de pantalla cada vez que realicen una donación.

TeamBerserk revela que también seguirá ordenando carbón y otros "regalos traviesos" desde las cuentas secuestradas de los políticos y los funcionarios.

Entretanto, los hackers continúan la otra campaña, denominada Project Mayhem. En la primera fase de esta campaña, filtraron varios archivos relacionados a un juez del Condado de Edwards. También afirman que compraron juguetes para adultos con su tarjeta de crédito.

Al parecer, también ordenaron juguetes para adultos desde la cuenta de Amazon del superintendente del Distrito Escolar Independiente de Rocksprings, David Velky.

Su última víctima parece ser el agente Stephen Duffy del Condado de Medina. Además de realizar pedidos desde su cuenta de Amazon, también dicen que han usado su tarjeta de crédito para adquirir mantas de lana, juguetes para niños, ordenadores portátiles, tabletas y otros regalos para centros y refugios de niños, que costaron 3.800$ (2.766€).

http://news.softpedia.es/Los-hackers-quieren-donar-a-los-menos-afortunados-usando-las-tarjetas-de-credito-de-los-oficiales-del-Gobierno-409301.html

Antes de que Amazon entrase en juego la semana pasada, los drones eran apenas un nicho de noticias minoritario conocido por la opinión pública por cuestiones informativamente anecdóticas o circunstanciales, como su utilización por las fuerzas armadas como una nueva arma de combate, métodos que han supuesto la irrupción a nivel global de movimientos de protesta.

Sin embargo, desde que Jeff Bezos abrió la caja de Pandora, los drones han entrado por la puerta grande en los periódicos, reclamando más que nunca la atención del público, que ha comenzado a interesarse por una tecnología que será clave en los próximos años (ya lo está siendo), ya no tanto por su utilización en conflictos armados, sino por sus usos civiles.

Si en los últimos años los fabricantes de aviones no tripulados al servicio del gobierno de Estados Unidos se han embolsado alrededor de 5.000 millones de dólares, está previsto que en el año 2023 el sector mueva alrededor de 11.600 millones de dólares sólo en el ámbito civil.

LEER MAS: http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013-12-14/el-virus-que-haria-de-los-drones-de-amazon-una-legion-de-zombis_65939/

La historia de Monica Hall se ha hecho muy popular en todo el mundo en poquísimo tiempo. Ella es la clienta que compró como nuevo un iPad Air que realmente ya había sido usado. Se percató de ello cuando, mientras lo configuaba, intentó descargarse sin éxito algunas aplicaciones. Además, en ese momento vio que el dispositivo tampoco podía ser bloqueado.

Se puso en contacto con Apple al instante y desde su servicio de atención al consumidor le aclararon que en el establecimiento de Texas (Estados Unidos) en el que había adquirido este artículo le habían dado un modelo estrenado, utilizado previamente como aparato de demostración en la tienda.

A la afectada por este error le sorprendió el descuido de una empresa tan solvente como American Telephone and Telegraph (AT&T), de donde se había llevado su gadget. Sin embargo, su desventura todavía no había terminado. Tres días después de haber recibido durante horas asistencia técnica por parte del fabricante de la tableta, tuvo que enfrentarse a otro inconveniente.

Al introducir las primeras letras del nombre de su hija en una app de mensajería observó que en la agenda ya había más de 300 nombres –supuestamnte de empleados de la marca de la manzana– con sus respectivos números de contacto. Y la sincronización del iPad con su cuenta de Apple aun le trajo más quebraderos de cabeza: todas esas entradas fueron a parar igualmente a su iPhone.

Para más inri, como la modalidad de correo electrónico del trabajo de Monica Hall es incompatible con el sistema operativo iOS 7, le tocó empezar a borrar los registros individualmente, es decir, uno a uno. Volvió a quejarse a ambas compañías, claro. Entonces AT&T intentó zanjar el asunto ofreciéndole 100 dólares –72,78 euros– por el perjuicio sufrido. No obstante, a estas alturas su caso ha llegado hasta múltiples webs especializadas y portales generalistas.

http://www.lavanguardia.com/tecnologia/moviles-dispositivos/iphone-ipad/20131215/54395557707/ipad-air-usado-precio-nuevo.html

por MERCÈ MOLIST

Si hoy en día le espetas a un hacker que es un pirata, posiblemente lo mejor que te pase sea que se enfade. Y es que ser hacker se ha convertido en una cosa muy seria y legal, muy profesional, con un emblema propio, el glider, tan frío y mental como la comunidad a la que representa. Eric S. Raymond, uno de los principales estudiosos de la cultura hacker, propuso la adopción del glider en 2003, con notable éxito.

Pero antes de 2003 los hackers tuvieron otros emblemas y el más querido fue la iconografía que rodea a los piratas, especialmente la bandera con la calavera y las tibias cruzadas, elemento indispensable en cualquier web hacker de los años 90. Entonces, la palabra pirata se identificada con rebelde informático. Tanto fue así que el sitio donde se alojaban los sitios web de los primeros grupos de hackers españoles y latinoamericanos llevaba el descriptivo nombre de Isla Tortuga.

LEER MAS: http://www.elmundo.es/tecnologia/2013/12/14/52ac1bc622601dc21c8b4571.html

Constantemente estamos evaluando el precio de los productos que vamos a comprar y en muchos casos los llegamos a considerar caros. No obstante, la inmensa mayoría de las veces no nos acordamos de que esos productos, en realidad, son más baratos que los móviles. Incluso los tablets. ¿A qué se debe este gran precio de los móviles? ¿Tiene justificación?

La respuesta a esta pregunta no podría acabar de ser del todo clara, y siempre será un foco de debate muy importante. En realidad, a pesar de las innumerables razones que se puedan dar, siempre llevará a una última… que va a ser la última de las tres que vamos a tratar, y que, de todas, es la más segura. En cualquier caso, hay cosas que sí hay que tener muy en cuenta a la hora de realizar una valoración y que no son mesurables.

El coste de la minimización

La principal diferencia entre un móvil y un tablet es el tamaño de los dos. Mientras que uno no suele pasar de las cinco pulgadas, los tablets superan las siete pulgadas, y pueden llegar a ser de 13 pulgadas. Cualquiera podría pensar que una pantalla de mayor tamaño es más cara, y a su vez eso supone una batería de mayor tamaño que también es más cara. Por supuesto, supone utilizar más metal, cristal o plástico, para fabricar el propio tablet, lo que de nuevo, es más caro. Y en realidad, todo esto es cierto. Solo tenemos que remontarnos al iPad 2 y al iPhone 4, de los cuales conocemos los precios de los componentes. Se calcula, que en ese caso, el iPad 2 costaría 325 dólares a Apple, mientras que el iPhone 4 costaría 190 dólares. Mientras que el iPhone siempre ha rondado el precio de venta de los 600 dólares o más, el iPad no ha superado los 500 dólares (hablamos de las versiones más básicas). Es decir, mientras que la diferencia de coste de componentes es de más de 100 dólares a favor del iPad, la diferencia de precio final es mucho mayor de 100 dólares en favor del iPhone.

La miniaturización sería uno de los motivos. A priori, puede parecer que un componente es menos costoso porque tiene menos material y en algunos casos menor calidad (es más pequeña o tiene menos capacidad). Sin embargo, no siempre es así. El reducir un determinado componente a un tamaño muy pequeño supone un coste. En muchos casos hay que desarrollar la tecnología para fabricar esos componentes, o utilizar una tecnología que sea menos común y que, por tanto, es más cara. Al final, componentes de “menor calidad” son más caros por lo que cuesta fabricarlos.

Y a esto habría que sumarle un factor, el del ensamblaje. Ensamblar componentes más pequeños en un dispositivo más pequeño es mucho más caro que ensamblar componentes grandes en un dispositivo grande. Solo hay que pensar en la diferencia entre pintar un cuadro de pequeño tamaño, y pintar una pared, y en qué es más complicado.

Por otro lado, productos muy nuevos son más caros al principio que con el paso del tiempo. Las televisiones LCD eran más caras hace años, superando notablemente los 1.000 euros. Hoy en día es muy fácil comprar una de este tipo por unos pocos cientos. Y todo porque ha pasado tanto tiempo que las compañías han amortizado ya la inversión en desarrollo que hicieron al principio. Una empresa que invierte en una tecnología de fabricación, en un nuevo componente, o en una división de smartphones, tratará de amortizar los productos en no demasiado tiempo, lo que hace que los precios de venta sean siempre mayores antes que después.

El chip de conectividad móvil

El segundo aspecto que encarece un móvil con respecto a un tablet es su capacidad para realizar llamadas. Y aquí hay que hacer dos diferenciaciones. Está la capacidad para realizar llamadas, y la capacidad para conectarse a una red y utilizarla, que no es lo mismo. Fabricantes como Qualcomm, Intel, Nvidia, y otras empresas que se dedican al desarrollo de procesadores, componentes, y tecnologías, han patentado una serie de protocolos de conexión que no se pueden utilizar sin su permiso. Dicho de otro modo, no se pueden utilizar si no se llega a un acuerdo en el que se les paga. Un componente que puede tener un precio en concreto, se ve encarecido por el precio que lleva el utilizarlo, el adquirir las licencias.

Y como hemos dicho, hay diferencia entre conectarse a Internet y realizar llamadas. ¿Por qué hay tablets con 3G que no pueden realizar llamadas? En muchas ocasiones, las patentes o los registros de las compañías hacen referencia a la capacidad de esa tecnología para un fin en concreto. Por ejemplo, chips de comunicación que permiten transferir datos para que los usuarios puedan hablar con otras personas. Si el tablet no sirve para realizar llamadas, sino solo para conectarse a Internet, no habrá que pagar por tantas licencias. Y todo ello sin contar con que las distintas compañías podrían llegar a diferentes acuerdos en función de las capacidades que vaya a tener el dispositivos. Supongamos que es Qualcomm la que tiene una determinada licencia que quiere utilizar Samsung. Esta última pagará 80 euros por utilizar una tecnología para conectarse a redes inalámbricas, mientras que pagarán 140 euros si quieren que pueda también llamar, aunque en realidad sea la misma tecnología.

La oferta y la demanda

Y por último, nos centramos en la que, de todas, es la más importante. Al final, todo está marcado por la ley de la oferta y la demanda. No importa lo que te haya costado fabricar el móvil, si los usuarios están dispuestos a pagar cuatro veces eso, no rebajes el precio, deja que paguen cuatro veces eso. Es más, en muchas ocasiones esto se convierte en algo distinto. Fijar el precio en los 700 euros puede ayudar a que la imagen de los usuarios sobre ese móvil sea todavía mejor que si el móvil costara en realidad 300 ó 400 euros. Apple es de las que dice: “¿Cuándo hemos lanzado nosotros productos baratos?”. Esa frase tiene doble filo. Por una parte, ellos nunca fabrican productos malos, podrían decir. Por otro lado, ellos nunca lanzan productos baratos, aunque en realidad no les cueste tanto fabricarlo. Y lo mismo se puede decir de absolutamente todas las compañías del mundo que tratan de ganar dinero. Hemos hablado de Apple, pero podemos hablar de Samsung, Sony, LG, Google, etc.

En el mercado de los smartphones solo hay dos tipos de compañías que no siguen esta tónica. Están las que están apareciendo ahora, esas marcas europeas o chinas que tratan de vender sus productos y ganarse la vida, con un margen que consideran lógico y normal; y luego está Google. Google lanza smartphones cuyo precio no sigue la ley de la oferta y la demanda, sino que sigue la ley de que ellos quieren mandar y poner las normas. No decimos que Google no sea de las que quiere ganar dinero. En realidad, solo es un paso más para ganar dinero, aunque Google gana dinero por la publicidad.

Y sí, podemos hablar de muchísimas razones que pueden hacer que un móvil sea más caro que un tablet, pero lo cierto es que al final, todas esas pueden ser ignoradas por un sola, y es esta, la de la demanda y la oferta. Si mañana hace falta perder dinero por vender un móvil, se vende con tal de que la empresa se mantenga viva. No vamos a llegar a eso, pero muestra muy claramente cuál es la situación del mercado y cuál es el verdadero motivo por el que se paga tanto por un móvil y tan poco por un tablet. Simplemente, estamos dispuestos a pagarlos, y los pagamos.

http://androidayuda.com/2013/12/15/por-que-los-moviles-son-mas-caros-que-los-tablets/

Las aplicaciones de PC son como un océano, los usuarios normalmente nos quedamos en la superficie, con herramientas básicas que todos conocemos y utilizamos con un fin determinado. En ocasiones, incluso son de pago y realmente caras. Sin embargo, si buceamos un poco, existen todo un sinfín de aplicaciones gratuitas, desconocidas para la gran mayoría, y que pueden ayudarnos enormemente en el día a día. Os mostramos algunas de ellas.

Dexpot

Es una herramienta de soporte de escritorio virtual. Presente desde hace tiempo en sistemas MAC y Linux, y disponible ahora de manera gratuita para uso personal en Windows. El soporte permite la creación de escritorios virtuales lo que nos da la posibilidad de mantener escritorios independientes para diferentes fines, pudiendo cambiar entre ellos cuando queramos.

QTTabBar

Muchos seguro que os ha pasado que al abrir varias carpetas a la vez, pierdes la orientación hasta el punto de no saber en qué ventana estaba lo que buscabas y acabas cerrándolas todas. Esto es porque el Explorador de Windows obliga a abrir una ventana por cada nuevo destino. Sin embargo, QTTabBar ofrece un sistema de pestañas, similar a los navegadores web, que junto a su panel de vista previa, permite abrir varias carpetas en una sola ventana.

Everything

Una herramienta que sirve para sustituir al lento buscador de archivos de Windows. Podemos escribir y rápidamente mostrará los archivos que coincidan con la búsqueda. Útil para aquellos que tienen muchos archivos en el disco duro y no quieren esperar el nada despreciable tiempo que utiliza el buscador por defecto. Además, puede utilizarse para buscar los programas instalados, por lo que ayudará a dejar de lado el botón inicio.

F.lux

Para aquellos que pasamos mucho tiempo delante del monitor de nuestro PC, F.lux puede resultar una aplicación realmente conveniente de utilizar. Y es que todos sabemos de lo perjudicial que resulta para la vista exponerse durante todo el día a la pantalla. F.lux ajusta dinámicamente los tonos de color basándose en ciertos parámetros. Así, por ejemplo, se muestra luminoso durante el día, y a medida que se hace de noche, reduce gradualmente los tonos del monitor a colores cálidos. Puede resultar molesto al principio, pero creemos que vale la pena probarlo.

Rainmeter

La versión estándar de la aplicación nos permite colocar en la pantalla alucinantes widgets que muestran información variada como el calendario, calares RDD, información meteorológica… Pero la principal ventaja de Rainmeter es la cantidad de diseños diferentes que existen. Podemos buscar un tema Rainmeter que cumpla con lo que buscamos. Quizá no es la más idónea para aquellos que les gusta tener el escritorio limpio.

Recuva

Recuva nos permite recuperar archivos borrados mediante un programa limpio y sencillo. Es obvio que si el archivo que queremos recuperar está borrado totalmente no tendremos opción de rescatarlo, pero aún así, te puede salvar alguna vez de situaciones delicadas.

TeraCopy

Es habitual entre todos los usuarios, que en ocasiones queremos copiar una gran cantidad de datos de una ubicación a otra y la velocidad de transferencia deja mucho que desear. Además, si cambiamos varios archivos, se abren varias ventanas y la tarea pasa a ser mucho más tediosa. TeraCopy reemplaza el sistema de copia de archivos de Windows, mostrando todas las transferencias en una sola ventana, agilizando el proceso y con la valiosa opción de pausa. Además, omite los archivos problemáticos hasta el final, lo que es de agradecer, ya que no se para la transferencia por un simple archivo.

PC Decrapifier

PC Decrapifier nos ayuda cuando compramos o formateamos nuestro PC y lo dejamos configurado de fábrica. Aunque es común pensar que el equipo se limpia por completo, lo cierto es que existen muchos programas y archivos del fabricante que son innecesarios. Este programa nos da la opción de eliminarlos.

Ninite

Una vez tenemos el PC limpio tras usar PC Decrapifier, podemos hacer uso de Ninite, que nos ayuda a cargar una copia de seguridad de manera sencilla. Además, incorpora un amplio paquete de programas gratuitos que podemos instalar. Se acabó descargar todos los programas, alguno que olvidamos, otro que no encontramos… porque realmente tiene casi todo lo necesario para completar el equipamiento básico.

Fuente: PC World

http://www.adslzone.net/article13444-las-mejores-aplicaciones-gratuitas-para-pc.html

El proyecto de Oculus Rift ha recibido recientemente una inversión de 75 millones de dólares que podría adelantar la fecha de lanzamiento definitiva como producto comercial. Un dispositivo que planea cambiar totalmente la concepción de videojuego que tenemos actualmente ofreciendo una experiencia inmersiva. Ante tales acontecimientos nos preguntamos, ¿Es Oculus Rift el futuro de los videojuegos?

Para aquellos que todavía no conozcáis que es el Oculus Rift y para qué sirve, os lo explicamos brevemente. Oculus Rift es un dispositivo de próxima generación de realidad virtual inmersiva diseñado con el objetivo de introducirnos de lleno en la acción de los videojuegos. Crea una visión 3D estereoscópica mediante una especie de gafas ajustables. Utiliza una tecnología de seguimiento personalizado que recrea la forma en la que percibimos las imágenes en el mundo real, cambiando la dirección y ángulo de visión directamente con el movimiento de la cabeza. Tendremos la sensación de ver lo que realmente veríamos si estuviéramos dentro del propio videojuego.

Para obtener uno de estos dispositivos ahora mismo, basta con inscribirse en el programa para desarrolladores y solicitar una unidad previo pago de 300 dólares. Si buscamos un poco por la red comprobamos que todos los que han logrado probar Oculus Rift coinciden en que se trata de una experiencia totalmente distinta e inmersiva. Ahora bien, la verdadera magnitud del proyecto se verá reflejada cuando definitivamente se produzca su llegada al mercado.

http://smartzona.es/wp-content/uploads/2013/10/Oculus-Rift.jpg

Pues este momento, parece estar más cerca que nunca. Ya en junio, Oculus RV, que es la empresa que lleva todo este proyecto, recibió 16 millones de dólares que le ayudaron a terminar la investigación y el desarrollo del dispositivo. Recientemente, la noticia que saltaba era que Andreessen Horowitz, de la empresa de inversiones Marc Andreessen conocida por apostar en su día por Jawbone, Facebook o Twitter, inyectaba 75 millones de dólares al proyecto y se unía a la junta directiva de Oculus junto con su compañero Chris Dixon.

Declaraciones del propio Andreessen: “Creemos que Oculus no sólo alterará el paisaje del videojuego, sino que redefinirá la experiencia humana en otras áreas como el cine, la educación, la arquitectura o el diseño”. Una apuesta clara por un producto rompedor que podría marcar el devenir de los videojuegos y otros campos.

La inversión de los nuevos directivos seguro que satisface en gran medida a Brendan Iribe, CEO de Oculus, que respondía así a las preguntas que le lanzaban sobre la llegada del producto al mercado: “La realidad es que construir un producto de consumo con una plataforma completa y un volumen alto necesita de una inversión importante”. Pues la inversión ha llegado. O al menos, parte de ella, por lo que la fecha de lanzamiento podría adelantarse sustancialmente respecto de las previsiones anteriores de la empresa.

 Ahora bien, volvemos a la pregunta que nos hacíamos en el titular: ¿Es Oculus Rift el futuro de los videojuegos? Lo cierto es que el proyecto es cuanto menos, prometedor, y las fuertes inversiones que está recibiendo junto con la opinión de los más de 40.000 desarrolladores repartidos por todo el mundo indican que en poco tiempo, el Oculus se convertirá en un elemento indispensable a la hora de conseguir una experiencia de juego mucho más completa. Solo nos queda averiguar cuanto tiempo tarda finalmente en estar a disposición como producto de consumo a nivel global y si aparecen otros competidores  (ya se habla de que Apple estaría planteando lanzar un producto alternativo).

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1QnXHe_MIx4

http://www.adslzone.net/article13473-es-oculus-rift-el-futuro-de-los-videojuegos.html

Mozilla continúa ultimando la que será la próxima interfaz de su navegador Firefox. En las próximas versiones del programa se estrenará Australis, la denominación que se le ha dado a un cambio estético que no acaba de convencer a usuarios y desarrolladores.

A pesar de que apuntaba a estar lista este mismo año, Australis llegará en una de las próximas actualizaciones que sufrirá Firefox. En concreto, será en la versión 28 que se prepara para marzo de 2014 cuando el tercer navegador en cuota de mercado experimente uno de los mayores cambios a nivel estético de los últimos años.

No obstante, dicha interfaz ya se puede probar en su versión alfa y quienes lo han hecho no han acabado satisfechos en gran parte porque critican la poca libertad que ofrece al usuario para personalizar su navegador. A nivel estético sus desarrolladores han optado por una visión más minimalista que no deja de recordarnos a Chrome al menos en lo que al diseño de las pestañas de refiere con esos acabados redondeados.

Igualmente, ha quedado reordenado el menú de la derecha en la barra de herramientas al lado de la barra de búsqueda. En general sigue una línea algo más moderna que, sin embargo, está en el punto de mira de algunos de los que han probado esta versión porque consideran que se deja en el camino posibilidades de personalización.

http://cdn.adslzone.net/pub/adslzone.net/noticias/firefox-australis.jpg

En particular destacan como elementos negativos la eliminación del gestor de descargas anterior, la imposibilidad de mover botones de la barra de navegación o la reordenación de iconos de las barras personalizadas o de add-ons. En otras palabras, consideran que Firefox ha dejado de ser el navegador que buscan aquellos que gustan de personalizarlo según sus gustos y necesidades. A ello hay que unir que las barras de herramientas como las de Ask, Babylon, AVG o Norton permanecerán como hasta ahora.

¿Dejará Firefox de ser un navegador hecho según las necesidades de los usuarios? Así lo aseguran quienes más temen la llegada de Australis, que podría eclipsar otras mejoras en el programa como las referidas al apartado de seguridad.

http://www.adslzone.net/article13461-esta-acabando-mozilla-con-la-libertad-del-usuario-en-firefox.html