Bueno voy a responder también pero quer quede claro que acá no hay motivos para violentarnos ni tirarnos a trompadas ni nada de descalificaciones personales... solo estamos conversando las diferencias de puntos de vista de ambos en cuanto a microsoft y su inminente deceso, espero que este tema no sirva para que algunos trolls lleguen a insultar o a pelear porque o si no este tema se va a cerrar y yo no voy a seguir escribiendo aunque eso implique dejar como última respuesta la de Tzhed porque como dije antes, mi ánimo es conversar y no discutir de mala forma y se que Tzhed me entiende super bién y esto no va para el sino para el que se quiera unir para que no entre dando tiros al aire.
Hombre eso está claro, es lo que se hace normalmente en un foro, debatir sobre los diferentes puntos de vista, en este caso ambos tenemos una visión distinta sobre Microsoft
.
Yo pensaba que habia sido Cupertino en Apple con el concepto de la "tablet notebook"
Windows XP ya daba un soporte "que te cagas" a las tablets y si no, que se lo pregunten a Ian Murdock.
Nokia y motorola han tenido convenios con Microsoft pero eso no quiere decir que todos sus celulares venga con windows phone, es como si yo dijera que todos los celulares sony vienen con algun SO basado en linux pero tampoco es así aunque si lo vemos por la parte de que celulares van a la punta en el mercado y sus sistemas operativo encontramos a Android, Symbian y blackberry, los tres van sobre Windows phone, porqué...
Perdona, corrigeme si me equivoco...Perop, con el convenio entre los dos gigantes no se supone que
Symbian se acaba?
no se pero veo a una compañóa dispuesta a hacer convenios por dinero en ves de compañías que de iniciativa propia deciden que sistema es el mejor para sus equipos como lo han hecho con android y mas aun ahora cuando han salido las nuevas leyes que impiden el bloqueo del equipo por parte de las compañías y un sistema fácil y legalmente rooteable y modificable cosa que en windows phone no puedes sino que te restringen a usar tu celular a como venga de caja y si no te gusta te compras otro
Eso no es solo con Windows Phone, ni es una práctica exclusiva de Microsoft.
IE9 es el mas inadaptado en cuanto a estandares...sin mencionar que su herramienta de desarrollo es una copia burlesca y barata de firebug para firefox y han querido adaptar la tecnología de sandbox de chrome pero no les ha resultado muy bién debido a fallas críticas en IE9 que han permitido a atacantes acceder al sector de la memoria y hacer código de ejecución cosa que aun no ha pasado ni en chrome 11 ni en ff4.
Esto no es así, como te dije antes, hay
millones de cosas que en un estandar no vienen, y que luego es cada empresa la encargada de decidir como hacer ese millon de cosas no especificadas en el estandar, luego, como Microsoft es el malo, el monopolio, el tirano y el hombre del saco, se toma como estandar la manera totalmente opuesta a como lo hace él.
Todos los productos durante su ciclo de vida, tienen
bugs. Firefox o Chrome no son excepciones.
http://secunia.com/advisories/44406/ FF SystemAccess remoto
http://secunia.com/advisories/44678/ Chrome SecurityBypass Systemaccess remoto
http://secunia.com/advisories/44591/ ...etc
No creo que haya sido una estrategia comercial el que firefox haya tenido millones de descargas mas que internet explorer y microsoft le haya enviado una torta de regalo, la gente está aprendiendo a elegir en comparación a ie que te lo dan hasta por las narices y si no te gustó te lo dejas igual y te borran solo el acceso directo del menú.
Firefox ha tenido millones de descargas por 2 cosas principalmente:
1- No es un mal navegador
2- IE9 no funciona en XP.
¿Te refieres a la ventana que te da a elegir el navegador? Joder, pero si era lo que pedian a gritos todos, algo para que el end-user eligiese! Si quieres borrarlo por completo lo desinstalas y punto pelota.
Pues si, como te dije, aquí cada cual usa lo que mas le place y no por eso todos deben hacerlo como él. El hecho de que se use Apache para un par de servicios no quiere decir absolutamente nada, costaria un
webo migrar todo lo que ya está hecho sobre Apache...(supongo que hablamos de lo mismo, y te diré que eso fue
comprado, y no creado por Microsoft)y eso es totalmente innecesario.
Esas empresas no dependen de si venden poco o venden mucho, se sustentan gracias a la free software fundation y también de forma retroactiva al beneficiarse de sus própios proyectos, por lo tanto no crees que la filosofía es un tanto diferente al solo decir "si lo hacemos muy bién vendemos poco"? ya que Linux no se vende per si sustenta y por lo menos tiene una ética mucho mas elevada y básica que microsoft y no te va a meter la mano en el bolsillo y a poner backdoors en los reproductores de audio.Eso de las backdoors...WTF, Intel
si depende de lo que vende, Novell
si depende de lo que vende, Oracle...etc El dinero no les cae, así como así.
No obstante son dos modelos de negocio totalmente distintos el de Microsoft y el de Canonical porej. Uno vende licencias y el otro soporte. (desktop, dejemos de lado lo demas)
No es libre pero ha aportado mucho a la comunidad de software libre debido a que su kernel trabaja en conjunto a GNU y no hay una monopolización sino una mutua ayuda.
Para que microsoft libere un código hay que llevarlos a juicio como pasó con Microsoft Office y de ahi salió OpenOffice y LibreOffice.
Vale, Apple, lo mejor del mundo, di no a la monopolización, pero tio pasame el jailbreak para el iphone.
La diferencia está en como se actualizan, que te dan las actualizaciones, que confianza hay, que soporte te dan y cuando lo hacen.
Por ejemplo si quieres actualizar Windows debes actualizar lo que microsoft te de sin dejar que puedas adaptar dichos cambios a tus necesidades, es mas, ni si quiera puedes saber que hacen dichos cambios sino que te dicen lo que hace pero dentro no ves nada y estás sujeto a ataques internos y externos,
WTF. Si quieres adaptar un
cambio a tus necesidades, necesitas Windows Embedded. Respecto a lo otro, responde con sinceridad, ¿tu te lees TODOS los parches y actualizaciones que se realizan en tu
sistema libre? Pues eso.
Por ejemplo... para que voy a querer el servicio del diario lector que viene en todos los windows desde XP? y el de card space cuando no lo uso? lo usa alguien? pues si pero no todos, es como si te integrara el wireshark a tu SO, tu me dirás para que rayos voy a usar esto y yo te diría "lo usan muchos" pero tu me dirías "pero yo no" y aunque si puedes detener dichos servicios no puedes removerlos acarreando peso muerto en tu SO cada ves que quieres actualizar algo y te agregan cosas o te modifican cosas.
Además si lo ves por el lado económico las actualizaciones de Linux son gratis, cuida tu bolsillo y son DIARIAS debido a que el equipo de desarrollo es mundial y enorme.
Si no quieres que se inicie un servicio, usas
services.msc y lo desactivas. Fácil no?
Ostras, ahora me entero que Microsoft cobra por las actualizaciones
He estado entonces años estafandoles!
Independientemente de que en Ubuntu (porej) las actualizaciones son diarias, o lo que es lo mismo, a la bartola, un parche tarda mas en ser aplicado. La cosa seria así:
dia 1: Se crea el programa.
dia 2: Se paquetiza y se incluye en los repositorios.
dia 18: Se encuentra un bug en el programa.
dia 21: Se crea un parche para el problema.
....
,,,,
dia 45: Se paquetiza el programa con el parche y se reemplaza el existente en los repositorios.
Esto es así, te guste o no. Y no solo es un problema el tiempo que pasa entre el descubrimiento del bug hasta que se aplica el parche, sino que esto varia de una distro a otra! Osea que puedes tener 20 ordenadores, con 20 distros distintas y tener un follon de versiones que no veas.
Windows 8 vendrá con un framework muy muy renovado donde las aplicaciones de .net 3.5 hechas en .net 2005 quedarán practicamente obsoletas al igual como pasó con la 2.0 en Windows XP. Y espera a que llegue la nube porque ahi capaz que cambien hasta de framework xD
No te adelantes a los acontecimientos.
Estas cosas no pasan en MacOS y Linux en todos sus SO ya sea GNU, BSD, etc debido a que las apis y frameworks son siempre los mismos solo que con cosas nuevas o mejoradas, siempre hay una estandarización y estabilización en cuanto a lo que es desarrollo. Un software para linux hecho en el año 1995 debería funcionar exactamente igual o mejor que en el kernel de linux actualmente en el 2011, Windows no puede decir lo mismo porque necesita continuidad de consumo de compra y venta.
Tu sueñas demasiado niño! Que se lo cuenten a los administradores que tienen a su cargo ordenadores con diferentes distros, que tienen que modificar a nivel de código un parche para que funcione en otra distro.
No me digas que el aero fue un avance tecnológico porque Linux y MacOSse burlan de aero con una simple instalación de compiz fusion y no se como se llamará el motor gráfico de MAC pero por lo menos se ve mucho mas decente que el de Windows vista, además lo bueno y lo bonito es que Linux no te impone el iseño gráfico, en cambio para usar windows vista necesitas una buena tarjeta de video obligando a consumir consumir y consumir, pagando pagando pagando y desembolsando cada ves mas dinero en ram y equipos, en cambio Linux no te obliga a nada, puedes tener el mismo sistema de siempre totalmente actualizado en gnome o xfce.
No solo dije aero, y si, fue un cambio brutal pasar de una interfaz rudimentaria en XP a esto
Es cierto, "linux no te obliga a nada", ¿en que sentido? Para usar compiz hay requeriminetos, para usar Gnome, pues también....Que no cumples los requerimientos, pues no pasa nada, en ambos sistemas puedes desactivar los efectos gráficos.
El firewall no me lo mensiones, un firewall que se puede detener hasta con un simple bat o un comando o una entrada de registro no creo que sea la grán cosa, además Microsoft no va a integrar un superfirewall o a solucionar todos tus problemas con windows defender que no te defiende de nada porque deben dejar lugar al comercio y los vendedores de firewall como zone alarm, norton security center y nod32 network security deben vender, no como Linux que los firewalls y herramientas de seguridad son muy buenas, libres, flexibles para cualquier uso y livianas.
WTF, con todo el respeto del mundo, ¿Tu te lees?
El firewall se puede detener desde la linea de comandos, como en Gnu/Linux, como en BSD, como en casi cualquier sistema, ahora eso si, NECESITAS SER ADMINISTRADOR, el que TU uses diariamente una cuenta con permisos de administrador, no quiere decir que todos lo hagamos. El Firewall de Windows Vista/7 si es un superfirewall, y está al nivel de Netfilter, perdona, el de Windows tiene GUI.
El UAC es una copia barata del sistema de credenciales de ubuntu que ni si quiera fueron dignos de copiarlo bién y que ubuntu sanó el conflicto que habia caido microsoft con pedir la contraseña para cada cosa y en menos de un mes ya tenía todo solucionado con su propio gestor de credenciales y un sistema caché que temporizaba los accesos cosa que microsoft nunca sanó y por eso muchos no quieren ni ver windows vista y la mayoría prefieren desactivarlo debido a la incompatibilidad con algunos programas que no están adaptados para activar las funcionabilidades del UAC de forma interna aunque eso les cueste quedar mas indefensos en ves de quedar esclavos del UAC.
MUAHAHAx100
Ya quisiera Ubuntu tener algo parecido a UAC. Cada cosa que pida ejecutarse con permisos de Administrador, deberia pedir una contraseña, sino, menuda ***** de seguridad. Si alguien desactiva UAC, es simplemente porque no tiene ni idea. Si un programa no es compatible con UAC, eso no es problema de Microsoft, es problema del programador que pone en peligro a sus usuarios al no usar las medidas de seguridad que proporciona Microsoft.
PD: Si desvario un poco es porque estoy acabado de levantar.
Mostrar Mensajes
) y por el momento no entiendo a que te refieres con lo de: