Google ha vuelto a darle un golpe a la neutralidad de la red. La compañía, que se ha convertido en ISP con el lanzamiento de Fiber, no permite a sus usuarios crear servidores con su servicio.

Hace tiempo, la relación entre Google y la neutralidad de la red era complicada; ahora es mala. En sus comienzos, defendió a ultranza la libertad para utilizar la Red con cualquier fin y dispositivo, sin que el proveedor de acceso pudiese decidir en función de sus intereses. Pero desde hace no mucho Google es un ISP con Fiber. Y ha tardado poco en comportarse como uno de los peores.

La neutralidad de la red es un concepto que está presente desde los primeros días de Internet y que se trata de preservar con diversas legislaciones (aunque, en la práctica, suponen decepción tras decepción). Básicamente, establece que los operadores no pueden bloquear contenido legal, aplicaciones, servicios o dispositivos que no afecten al correcto funcionamiento de la Red. Únicamente pueden intervenir para solucionar problemas, pero nunca antes de que ocurran. Google no está de acuerdo.

La compañía no permite que los usuarios de Google Fiber usen su red para crear servidores en sus hogares. O, lo que es lo mismo, considera que puede prohibir la conexión de ciertos dispositivos a Fiber. Y lo peor es que parece que no lo hace para proteger su red, sino para proteger su negocio, pues ofertará Fiber para empresas más adelante, según apunta Wired. El último y lamentable capítulo entre la peculiar relación de Google y la neutralidad de la red tiene un trasfondo comercial.

Lo peor es que la compañía lo justifica en su respuesta a un posible cliente, Douglas McClendon, que acudió a la FCC para quejarse de la prohibición y pedir que se cambiasen los términos de uso. Para mayor escarnio, la empresa se apoya en las políticas de otros proveedores, como AT&T o Verizon.

Por lo demás, Google explica que la prohibición de alojar "cualquier tipo de servidor" se estableció para "responder a la gestión de congestión y las necesidades de seguridad de la arquitectura de Google Fiber". Sin embargo, la compañía parece olvidar que la definición de servidor es algo más amplia. Con estos términos prohíbe el uso de diversos servicios, como redes P2P (el ordenador actúa como servidor) o la creación de un servidor privado para jugar en línea.

¿Se perseguirá este uso? Probablemente, no. Es más, la propia compañía anima a los usuarios de Fiber a crear servidores para varios de los usos que considera correctos, según se puede leer en su FAQ:

    Nuestros Términos de Servicio prohíben operar un servidor. Sin embargo, el uso de aplicaciones como juego multijugador, videoconferencia, seguridad del hogar y otros que podrían incluir capacidades de servidor, pero se usan con fines legales y no comerciales es aceptable y alentado.

Entonces, ¿dónde está el problema? Pues, para empezar, en que en los términos no se hace esa distinción, únicamente en su sección de preguntas más frecuentes. Pero el problema es aún mayor. El verdadero peligro es la relación entre Google y la neutralidad de la red. La compañía es un gigante en el sector y todo lo que hace tiene repercusiones en la industria y en los usuarios. Antes estaba de su lado; ahora, no. Hemos pasado de ver cómo Google presumía de no ser maligna a tener que pedirle que no lo sea. Al menos, en este aspecto.

Esto no quiere decir que sea una empresa eminentemente mala. De hecho, es bastante buena. Por eso duele verla actuar con esta hipocresía. Y no es la primera vez que Google y su forma de ver la neutralidad de la red causa polémica.
El caso Verizon

Hace casi tres años, el 9 de agosto de 2010, Google respondió a los rumores de su posible acuerdo con Verizon con una defensa conjunta de la neutralidad de la red. Una defensa que dejaba fuera las redes móviles. Cuando hasta Facebook —que está muy lejos de hacer las cosas bien— puede criticar lo que haces, es el momento de replantear tu punto de vista.

Desde entonces, la relación de Google con la neutralidad de la red ha sido extraña. A veces —especialmente cuando supone atacar a sus rivales— defiende la idea con uñas y dientes; otras —sobre todo si se trata de defender su negocio—, habla de matices, asteriscos y situaciones puntuales que hay que tener en cuenta.

Parece que todo se resume en permitir la libre circulación de tráfico cuando no va en contra de sus intereses. Crear servidores en casa es un uso marginal y en la mayoría de los casos los usuarios ni se enterarán de la prohibición. Otros se la saltarán sin que la compañía actúe, pues ella misma anima a que se haga este uso. Pero el caso es que la empresa ha ido en contra de las normas que debería defender. Y eso, Google, es ser malvado.

http://alt1040.com/2013/07/google-y-la-neutralidad-de-la-red-dont-be-evil?utm_source=self&utm_medium=nav&utm_campaign=destacados+single

La tecnología en Snappy Cam 3.0 te permite tomar 20 fotografías de alta resolución por segundo

Snappy Cam 3.0 es la aplicación para iOS que, gracias a un avance en la ciencia del JPG, te permite tomar 20 fotografías por segundo en alta resolución. De esta manera logra poner el poder de una cámara profesional SLR en tus manos.

En un mundo en el que la fotografía digital es pan de todos los días y aquel que tiene las mejores tomas se convierte en el rey, llega una aplicación que viene a cambiar todos los estándares de las aplicaciones de fotografía para móviles. Actualmente, la aplicación nativa para la cámara del iPhone puede tomar 6 fotografías de 8 megapixeles por segundo; con Snappy Cam 3.0 puedes tomar 20 fotografías por segundo con la misma resolución. La velocidad suficiente para poder tomar pequeñas animaciones o escoger la mejor toma de un sujeto en movimiento.

John Papandriopoulos ha estado trabajando en Snappy Cam 3.0 por más de dos años y, después de una segunda versión que sólo lograba tomar fotos de 3 megapixeles y el análisis de muchos algoritmos matemáticos, logró aprovechar el procesador de doble núcleo del iPhone 5 para aumentar esta resolución a 8 megapixeles. De esta manera, está utilizando la máxima capacidad del dispositivo con una velocidad cuatro veces más rápida que la aplicación nativa de la cámara.

Para otros dispositivos como el iPhone 4s puede tomar 12 cuadros por segundo a una resolución de 8 megapixeles o 15 cuadros por segundo a una resolución de 5 megapixeles. Una ventaja grande sobre otras aplicaciones que sólo pueden obtener 4 cuadros por segundo en alta resolución.

Snappy Cam 3.0 viene a cambiar los estándares de fotografía para las aplicaciones tanto nativas como de terceros. Cuenta con una interfaz completamente funcional que te permite tomar fotografías con sólo mantener presionado el botón para disparar e incluso te deja personalizar la velocidad y resolución con la que quieres hacer tus tomas. En esta era digital en la que la fotografía social forma parte importante de nuestra vida, los fabricantes no se pueden dar el lujo de no desarrollar aplicaciones que puedan competir decentemente con Snappy Cam 3.0.

Esta app es ideal para tomar fotografías en movimiento o hacer pequeñas animaciones en stop motion. Aunque no tiene filtros y otras características para compartir imágenes en las diferentes redes, Snappy Cam 3.0 se asegurará de que siempre tengas las mejores tomas en el momento adecuado. Actualmente sólo está disponible para iOS y su creador no ha comunicado que esté trabajando en otras versiones para los diferentes sistemas operativos móviles.

http://alt1040.com/2013/08/snappy-cam-3-0?utm_source=self&utm_medium=nav&utm_campaign=lo+ultimo+single

Mao salta a la Red: China se prepara para una "guerra popular" en el ciberespacio

El Ejército de China podría estar preparándose para una guerra en el ciberespacio que incluiría ataques a satélites y el uso de personal militar y civil en lo que califican de "guerra popular" digital, según un informe interno de la Defensa china.

"A medida que la tecnología cibernética continúa desarrollándose, la guerra cibernética empieza silenciosamente", concluye el informe, señalando que la capacidad de afrontar una guerra cibernética en el espacio es vital para la modernización militar de China.

Según el informe, si bien la guerra estratégica en el pasado se edificó sobre la base de las armas nucleares  "la guerra estratégica en la era de la información es la guerra cibernética", agrega el documento.

Los nuevos detalles de los planes chinos para el ciberespacio y la guerra aparecen recogidos en el 'Estudio sobre la guerra en el espacio y el ciberespacio', realizado por un grupo de cuatro ingenieros que trabajan en un centro de investigación de defensa en Shanghái.

El informe representa una mirada poco común sobre los planes de guerra cibernética contra Estados Unidos en un conflicto futuro, uno de los programas militares más secretos de Pekín.

"La guerra cibernética no se limita al personal militar. Todo el personal con conocimientos especiales y habilidades en los sistemas de información podrán participar en la ejecución de la guerra cibernética. La guerra cibernética puede ser llamada realmente la guerra popular", señala el informe.

La guerra popular fue desarrollada por el fundador de la China comunista Mao Zedong, y su concepto básico es mantener el apoyo de la población y atraer al enemigo al interior, donde los propios ciudadanos pueden doblegarlos por medio de una mezcla de guerra móvil y guerra de guerrillas. El artículo demuestra que los teóricos militares chinos están adaptando la estrategia de sublevación campesina de Mao a un eventual conflicto con Estados Unidos.

El estudio vincula los programas de desarrollo bélico de China con sus amplias capacidades de guerra cibernética. Ambos programas se consideran "cartas de triunfo" que permitirían a China, que es militarmente más débil, derrotar a Estados Unidos en un conflicto de nueva generación.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/101637-china-guerra-eeuu-ciberespacio

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, intervino en la conferencia de 'hackers' OHM2013, declarando que "estamos viendo una duplicación del poder de la NSA cada cuatro años". "Google se ha hecho grande y malo", manifestó.

Este último día de julio los 'hackers' del mundo han celebrado tres grandes conferencias casi simultáneamente en distintos puntos del planeta. En una de ellas, cerca de Ámsterdam, ha intervenido Julian Assange mediante videoconferencia.  El editor jefe de WikiLeaks, Julian Assange, ha advertido sobre la creación de un nuevo aspecto del mundo, donde la principal fuerza es una exagerada vigilancia.

El fundador de WikiLeaks criticó a Google declarando que este gigante "se ha vuelto grande y malo". "Actualmente Google gasta más en cabildeo que Lockheed-Martin", dijo.

 Assange dio un consejo a los jóvenes 'hackers', insistiendo: "No les dejéis intimidaros. No les dejéis paralizar vuestras contribuciones significativas para el mundo" y  tachó la seguridad nacional de "religión". 

"Vosotros en los Países Bajos estáis subordinados al Gobierno de EE.UU. Debéis luchar por vuestra soberanía", instó Assange.   

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/101742-assange-nsa-cuatro-anos

El gigante surcoreano da su versión sobre las acusaciones de que manipula las pruebas de rendimiento del Galaxy S4, donde las niega y además explica cómo funciona la GPU de este terminal.

El día de ayer la polémica fue servida. Expertos en la materia con mucha curiosidad indagaron en el código fuente del flamante Samsung Galaxy S4 para encontrarse con evidencia de ciertas estrategias poco honestas, al momento del terminal querer comprobar qué tan potente es mediante aplicaciones de Benchmarks. Según los expertos de Anandtech, Samsung manipula las pruebas de rendimiento del Galaxy S4 para hacerlo parecer superior que la competencia, única y exclusivamente al momento de ser sometido a aplicaciones específicas (y populares) como AnTuTu y Quadrant, que ya son casi obligatorias en cualquier reseña de un nuevo terminal.

Sin embargo, hoy mediante un comunicado oficial Samsung niega manipular el sistema del Galaxy S4 para dar resultados falsos, e intentan explicar cómo funciona su móvil estrella bajo situaciones específicas:

En Samsung hemos diseñado el Galaxy S4 y su procesador Exynos 5 Octa para que su GPU alcance una frecuencia máxima de 533 MHz, aún así, el sistema reduce la frecuencia de la GPU hasta un máximo de 480 MHz bajo ciertas condiciones como en determinados juegos o aplicaciones que exigen mucho del terminal, y con esta medida evitamos el recalentamiento del procesador del Galaxy S4.

En el caso de otras aplicaciones nativas como S Browser, Camera y Video Player, además de ciertas aplicaciones para probar el rendimiento del móvil, la GPU alcanza su máxima freceuncia sin ser limitada por el sistema. Samsung niega rotundamente el haber modificado las frecuencias de GPU para mejorar los resultados de Benchmarks.

La explicación de Samsung podría tener bastante sentido si conocemos nociones básicas del funcionamiento de los procesadores, tanto en móviles como en computadores. Prácticamente explican que el procesador Exynos de ocho núcleos y su GPU se comporta de distinta manera dependiendo de la acción a la que sea sometido. Si el sistema se percata de que hay riesgo de recalentamiento, la frecuencia no llegará a su máximo y estará limitada para evitarlo, de lo contrario, explotará el potencial del CPU, aunque no deja de ser curioso que para los juegos se vea capada, cuando estos son los que más potencial gráfico exigen.

Como comentaba en mi artículo de ayer sobre la posible manipulación de Benchmarks por parte de Samsung para mostrar un mayor rendimiento del Galaxy S4, la empresa originalmente nunca anunció en números la frecuencia máxima del terminal, pero aún así toda compañía sabe que sus nuevos móviles son sometidos a este tipo de pruebas al momento de ser reseñados por la prensa.

No obstante, aún me queda la duda de si la empresa es culpable o no de manipular resultados, gracias a que realmente esto no es nada nuevo. Este tipo de manipulaciones la hemos visto muchísimo en el mundo de los componentes para PC. Los más grandes fabricantes de procesadores y tarjetas gráficas han realizado estas trampas en distintas ocasiones para parecer que sus procesadores son mejores que el de la competencia, y no me refiero al hacer algo tan tradicional como overclock.

http://alt1040.com/2013/07/samsung-rendimiento-del-galaxy-s4

Steven Sinofsky se marchó de Microsoft el pasado mes de noviembre y tras incorporarse como docente en la Harvard Business School no ha conocido ninguna vinculación con otras compañías del sector. Sinofsky podría aportar mucho a empresas como Google, Apple o Amazon, rivales directos de Microsoft en los que no puede trabajar hasta 2014 por un acuerdo suscrito con su ex-empleador.

El nombre de Steven Sinofsky estuvo vinculado durante mucho tiempo a Microsoft y su salida de la compañía el pasado año fue algo totalmente inesperado y que, sin duda, causó un gran revuelo dentro del sector. Sinofsky había sido una persona clave en Microsoft y había conseguido marcar una estrategia para Windows tras el fiasco de Windows Vista, un background por el que le había considerado, incluso, como un posible reemplazo de Ballmer. Al poco de salir de Microsoft, Sinofsky abrió su propio blog (muy interesante por cierto) y también ejerce de profesor en la Harvard Business School, pero por ahora no ha sido fichado por ninguna otra compañía del sector, un "año sabático" que tendría su origen en un acuerdo relativo a su condición de accionista.

¿Por qué Steven Sinofsky no se ha convertido en el fichaje estrella de una gran compañía tecnológica? Salir de una gran empresa y recalar al poco tiempo en otra (aunque sea un rival) es algo que hemos visto en casos como los de Marissa Mayer (de Google a Yahoo!) o de Don Mattrick (de responsable de Xbox en Microsoft a CEO de Zynga), fichajes estrella destinados a cambiar el rumbo de empresas estancadas o casi al borde del colapso. Sin embargo, llama la atención que casi 9 meses después de la salida de Sinofsky de Microsoft, éste no haya aún recalado en otra compañía más allá de su incorporación como docente en la escuela de negocio de la Universidad de Harvard.

El motivo, en el fondo, no es algo nuevo y suele ser algo bastante común entre altos ejecutivos: un acuerdo que evite que la empresa de la que sale el ejecutivo se pueda ver perjudicada porque el know-how adquirido pase al servicio de un rival. Por su condición de accionista de Microsoft, y como ex-directivo, Sinofsky habría suscrito un acuerdo que le impide trabajar de manera directa o indirecta con 7 compañías muy concretas y el veto estaría en vigor hasta diciembre de 2013.

Amazon, Apple, EMC, Google, Facebook, Oracle y VMware son los nombres de estas 7 grandes empresas con las que Sinofsky no podría establecer relación laboral aunque en enero de 2014 el ex-directivo de Microsoft pasaría a estar de nuevo disponible (y podría poner fin a su año sabático tras 23 años vinculado a la compañía de Redmond).

¿Y por qué estas 7 empresas son "el enemigo"? ¿Por qué Steven Sinofsky no puede trabajar en Apple, Google o Amazon? ¿Qué podría aportar Sinofsky a la estrategia de estas compañías como para que su salida recoja un acuerdo de estas características? Los 7 nombres son empresas de referencia en el sector, cada una en un terreno muy concreto en el que Microsoft está buscando hacerse un hueco. EMC y VMWare se están posicionando como fuertes actores en el ámbito del cloud computing, uno de los sectores en los que Microsoft está apostando fuerte. Oracle y Google también pisan fuerte en este mismo terreno al igual que Amazon que, además, compite con Microsoft en el terreno de las tabletas igual que Apple.

Creo que a nadie le extrañan este tipo de acuerdos, sobre todo a niveles de alta dirección; sin embargo, es bastante curioso que Microsoft se posicione tan claramente con estos 7 nombres propios para los que, gracias a este acuerdo, ha ganado un año de margen para fortalecer su posición y evitar que el know-how de Sinofsky esté al servicio de la competencia.

¿Dónde recalará finalmente el ex-directivo de Microsoft? Será algo que sepamos en enero del año próximo y, seguramente, su destino no pasará desapercibido.

http://alt1040.com/2013/07/steven-sinofsky-no-puede-trabajar-en-apple?utm_source=self&utm_medium=nav&utm_campaign=lo+ultimo+single

The Guardian ha publicado hoy un nuevo caso de espionaje en Internet realizado por la NSA, un programa que también ha sido revelado por Edward Snowden. X-Keyscore sería un programa global con presencia en todo el mundo con el que la NSA habría estado capturando datos de la actividad de los usuarios en Internet.

Dentro de un par de horas pondremos el foco en lo que sucede en Fort Meade, la base del Ejército de Estados en la que se ha desarrollado el Consejo de Guerra de Bradley Manning para el que hoy esperamos la lectura de la sentencia tras conocerse ayer el veredicto del jurado. En Fort Meade (Maryland) también se encuentra la sede de la NSA, una agencia que se ha hecho muy conocida tras las revelaciones realizadas por Edward Snowden sobre el programa de vigilancia PRISM. Según publica hoy The Guardian, PRISM no es el único programa de la NSA que se ha dedicado a vigilar a los usuarios de Internet y la NSA habría estado desarrollando un inquietante proyecto llamado X-Keyscore con el que averiguar todo lo que hace un usuario en la red.

Debo reconocer que me ha sorprendido leer esta noticia hoy porque Rusia había puesto como requisito para desbloquear la situación de Edward Snowden que éste dejase de revelar secretos oficiales y, por tanto, perjudicar las relaciones diplomáticas entre Rusia y Estados Unidos. De todas formas, dejando este hecho a un lado, la información que publica The Guardian es de gran impacto puesto que, entre otras cosas, han colgado una presentación completa que describe "las maravillas" del programa de espionaje de la NSA a escala global.
El programa X-Keyscore

El programa de espionaje de la NSA X-Keyscore da un paso más con respecto a PRISM puesto que extiende los tentáculos de la NSA por toda la red y, virtualmente, podrían averiguar toda la actividad de un usuario, simplemente, sabiendo su dirección de correo electrónico. La capacidad de la NSA para correlacionar datos y trabajar en el ámbito del Big Data es tan impresionante que, realmente, llega a asustar puesto que según las revelaciones de Edward Snowden, un analista podría localizar usuarios que se están conectando a Internet en Pakistán pero que hablan alemán, cifran sus mensajes y, además, se conectan con una VPN.

Con este nivel de segmentación y análisis de la información que fluye por la red, los analistas de la NSA pueden plantearse preguntas muy complejas gracias a la correlación de los correos electrónicos enviados, el historial de navegación o las conversaciones de chat que los usuarios han estado manteniendo en la red y, para empeorar aún las cosas, sin necesidad de órdenes judiciales (las órdenes son necesarias para comunicaciones entre ciudadanos de Estados Unidos pero si uno de los participantes es extranjero, entonces, la orden judicial se puede obviar de esta inquietante ecuación).

¿Y cómo es posible recopilar información a escala mundial? La pregunta no es nada simple pero, curiosamente, la respuesta parece que sí que lo es: desplegando una red mundial de servidores que actúen como "sondas de la red". Esta red de servidores, llamada Digital Network Intelligence, es un clúster distribuido de servidores Linux (no se dan más detalles en la presentación) que forman un grid de 500 máquinas ubicadas en 150 ubicaciones geográficas de todo el mundo (España, Brasil, México, Australia, Venezuela, Colombia o Ecuador son algunos de los países que están marcados en la presentación publicada).

El sistema podría obtener "datos clave" de nuestras sesiones en servicios de la red, correos enviados e, incluso, podría relacionarlos con las llamadas telefónicas que hacemos; un perfil de nuestra actividad que podría ofrecer un gran buffer de información en "bruto" con 3 días de actividad a ser analizada por el sistema.

Según la presentación, en 2008 el sistema fue capaz de facilitar la captura de 300 terroristas y si nos fijamos en el pie de cada página podremos ver que es un sistema "compartido" por la comunidad de inteligencia que forman Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda y Canadá.
¿Nos afecta este programa de espionaje de la NSA?

Si tenemos en cuenta que la NSA justifica la necesidad de este sistema en que la gran mayoría de comunicaciones e intercambios de información se realizan a través de la web y cita, específicamente, a servicios como Google Maps, Twitter, Gmail o Facebook; no es descabellado pensar que los tentáculos de la NSA hayan llegado a nuestra propia actividad.

El sistema es capaz de escudriñar la red en busca de patrones o singularidades, localizando "búsquedas sospechosas" en Google Maps, búsquedas de temas concretos en Google o en periódicos digitales o comportamientos "sospechosos" como cifrar comunicaciones o cursar comunicaciones en idiomas muy minoritarios comparados con la zona geográfica desde la que se cursa la comunicación. El planteamiento de estas preguntas complejas se habría simplificado tanto que los analistas de inteligencia podrían formular la consulta con un sencillo formulario y, a partir de ahí, el sistema se encargaría de cruzar todo el vasto volumen de información almacenada y estructurada.

El asunto es, sin duda alguna, muy preocupante y si son ciertos todos estos datos revelados por Edward Snowden, la NSA habría llegado mucho más lejos de lo que imaginábamos porque serían capaces de trazar nuestra actividad incluso en servicios que quedan fuera de su jurisdicción o alcance. Es especialmente curioso que la red de servidores que disponen tenga presencia mundial, disponen de sondas en muchos países del mundo y, evidentemente, se desconoce si contaban o no con el consentimiento de los países en los que ubicaron estas horribles sondas.

http://alt1040.com/2013/07/x-keyscore-espionaje-de-la-nsa-en-internet

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, intervino en la conferencia de 'hackers' OHM2013, declarando que "estamos viendo una duplicación del poder de la NSA cada cuatro años".
 Este último día de julio los 'hackers' del mundo han celebrado tres grandes conferencias casi simultáneamente en distintos puntos del planeta. En una de ellas, cerca de Ámsterdam, ha intervenido Julian Assange mediante videoconferencia.

El fundador de WikiLeaks criticó a Google declarando que este gigante "se ha vuelto malo". "Actualmente Google gasta más en cabildeo que Lockheed-Martin", dijo.


http://actualidad.rt.com/actualidad/view/101742-assange-nsa-cuatro-anos

Si Facebook se aprovecha de los datos personales, ¿por qué no pueden los usuarios?

Mientras que plataformas como Facebook, Google o LikedIn hacen fortuna aprovechándose de los datos personales de sus usuarios, muchos se preguntan si deberían tener la oportunidad de aprovecharse de sus propios datos.

Sobre esta idea gira la nueva iniciativa de la compañía Reputation.com, que hasta finales de este año planea introducir un nuevo servicio que permita a los usuarios sacar más provecho económico de sus datos personales.

Michael Fertik, director ejecutivo de la compañía, explica al diario 'Technology Review' que el programa permitirá a los usuarios compartir su información personal con las compañías a cambio de algunos descuentos u otros bonuses.

Fertik dijo que había hablado con varias grandes empresas que le confirmaron que están interesados en el programa. A pesar de que Fertik no especializó qué tipo de datos podrán comercializar los usuarios y para qué, ha dicho que las grandes compañías aéreas se han mostrado muy interesadas. Por ejemplo, los usuarios podrían dar a las compañías aéreas el acceso a información sobre sus ingresos, a cambio de las ofertas de puntos de fidelidad o un descuento en su próximo vuelo.

http://actualidad.rt.com/sociedad/view/101565-facebook-datos-personales-usuarios

Los cubanos tratan de defender su terreno digital en Twitter e intentan contrarrestar, según los expertos, una campaña digital que se lleva a cabo contra la isla con el fin de acallar informáticamente al país.

Los usuarios de la isla caribeña denuncian numerosos casos de bloqueos de cuentas en dicha red social. Muchos de los tuiteros, entre ellos famosos periodistas, sufrieron un serio golpe en sus perfiles: algunos perdieron muchos seguidores, otros tuvieron problemas con la escritura de mensajes y los más desafortunados vieron cómo les suspendían las cuentas. Y todo esto empezó ni más ni menos que el 26 de julio, un día emblemático para Cuba. Los blogueros con experiencia creen que la explicación es simple.

"El tema es manipular la verdad sobre Cuba, la verdad sobre Cuba o la verdad sobre los países de América Latina con tendencias de izquierdas, que están haciendo algo por el pueblo. Y realmente la idea de ellos es que eso no se conozca", explica el bloguero Alejandro Cruz. 

Pero la indignación de los usuarios de la célebre página de miniblogs creció con la censura de aquellos comentarios que hacían referencia a la solidaridad de los líderes latinoamericanos que apoyaban a sus socios cubanos, en particular los mensajes sobre el respaldo venezolano.

Los expertos explican esas irregularidades en el funcionamiento de Twitter como una campaña digital que se lleva a cabo contra la isla y como un intento de acallar informáticamente a los países que abogan por el levantamiento del embargo al que la somete EE.UU.

"Después de las revelaciones que hemos conocido sobre lo que tiene que ver EE.UU. con Internet, me parece que [EE.UU.] anda cerca, o alguien quien se relaciona muy bien con el Gobierno de EE.UU.", dice el analítico político Iroel Sánchez.

El caso del 26 de julio no fue el primero. Antes, en reiteradas ocasiones y durante fechas importantes para Cuba, ya pasaron cosas extrañas con las cuentas de personas que ensalzaban al país. Por ejemplo, el pasado mes de enero fueron bloqueados 940 perfiles, supuestamente por la difusión de mensajes basura. Los expertos indican que esto no pasaría con los blogueros que integran la oposición cubana.

"No, no solo no les censurarían las cuentas, sino que se las inflan con tuiteros fantasma, como demostró una investigación del periódico mexicano 'La jornada'. O sea, las inflan con tuiteros fantasma, y cuando eso se denuncia los protegen", dice Iroel Sánchez.

Para la población, estos caprichos sobre la denunciada parcialidad de Twitter contradicen los principios de la misma red social.

"Creo que no deberían hacerlo, creo que eso no se debe hacer porque no cumple con el objetivo con que se creó el Twitter. Twitter debe ser una cosa libre para todo el mundo", dicen los cubanos entrevistados en la calle.

Los cubanos, con su empeño en respaldar a los usuarios de Twitter afectados, han dejado claro que no darán su brazo a torcer. No obstante, a causa de las condiciones del embargo, tendrían un acceso restringido a las posibles soluciones de tales problemas en el futuro.

Realmente Cuba tiene que hacer muchos esfuerzos para superar la opresión digital: la isla sufre el bloqueo de servicios de Internet que van desde la reserva de pasajes hasta herramientas como Google Earth o Google Analytics, a las cuales tiene acceso casi todo el mundo. Efectivamente, en cuanto el Gobierno cubano levanta un poco la voz, EE.UU. se apresura para ponerle en jaque.

Recientemente La Habana manifestó que Washington intensificó su bloqueo de la isla. En esta ocasión, las víctimas de las acciones de la Casa Blanca fueron un banco italiano y una de las mayores empresas turísticas norteamericanas, a las que sancionaron con multas millonarias solo por haber operado con Cuba. Se trata de un obstáculo más para un pueblo que resiste los estragos del embargo desde hace ya más de cinco décadas.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/101687-cuba-afectada-bloqueo-virtual-tele