Las pretenciones de un conflicto bélico a gran escala parecen estar cada día más cerca de hacerse realidad con maniobras militares en China.
En las últimas horas bombarderos con capacidad para lanzamiento de misiles de crucero de la Fuerza Aérea china fueron puestos “en alerta máxima”, según dijo un funcionario de Defensa estadounidense a CNN.
El funcionario dijo que EE.UU. también ha visto un extraordinario número de aviones militares chinos siendo puestos a punto mediante un intenso mantenimiento, esta medida es considerada como una evidencia de que el Ejército chino se prepara para responder a una posible situación en Corea del Norte
Tal contingencia podría incluir el riesgo de un conflicto armado, después del aumento de las tensiones en la Península como consecuencia de las múltiples pruebas de misiles de Corea del Norte.
Beijing lleva mucho tiempo preocupado por la potencial inestabilidad en Corea del Norte si el régimen de Pyongyang colapsa. Entre las principales preocupaciones del gigante asiático están: la crisis humanitaria que desencadenaría un conflicto, temiendo tanto la afluencia de refugiados como la posible reunificación bajo un gobierno de Corea del Sur estrechamente vinculado a EE.UU.
China también se opone a la presencia militar de Estados Unidos en Corea del Sur y protestó por la reciente decisión de Estados Unidos y Corea del Sur para comenzar el despliegue de elementos del sistema de defensa antimisiles THAAD.
Dados los estrechos vínculos económicos entre Corea del Norte y China, las autoridades militares estadounidenses sostienen que Beijing es crucial para resolver la situación de Corea del Norte.
Varios altos funcionarios del gobierno dijeron a CNN el jueves que China es ahora el foco de la estrategia de la administración Trump con respecto a Corea del Norte.
Me da la sensación que va ser China la que va atacar a Corea del Norte os va a parecer raro pero Trump hablo con el embajador de china diciéndole que o le ayuda a parar a Corea del Norte con sus juguetes Nucleares o el problema lo va solucionar EEUU directamente con una intervención Militar y va ser peor a cambio tendrá un gran acuerdo comercial con china es lo que leído en algunos fuentes pero algo tienen entre manos EEUU y China aunque sean países entre comilla enemigos pero me huele a mi que va ser China la que va solucionarlo por vía militar no estoy muy seguro porque Rusia ha desplegado también tropas en la frontera con Corea del Norte.
Es la primera vez que un presidente del Gobierno de España tiene que rendir cuentas ante un tribunal.
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, tendrá que declarar como testigo en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional por el caso Gürtel.
Así lo ha anunciado este martes el tribunal que preside Ángel Hurtado, tras resolver la petición hecha por una de las acusaciones populares, representada por la Asociación de Abogados Demócratas de Europa (Adade).
"Por mayoría, la Sala considera esta prueba admisible", ha manifestado el juez Hurtado, que no ha señalado, no obstante, fecha concreta para la citada comparecencia.
Rajoy tendrá que acudir ante el tribunal en condición de secretario general del PP que fue, entre los años 2003 y 2004, para dar explicaciones por la presunta financiación irregular del partido político que preside en la actualidad.
Es la tercera vez que Adade solicita la comparecencia de Rajoy como prueba en este procedimiento, por considerarle una "persona clave" en esta causa. En las dos ocasiones anteriores, una de ellas en el transcurso de la instrucción del caso, la prueba fue rechazada.
No existen precedentes de que un presidente del Gobierno de España tenga que rendir cuentas en un juicio ante un tribunal. En 1998, Felipe González tuvo que comparecer como testigo en el caso del secuestro de Segundo Marey, pero siendo ya ex presidente del Ejecutivo. Conviene precisar, no obstante, que González declaró por escrito en este caso, el 14 de junio de 1991, siendo presidente, pero en el periodo de instrucción, no en un juicio.
La Ley de Enjuiciamiento Criminal, en sus artículos 702 y 703, obliga al presidente del Gobierno a declarar ante el tribunal de manera presencial. No obstante, podría hacerlo desde su despacho, a través de una videoconferencia. En caso de acudir a la sede de la Audiencia Nacional, sería en San Fernando de Henares (Madrid).
El PP pidió evitar la 'pena de telediario'
Antes de la decisión del tribunal, el PP había presentado un escrito oponiéndose a que Rajoy declarara como testigo para evitarle así la "pena de telediario". Para los populares, la petición de Adade era "improcedente e inadmisible". Añadían además que "nos encontramos" ante una pretensión que ya ha sido "formulada y debidamente resuelta" con su rechazo en otras ocasiones.
Toda vez que, a juicio del PP, Rajoy no era conocedor de "las nimiedades y detalles de las campañas electorales que se llevaron a cabo para las elecciones municipales celebradas el 25 de mayo de 2003 en 8.018 municipios de España".
Y precisaba el escrito del PP que "no existe la figura de responsable de asuntos electorales unida a la Vicesecretaría que ocupaba Mariano Rajoy".
"Revisar los presupuestos destinados a campañas electorales de los municipios de Pozuelo y Majadahonda no era una tarea asignada a quien se prepara para su candidatura al cargo de presidente del Gobierno", añadía.
La posición del PP se conocía al mismo tiempo que la petición de la Fiscalía, que de nuevo se ha opuesto, por "innecesaria, prescindible y reiterada", a la testifical de Mariano Rajoy, en el juicio a la primera época de Gürtel (1999-2005), al señalar que si la petición de que declare es por la caja B las pruebas practicadas "resultan suficientes para su acreditación", informa Efe.
Que pandilla de Sinvergüenza lo que habéis votado a este partido lleno de corrupción hasta las rodillas encima fijarse si es vergonzoso que es la primera vez que un presidente del Gobierno de España tiene que rendir cuentas ante un tribunal.
Fue lanzada desde un avión MC-130, operado por equipos especiales de la Fuerza Aérea.
Washington.- Fuerzas estadounidenses en Afganistán lanzaron la mayor bomba no nuclear del ejército sobre un objetivo del grupo extremista Estado Islámico (ISIS) en ese país, informó este jueves el Pentágono.
Adam Stump, portavoz del Pentágono, dijo que es la primera vez que se usa la bomba en combate, conocida como GBU-43 y la cual contiene 11 toneladas de explosivos. La Fuerza Aérea la apoda MOAB (''Mother Of All Bombs'' o "madre de todas las bombas"), informó AP.
Stump dice que la bomba fue lanzada sobre un complejo de cuevas que se cree que es usado por combatientes del Estado Islámico en el distrito de Achin, en la provincia de Nangarhar, muy cerca de la frontera con Pakistán.
Es una bomba de 10 toneladas, la más grande que existe. Fue usada en esta región en el este de Afganistán cerca de la frontera con Pakistán, informó CNN en español.
Hace unos días hubo un combate entre Estados Unidos e ISIS en esta zona.
La bomba fue lanzada desde un avión MC-130, operado por las Fuerzas Especiales de la Fuerza Aérea. Afirman que el objetivo fueron los túneles y personal de ISIS. En el momento el Ejército está evaluando el daño.
Esta es la primera vez que una MOAB ha sido usada en el campo de batalla, según los oficiales del ejército. Esta munición fue desarrollada en la Guerra de Iraq pero jamás fue usada antes en la guerra.
UNA BOMBA CONVENCIONAL
La bomba GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast (MOAB), coloquialmente conocida como The Mother Of All Bombs ("Madre de todas las bombas"), es una bomba convencional de gran diámetro de detonación desarrollada para el ejército estadounidense por Albert L. Weimorts Jr. Al momento de su desarrollo, fue promovida como el arma no nuclear más poderosa jamás creada. La bomba fue diseñada para ser lanzada por un avión de carga C-130.
La longitud de la bomba MOAB es de 9170 mm, su diámetro 1029 mm, su peso 9,5 toneladas, de los cuales 8,4 t son explosivos de alta potencia en su cono armado. El diámetro de explosión es de unos 1,40 Km, la destrucción parcial en la "zona cero" debido a la onda de choque del aire alcanza a una distancia de 1,5 kilómetros del epicentro.
Dado su gran tamaño y peso, la bomba MOAB debe ser lanzada desde una rampa en la parte trasera de una aeronave de carga, preferentemente un avión de carga C-130. Es guiada por un Sistema de posicionamiento global y usa un paracaídas para deslizarse fuera de la rampa de carga, así que puede ser lanzada con mayor precisión y desde una mayor altura que su predecesor, el arma BLU-82.
La MOAB usa 18,700 libras de H6 como relleno explosivo en su interior, lo cual es 1.35 veces el poder del explosivo TNT.
Aunque su efecto se compara a menudo con el de una bomba nuclear táctica, tiene solamente una milésima parte del poder de la bomba atómica usada contra Hiroshima: MOAB es equivalente a cerca de 11 toneladas de TNT, mientras que la explosión nuclear de Hiroshima fue equivalente a 13.000 toneladas de TNT.
Cómo Trump tomaba tarta de chocolate mientras decidía bombardear Siria (¿o era Irak?)
"La Galia se divide en tres partes..." hay relatos de guerras y relatos de guerras. La cita con la que comienza este artículo es del inicio de La Guerra de las Galias, de Julio César, una obra con tono propagandístico que se ha convertido en una de las reliquias más preciadas de la literatura clásica. Donald Trump no es Julio César. Y el bombardeo de Siria del jueves no es la Guerra de las Galias. Ni en términos históricos ni literarios.
Así lo ha dejado Trump al declarar que decidió bombardear Siria mientras tomaba tarta de chocolate con el presidente chino, Xi Jinping. O sea, más gastronomía que estrategia. En esos términos lo ha explicado en una entrevista a Maria Bartiromo, de la cadena de televisión conservadora Fox News. No obstante, en el relato, el presidente se equivoca, y dice que bombardeó Irak en vez de Siria. La próxima vez seguro que acierta, o con el nombre del país, o con el blanco.
En la entrevista, que ha sido emitida este miércoles, Bartiromo adopta una actitud ante Trump ligeramente más aduladora que la que podría esperarse de un periodista de la televisión de Corea del Norte con el presidente de ese país, Kim Jong-un. La gran prensa anglosajona y su siempre temible independencia, ya se sabe.
Todo empieza con Bartiromo, en un arranque de dureza periodística, preguntándole al jefe del Estado y del Gobierno estadounidense: "Cuando usted estaba con el presidente de China, usted lanzó ese ataque. ¿Cómo fue?, porque usted estaba justo allí, como diciendo: "Esto es un recordatorio de quién es la superpotencia del mundo"".
Situada la conversación en el contexto adecuado -castigar al moro y dejar bien claro quién manda al amarillo-, Trump no puede sino decir a Bartiromo que "me has tratado tan bien durante tanto tiempo que tengo que contestar". Una vez salvaguardada la siempre beneficiosa separación entre el informador y el dirigente, Trump entra en detalles:
"Estaba sentado a la mesa. Habíamos terminado la cena y estábamos tomando el postre, y teníamos un trozo de la tarta de chocolate más bonita que hayas visto en la vida, y al presidente Xi le estaba gustando mucho, y yo estaba recibiendo el mensaje de los generales: "Los barcos están listos, ¿qué hacemos?" Y tomamos una decisión, y lanzamos los misiles, y yo dije: "Señor presidente, tengo que explicarle algo: Acabamos de lanzar 59 misiles". Todos desde barcos, por cierto. ¡Desde cientos de millas de distancia!
"Es entonces cuando Bartiromo da un detalle técnico: "Sin piloto" ("unmaned"). Porque, aparentemente, los demás misiles van con piloto. O, al menos, eso opina la estrella de Fox Business. Esa precisión tecnológica de la periodista da pie a que Trump se lance a una exaltación de la tecnología militar estadounidense que culmina con un glorioso: "Así que lo que pasa es que acabamos de lanzar 59 misiles a Irak".
Acaso sea un lapsus freudiano, o sea, la revelación de un deseo inconsciente. O tal vez que para Trump todos ésos (Siria, Irak, Irán, Arabia Saudí, Yemen, y demás países de la región en los que no tiene campos de golf) son iguales. Así que Bartiromo no tiene más remedio que intervenir respetuosamente: "A Siria".
Trump acepta gustoso la corrección, y sigue: "Sí, a Siria. "Y yo quería que usted lo supiera [en referencia a Xi]". Porque casi habíamos acabado el día en Palm Beach [donde está el club de campo de Trump, Mar-a-Lago], ¿y qué va a hacer? ¿Se va a ir a casa y a enterarse de que el tipo con el que acaba de cenar ordenó un bombardeo?
"Entonces salta Bartiromo con una cara que probablemente no ponía desde que veía películas de Disney en su Brooklyn natal en los setenta, o desde que en 2007 el entonces director de banca privada de Citigroup, Todd Thompson, echaba a directivos del banco del avión de la entidad para poder viajar con Maria (que estaba casada pero que tenía un lío con él): "¡¿Cómo reaccionó?!" [Xi].
"Hizo una pausa de 10 segundos, y entonces va y le dice al intérprete algo y yo pienso, ésta no es buena señal", y entonces me dice: "Si alguien hace esto, si alguien usa gases para matar a niños, a bebés, está bien". Él estaba de acuerdo", concluye Trump.
Así se escribe (y se degusta) la Historia
Trump no es César. Y Maria Bartiromo no es Herodoto. De hecho, es 'Money Honey', la Muñequita del Dinero', un mote del que ella ha dicho que "la verdad, me encanta", hasta el extremo de tratar de registrarlo para poder cobrar derechos de autor, algo que comparte con Trump, el primer presidente de EEUU cuyo nombre es marca registrada. La única duda que queda es cuál sería la reacción de los medios de comunicación si Vladimir Putin dijera que decidió un bombardeo mientras tomaba tarta de chocolate.
La agencia espacial estadounidense dará una rueda de prensa este jueves para revelar nuevos descubrimientos de la misión Cassini, en Saturno, y el telescopio Hubble.
Este jueves, a las 8 de la tarde, el mundo de la astronomía pondrá, una vez más, sus ojos curiosos sobre la NASA. La agencia espacial estadounidense, hábil como nadie en crear expectación, ha anunciado una rueda de prensa para ese día en la que hablará sobre "nuevos descubrimientos de océanos más allá de la Tierra".
La NASA revelará en ese evento descubrimientos y datos recogidos por la misión Cassini, que se encuentra en los últimos meses de su viaje en torno a Saturno, y del teles copio Hubble. La rueda de prensa tendrá lugar en el Auditorio James Webb de la sede central de la NASA en Washington, y en ella participarán expertos desde distintos puntos de Estados Unidos.
Según lo poco que ha adelantado la agencia, los descubrimientos que está a punto de revelar ayudarán a avanzar en la futura exploración de otros mundos oceánicos más allá de nuestro planeta y con ello en la búsqueda de vida fuera de la Tierra.
El océano oculto de Encélado
A falta de más detalles, la mención a Cassini y a los mundos oceánicos hace pensar que la NASA nos hablará de Encélado, una de las lunas de Saturno que guarda bajo su superficie una gran masa de agua líquida según los datos que envió dicha misión. Tras analizar cientos de fotografías, el equipo científico de Cassini determinó con exactitud los movimientos de rotación y libración (oscilación) del satélite.
Este último coincide con la existencia de un océano líquido global debajo de la superficie de hielo. El equipo deteminó que Encélado está formado por un núcleo rocoso, rodeado por un océano global y cubierto totalmente por una capa de hielo que es la superficie.
Curioso la Nasa va revelar mañana a las 8 de la tarde Océanos mas haya de nuestro Planeta ¿ acaso alguien lo dudaba ? No se si alguien lo dudaba, yo personalmente no lo dudaba la probabilidad de encontrar agua liquida en otros planetas era cuestión de tiempo.
El ruso Piotr Levashov, detenido en España a petición de las autoridades de Estados Unidos, ingresará en prisión luego que la Audiencia Nacional decretase la medida.
El tribunal decidirá además sobre su posible extradición a EEUU.
Rusia considera infundadas las acusaciones de injerirse en las elecciones en EEUU Levashov, de 36 años y residente de San Petersburgo, fue detenido el domingo mientras vacacionaba con su mujer e hijo en la ciudad de Barcelona.
Según informó a RT la mujer del informático, Levashov fue detenido bajo la sospecha de estar involucrado en varios ataques informáticos, en particular respecto a las pasadas elecciones estadounidenses.
De acuerdo con su testimonio, los agentes del orden irrumpieron en el apartamento que el matrimonio alquilaba en Barcelona para detener a su marido y confiscaron todos los dispositivos electrónicos.
El agregado del Consulado General de Rusia en Barcelona, Stanislav Petrúnichev, aseguró que el detenido "recibe actualmente toda la ayuda necesaria por parte del servicio consular que mantiene contactos con su esposa y la policía".
La esposa de Levashov ha pedido ayuda al defensor de derechos y vicepresidente de la oficina rusa del Comité Internacional para la Protección de los Derechos Humanos, Alexandr Iónov, que defiende también a Stanislav Lísov, otro informático ruso detenido en enero en España a petición de EEUU.
Una cortina de humo
Moscú mantiene que estas acusaciones son una cortina de humo para desviar la atención de la pugna interna que tiene actualmente lugar en Washington.
Ya en marzo, la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, atribuyó las acusaciones contra Rusia de haber interferido en las elecciones estadounidenses al clima político que vive el país.
"El tema de los 'hackers rusos' fue impulsor tanto de la carrera presidencial como de los debates postelectorales que se realizan, tenemos sospechas de que todo eso forma parte la lucha política interna en EEUU", dijo.
"No seguimos esos debates que son un disco rayado, difícilmente podríamos oír alguna formulación nueva", señaló por su parte el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, al precisar que, hasta la fecha, Rusia no ha recibido ningún documento oficial del Departamento de Justicia de EEUU con acusaciones referentes a los ciberataques. A pesar de las repetidas declaraciones de oficiales rusos y de la ausencia de pruebas consistentes, las cancillerías europeas siguen acusando a Moscú de estar detrás de ciberataques y procesos de injerencia electoral.
Contra esta supuesta amenaza, los gobiernos occidentales han anunciado un incremento en los recursos destinados a los programas de ciberdefensa.
Estados Unidos lanza misiles contra objetivos de Al Assad en Siria tras el ataque químico
El ejército americano lanza cincuenta misiles contra bases aéreas sirias como respuesta al ataque perpetrado esta semana por el Gobierno de Al Assad
El Observatorio Sirio de Derechos Humanos asegura que han muerto al menos seis personas, entre ellos un comandante de la Fuerza Aérea. Además, habría decenas de heridos.
Estados Unidos ha lanzado este viernes una ofensiva militar contra objetivos del ejército de Siria como respuesta al ataque químico llevado a cabo por el gobierno de Al Assad esta semana, en el que murieron al menos 80 civiles.
El bombardeo se ha llevado a cabo contra la base de Shayrat, desde la que Estados Unidos cree que se llevó a cabo el ataque químico. Según el gobernador de Homs, hay seis muertos y siete heridos tras el bombardeo, en el que las fuerzas americanas lanzaron 59 misiles Tomahawk. Otras fuentes elevan la cifra de muertos a nueve. El Pentágono asegura que el objetivo eran los aviones que se encontraban estacionados en la base y su pista de despegue.
La cadena de televisión rusa Rossiya 24 ha asegurado que la ofensiva ha destruido nueve aeronaves pero no ha causado apenas daños en la pista de despegue. La cadena ha mostrado imágenes de la base antes de ser alcanzada por los misiles de crucero Tomahawk lanzados por los buques de guerra de la Marina estadounidense.
Los dos destructores de la Armada americana que han participado en el ataque con misiles tienen base en Rota (Cádiz).
El ataque parece ser la respuesta del ejecutivo de Donald Trump al supuesto ataque químico perpetrado el martes en la provincia de Idlib, que la práctica totalidad de la comunidad internacional ha achacado a Bashar al Assad y que se saldó con cerca de un centenar de muertos. Es la primera vez que la Casa Blanca ordena una acción militar contra las fuerzas gubernamentales en Siria.
«He ordenado un bombardeo contra la base aérea siria desde donde se llevó a cabo el ataque químico», ha dicho en una rueda de prensa el presidente Trump, en relación al bombardeo del 4 de abril en la localidad de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib (norte), que dejó cerca de un centenar de muertos.
El mandatario ha indicado que lo ha hecho «en defensa del interés nacional y para evitar la difusión de armas químicas mortales», recalcando que «no puede haber dudas de que Siria usó armas químicas prohibidas». Así, ha subrayado que «Siria lanzó el martes un horrible ataque químico contra civiles inocentes», añadiendo que «usando un agente nervioso mortal, Al Assad asfixió las vidas de hombres, mujeres y niños indefensos».
«Fue una muerte lenta y brutal para muchos. Incluso preciosos bebés fueron cruelmente asesinados en este ataque bárbaro. Ningún hijo de Dios debería sufrir un horror así», ha manifestado.
Es la primera vez que la Casa Blanca ordena una acción militar contra las fuerzas gubernamentales en Siria. La actuación de EEUU supone, de hecho, un cambio radical en la postura que mantenía hasta ahora en relación al conflicto sirio y respeto a las declaraciones de Trump de alejarse de los conflictos de otras naciones y centrarse en los problemas de su país.
El Pentágono informó a Rusia antes del ataque
El ejército americano avisó a las fuerzas rusas por adelantado de sus ataques a la base siria, según el portavoz del Pentágono, Jeff Davis, que explicó a la prensa que Estados Unidos no atacó las zonas de la base aérea de Shayrat en las que creían que estarían presentes los rusos.
Según Davis, Estados Unidos tuvo «varias» conversaciones con los oficiales rusos el jueves antes del ataque, y utilizaron una línea de comuniación que ya había sido usada previamente para prevenir un choque accidental en la lucha contra el grupo terrorista Daesh en Siria. Después, Rex Tillerson, secretario de Estado de EE.UU., aclaró que con el aviso no buscaban pedir permiso a Rusia sobre el ataque.
Horas antes del bombardeo americano sobre el ejército sirio, el viceembajador de Rusia ante la ONU había advertido de las posibles consecuencias de un ataque unilateral de Estados Unidos. «Tenemos que pensar en las consecuencias negativas de un ataque», declaró Vladimir Safronkov. «Mirad Irak, mirad Libia», añadió, vinculando la situación de inestabilidad que atraviesan ambos países a las intervenciones militares llevadas a cabo en ambos.
La OTAN ha apoyado el ataque y responsabiliza a Siria de la acción tras el ataque químico «El régimen sirio ostenta toda la responsabilidad de este desarrollo. La OTAN ha condenado consistentemente a Siria por el uso continuado de armas químicas como una clara violación de las normas y acuerdos internacionales», ha señalado en un comunicado el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.
Respuesta de Siria
La Presidencia siria ha tachado de «irresponsable» el ataque y ha dejado claro que, si con ello buscaba ayudar a los grupos terroristas, lo que ha hecho es incrementar la determinación de Damasco de combatirlos. En un comunicado publicado en la agencia oficial SANA, la oficina de Bashar al Assad ha considerado que Estados Unidos ha llevado a cabo "una acción temeraria e irresponsable" que muestra la "ceguera política y militar" del Gobierno estadounidense.
Damasco ha denunciado que se ha tratado de un ataque "vergonzoso" e "injustificado" contra un estado soberano, lo que pone de manifiesto que, pese al cambio en la Casa Blanca, no ha cambiado el empeño de Estados Unidos de "someter pueblos y tratar de dominar el mundo". En este sentido, la Presidencia siria ha dejado claro que si con su ataque Washington buscaba apoyar a las "organizaciones terroristas" presentes en Siria, lo que ha hecho es incrementar la "determinación de Siria" de combatir a estos terroristas para "aplastarles" y aumentar el ritmo de sus acciones "donde quiera que estén".
Siria aceptó en septiembre de 2013 que se destruyera su arsenal químico al completo, en un acuerdo negociado entre Rusia y Estados Unidos. El proceso ha estado supervisado por la OPAQ.
Michael Howard pide a May que actúe en el Peñón como hizo Thatcher en Las Malvinas hace exactamente 35 años con las islas Malvinas
El ministro de Defensa británico asegura que protegerá Gibraltar «hasta las últimas consecuencias».
Las líneas maestras de la UE para negociar el Brexit, presentadas el viernes Donald Tusk, contenían una frase que ha suscitado un gran revuelo en el Reino Unido: «Después de que Reino Unido deje la Unión, ningún acuerdo entre la UE y el Reino Unido será aplicado al territorio de Gibraltar sin el acuerdo entre el Reino de España y el Reino Unido». Un gran gol de la diplomacia española a la británica, que sorprendió fuera de juego al Número 10 y a los ministros Boris Johnson y David Davis, jefe negociador de la UE. La cláusula da derecho de veto a España sobre cualquier acuerdo futuro sobre Gibraltar y ha enfurecido al ala derecha del Partido Conservador, que considera el Peñón como un símbolo patriótico.
«Hace 35 años, otra mujer primera ministra envió una fuerza militar al otro lado del mundo para defender la libertad de otro pequeño grupo de británicos contra otro país hispanohablante»
Michael Howard, de 75 años, que lideró el Partido Conservador en los dos años anteriores a la llegada de Cameron, ha subido este domingo el tono del debate con una extemporánea amenaza de guerra para defender Gibraltar, calificada de ridícula por la oposición. «Hace 35 años, otra mujer primera ministra envió una fuerza militar al otro lado del mundo para defender la libertad de otro pequeño grupo de británicos contra otro país hispanohablante. Estoy totalmente seguro de que nuestra actual primera ministra mostrará la misma resolución para defender a la gente de Gibraltar», declaró en una entrevista en Sky Television, en una sorprendente comparación con la guerra de Las Malvinas, las Falkland para los ingleses.
Lord Howard fue en su día ministro de Trabajo con Thatcher y de Interior con John Major. Sus palabras han sido contestadas por la oposición. El líder del Partido Liberal Demócrata, el europeísta Tim Farron, tachó la amenaza de absurda: «En unos pocos días la derecha conservadora está convirtiendo a aliados de largo tiempo en enemigos potenciales. En cuatro días los tories han pasado de vitorear el Brexit a la guerra. Todo esto es absolutamente ridículo».
Por su parte, Tom Watson, el número dos del Partido Laborista, un moderado enfrentado a Corbyn, se preguntó «cómo puede ser que tories de primera línea alienten la perspectiva de una guerra en Europa, espero que este no sea el tono que va a tener el Gobierno en las negociaciones [del Brexit]». Theresa May ha sido muy criticada por el ala dura de su partido por no citar a Gibraltar en la carta de seis páginas del miércoles a Donald Tusk, el presidente del Consejo Europeo, con la que activó la salida de la UE.
En un afán de enmendar su lapsus, este domingo ha conversado con el ministro principal del Peñón, Fabian Picardo. La premier le expresó que «el Gobierno del Reino Unido nunca entrará en acuerdos bajo los que la gente de Gibraltar pueda pasar a estar bajo la soberanía de otro Estado en contra de sus deseos, expresados libre y democráticamente».
Los gibraltareños eran muy conscientes de que el Brexit podría modificar sobre la anómala situación del paraíso fiscal, por lo que votaron masivamente por la permanencia (95,9% de apoyo a la UE, el mayor de un territorio del Reino Unido). Picardo, sabedor de que las cosas pueden cambiar, calificó el sábado en la BBC de »absolutamente horrible» la posibilidad de compartir soberanía con España. «Sería como vivir en la tierra de otro».
Reino Unido quiere defender a Gibraltar
El ministro de Defensa británico, Michael Fallon, ha declarado este domingo que se tiene intención de proteger a la población británica de Gibraltar «hasta las últimas consecuencias» frente a los cambios que pudieran ocurrir sobre su estatus de disputa con España durante o después de la salida de Reino Unido de la Unión Europea.
«Vamos a proteger Gibraltar hasta sus últimas consecuencias porque no se puede cambar su soberanía sin el consenso de su gente, quienes han dejado muy claro que no quieren vivir bajo el gobierno de España», ha hecho saber en una entrevista concedida a la cadena británica BBC.
Si señores como estáis leyendo lo acabo de escuchar en las Noticias de que van a ir a saco con Gibraltar hasta llegar si hace falta a una guerra con España por un cacho de Roca donde viven 3 monos Capuchinos.
España debería incrementar su presupuesto militar y darse a respectar en Europa si no vamos a tener que a liarnos con el Gordo de Corea del Norte para que le tiren una buena bomba Atomica a Reino Unido.
Así se burlaba Paco Sanz, el hombre que aseguraba tener una enfermedad rara que le había provocado 2.000 tumores, de las personas que le donaban dinero. Este martes ha salido a la luz un vídeo en el que se muestra lo que hay realmente detrás de las piezas que él y su supuesta novia subían a internet para pedir dinero para su campaña.
Paco Sanz (se burla de sus donantes ) TAGSPaco Sanz - Así preparaba los vídeos para dar pena: "DINERO! Mensajes me sudan los huevos" DifundeViral
"Billetitos morados..." Así se burlaba y se mofaba Paco Sanz de la gente mientras hacia los vídeos intentando dar pena.... Risas ... NOU
Que Opináis del Sinvergüenza este que utilizaba las redes sociales para recaudar dinero a costa de simular una enfermedad que no tenía es increíble que existan personas así.
Lo mas fuerte que estaba compinchado con una chica de 19 años de edad, que conoció por Internet que es igual de sinvergüenza y manipuladora que el psicópata este que sale en estos vídeo llevan días saliendo en las Noticias.
La velocidad de los ordenadores cuánticos puede no estar limitada por la energía del sistema físico subyacente que rige la operación de la computadora, según una nueva investigación.
¿Con qué rapidez será capaz de calcular un ordenador cuántico? Aunque versiones completamente funcionales de este avance tecnológico aún no se han construído, un teórico del National Institute of Standards and Technology (NIST) ha demostrado que, si pueden realizarse, puede haber menos límites a su velocidad de lo previsto.
Los hallazgos, descritos como un "experimento de pensamiento" por Stephen Jordan, se refieren a un aspecto diferente de la velocidad de la computación cuántica que otro grupo de investigadores del NIST explorado hace aproximadamente dos años. Mientras que los hallazgos anteriores se referían a la rapidez con la que la información puede viajar entre dos conmutadores en el procesador de una computadora, el nuevo trabajo de Jordan se ocupa de la rapidez con que esos conmutadores pueden pasar de un estado a otro.
La velocidad de inversión es equivalente a la "velocidad de reloj" de los procesadores convencionales. Para hacer cálculos, el procesador envía instrucciones matemáticas conocidas como operaciones lógicas que cambian las configuraciones de los conmutadores. Las CPUs actuales tienen velocidades de reloj medidas en gigahertzios, lo que significa que son capaces de realizar unos pocos miles de millones de operaciones de lógica elemental por segundo.
Debido a que aprovechan el poder de la mecánica cuántica para hacer sus cálculos, los ordenadores cuánticos necesariamente tienen arquitecturas muy diferentes a las máquinas de hoy en día. Sus conmutadores, llamados bits cuánticos o "qubits", serán capaces de representar más que sólo 1 o 0, como hacen los procesadores convencionales; serán capaces de representar múltiples valores simultáneamente, dándoles poderes que no poseen las computadoras convencionales.
El artículo de Jordan desafía conclusiones anteriores sobre lo que los estados cuánticos implican sobre la velocidad del reloj. Según la mecánica cuántica, la velocidad a la que un estado cuántico puede cambiar -y por lo tanto la velocidad a la que un qubit puede conmutar- está limitada por la cantidad de energía que tiene. Mientras que Jordan cree que estos resultados son válidos, varios documentos posteriores a lo largo de los años han argumentado que también implican un límite a lo largo de los años han argumentado que también implican un límite a lo rápido que un ordenador cuántico puede calcular en general.
"A primera vista esto parece bastante plausible", dijo en un comunicado Jordan. "Si usted está realizando más operaciones lógicas, tiene sentido que sus conmutadores tendrían que pasar por más cambios. En los diseños de computación convencional y cuántica, cada vez que ocurre una operación lógica --haciendo que sus conmutadores operen-- el ordenador salte a un nuevo estado".
Usando la matemática de los sistemas cuánticos, Jordan muestra que es posible diseñar una computadora cuántica que no tenga esta limitación. De hecho, con el diseño correcto, dijo, la computadora "podría realizar un número arbitrariamente grande de operaciones lógicas mientras sólo saltaba a través de un número constante de estados distintos".
De manera contraria, en un ordenador cuántico de este tipo, el número de operaciones lógicas realizadas por segundo podría ser ampliamente mayor que la velocidad a la que se puede invertir cualquier qubit. Esto permitiría a los ordenadores cuánticos que abarcan este diseño romper los límites de velocidad sugeridos anteriormente.
¿Qué ventajas podría otorgar esta velocidad de reloj más rápida? Una de las aplicaciones primarias previstas para los ordenadores cuánticos es la simulación de otros sistemas físicos. El límite de velocidad teórico sobre la velocidad de reloj se pensó para colocar un límite superior en la dificultad de esta tarea. Cualquier sistema físico podría considerarse como una especie de computadora, una con una velocidad de reloj limitada por la energía del sistema.El número de ciclos de reloj necesarios para simular el sistema en un ordenador cuántico debe ser comparable al número de ciclos de reloj que el sistema original llevó a cabo.
Sin embargo, estas brechas recientemente descubiertas para el límite de velocidad computacional son una "espada de doble filo". Si la energía no limita la velocidad de una computadora cuántica, los ordenadores cuánticos podrían simular sistemas físicos de mayor complejidad de lo que se pensaba anteriormente. Pero la energía no limita la complejidad computacional de los sistemas naturales, y esto podría hacerlos más difíciles de simular en los ordenadores cuánticos.
Jordan dijo que sus hallazgos no implican que no haya límites a lo rápido que una computadora cuántica podría calcular, pero que estos límites derivan de otros aspectos de la física que simplemente la disponibilidad de energía.
"Por ejemplo, si tomamos en cuenta las limitaciones geométricas, como la densidad de la información que se puede empaquetar y el límite de la rapidez con que se puede transmitir información (es decir, la velocidad de la luz), creo que se pueden hacer argumentos más sólidos" dijo. Eso dirá dónde están los verdaderos límites de la velocidad computacional.
Mostrar Temas
