La composición del cometa, con una alta presencia de metano, podría avalar que la vida en la Tierra pudo ser sembrada desde el espacio.


Hallazgos de la NASA en la composición de gases en el cometa 45P, con alta presencia de metano, avalan que la vida en la Tierra podría haber sido sembrada desde el espacio.

45P/Honda-Mrkos-Pajdusáková fue descubierto en 1948, y desde entonces ha sido observado cada vez que regresaba a la órbita de la Tierra aproximadamente cada cinco años. A finales de 2016 y principios de 2017, los científicos decidieron estudiar el contenido atmosférico del cometa mirando las huellas químicas en la parte infrarroja del espectro, según la NASA.

Las observaciones, reunidas con la ayuda de iSHELL, un espectrógrafo de alta resolución recientemente instalado en el Infrared Telescope Facility (IRTF) en Hawai, mostraron que contenía una exígua cantidad de monóxido de carbono.

El monóxido de carbono se evapora del núcleo en la delgada atmósfera del cometa y posteriormente se pierde en el espacio cuando el cuerpo celeste se calienta por el Sol. Para un cometa que ha hecho muchos pases por una estrella, la pérdida de monóxido de carbono no es algo inusual.

Sin embargo, el cometa promedio también pierde su metano, que también está contenido en el hielo del cometa, junto con el monóxido de carbono, por lo que un cometa con bajo contenido de monóxido de carbono también debería tener bajo contenido de metano.

Pero ese no fue el caso con 45P. Por el contrario, los investigadores descubrieron que era bastante rico en metano, algo nunca antes observado.

¿Por qué sucedería eso y qué significa? Una hipótesis propuesta por los investigadores dice que el monóxido de carbono reaccionó con hidrógeno en el núcleo helado del cometa, lo que resultó en la formación del abundante metano que se encuentra en su atmósfera.

El metano, una de las sustancias orgánicas más básicas, es un vector para la aparición de moléculas orgánicas simples como azúcares y aminoácidos. Algunos investigadores creen que fueron los cometas los que "entregaron la chispa bioquímica que comenzó la vida en la Tierra".

El equipo de investigación ahora tiene como objetivo determinar cómo de comunes son en realidad estos cometas. Ya han recopilado datos de dos cometas similares de períodos cortos, 2P / Encke y 41P / Tuttle-Giacobini-Kresak, y planean observar otros dos, 21P / Giacobini-Zinner y 46P / Wirtanen.






Sigo pensando en la misma teoría de que los cometas pudo a ver traído a nuestro planeta la vida a nuestro planeta a través de cometas y ya lo hemos debatido en muchas ocasiones y ha día de hoy parece que cobra mas fuerza esta teoría y siguen investigando para confirmar que puede ser así.

Y moriré creyendo en las misma teoría de la Panspermia 100% que pronto lo confirmarán si siguen investigando con este tipo de noticias.

Y cuantos cometas y Asteroide han chocado en la Tierra a largo de miles y millones de años ? 

Unos cuantos verdad y algunos muy gordos provocando la extinción de los dinosaurios.

Te recuerdo que los cometas están compuestos por agua, hielo seco, amoníaco, metano, hierro, magnesio y silicatos. Debido a las bajas temperaturas de los lugares donde se hallan, estas sustancias que componen al cometa se encuentran congeladas.

Por lo visto los planetas exteriores en particular Urano y Neptuno, están compuesto de gases congelados. Esto significa que se crearon lejos del sol, ya que su composición fuera similar a la Tierra, rica en elementos como el silicio o el hierro, implicaría que su formación tuvo lugar cerca de una fuente de calor intenso.Puesto que que los cometas se formaron parte del Sistema solar como tu bien sabes probablemente otros sistema solares también tengan cometas.

Ya que los cometas son ricos en hielo y en materia orgánica.

Además como tu bien sabes también los cometas contienen grandes cantidades de moléculas orgánicas como son los aminoácidos.

Si ha esto le sumas que nuestro planetas ha sido bombardeo por estos tipos de cometas y Asteroides ha podido dar lugar a la vida nuestro planeta no se yo sigo pensando así y lo que lo investigan cada vez lo van demostrando mas esta teoría y con pruebas.

El Experimento de Miller y Urey no deja ser también otra teoría y parece un poco contradictorio como ya sabemos los planetas que orbitan el Sol se dividen en dos grupos principales, según su composición: los planetas "terrestres": Mercurio, Venus, Tierra y Marte, caracterizados por composiciones de silicatos con núcleos de hierro. Esto se debe a que se formaron más cerca del Sol, donde las altas temperaturas no permitieron que los hielos se condensaran, y por tener menores masas no pudieron retener el hidrógeno y el hielo de la nebulosa solar. Tienen todos superficies sólidas, modificadas por impactos de meteoritos y por procesos internos (movimientos tectónicos, clima, etc.)

Si nos centramos en nuestro Planeta se formo a partir de la "Nebulosa Solar", una masa en forma de disco con partículas de polvo y gas, restos de la formación del Sol.

Veamos de que esta compuesto:


En ese momento era la tierra una bola incandescente, según la teoría hasta que se fue enfriando, tras eso sufrió miles de impactos de cometas del espacio exterior, es decir desde nuestra misma galaxia y vete tu a saber de donde mas vendrías esos cometas y Asteroides cargado de esos compuestos y encima con Hielo incrustado dentro de esos cometas y asteroides.

Y el cometa 45P como otros mas que están investigando la Nasa si siguen a este ritmo se va tener confirmar tal teoría de que la vida y el agua que hay en nuestro planeta procede el exterior.

La procedencia del agua no está tampoco clara, la idea de un masivo bombardeo cometario podría ser una opción, pero no la única.

Y ojo, los planetas "gaseosos" también tienen teóricamente núcleos rocosos, solo que las temperaturas, presión de la radiación solar y otros factores les permiten conservar mas fácilmente atmósferas cada vez mas masivas

En la tierra por ejemplo, por su temperatura y gravedad el hidrógeno libre escapa al espacio

A todo esto, placas tectonicas solo se conocen en la tierra, aparentemente los otros planetas están geológicamente "muertos" Puede que por tener un tamaño mas pequeño y carecer por lo tanto de núcleos mas activos, tener cortezas mucho mas gruesas, etc.

Tengamos en cuenta que la tierra es "bastante" mas grande que Venus o Marte. La Tierra tiene como el doble de diámetro que Marte y casi el doble que Venus. Eso parece importante, pero mas cuando tienes en cuenta que el volumen aumenta rápidamente comparado con su diámetro. Esa diferencia le permite retener una cantidad de calor muy superior

No te digo que Marte no haya tenido placas tectónicas, te digo que muy posiblemente eso a día de hoy ya no opera

La superficie no aumenta y disminuye proporcionalmente al volumen, sino que lo hace de forma mucho mayor. Un animal pequeño necesita mucha mas energía por volumen que uno grande, y lo mismo ocurre en los planetas. Un planeta con menos masa pierde calor de forma mucho mas rápida que uno mas grande (y la tierra es considerablemente mas grande). La ausencia de campo magnético en Marte (residual en el mejor de los casos) parece indicar que su núcleo se ha enfriado ya mucho, y el resto del planeta con el.

Para mantener una tectónica de placas necesitas que el interior del planeta esté muy caliente, y una corteza no demasiado gruesa. Que han existido placas tectónicas parece claro, pero ¿a día de hoy siguen ahí?. Eso me temo que requeriría estudios mas profundos y detallados. Posiblemente un satélite que controle durante años puntos concretos para ver si aún hay movimientos o no. No hay a día de hoy indicios de volcanes activos en Marte (algo que acompaña a la tectónica me temo). Eso me hace pensar que o la corteza se ha hecho tan gruesa que el magma ya no puede atravesarla, o que internamente ya ha perdido tanto calor como para internamente ese magma sea tan profundo (si existe) que resulte irrelevante.

Claro, también hay muestras claras de rios enormes en Marte, y no se ve agua líquida por ningún lado, pero esto desvia la cuestión

Yo diría que simplemente "no lo sabemos". Podemos asumir, suponer e incluso llegado el caso "suponer" que puede que la vida llegara en forma de esporas muy primitivas  desde otro sistema (posible, pero no podemos saberlo). El comienzo de la vida es algo que es motivo de especulación, entre otros motivos porque los restos mas primitivos  que conocemos son escasos y complicados de estudiar  (estudiar una célula fósil no te dice mucho de su bioquímica).

Pero vamos, podemos especular, es un tema que  tiene "mala solución" cuando cualquier rastro habrá desaparecido hace miles de millones de años.

Si se encontrara una sola forma de vida extraterrestre, aunque fuera tan simple como bacterias (o su equivalente) nos diría mucho, pero no tenemos nada parecido a eso por ahora.

El problema es que conocemos una forma de vida con unas características, y al  no conocer ninguna otra nos encontramos ante el problema de que no podemos saber si esta es "típica" o si hay literalmente miles de posibilidades diferentes.

Es como si encontrases un "artefacto" de una  civilización perdida y desconocida. No sabes lo que es, no sabes para que sirve.... sin otros artefactos similares o conocimiento sobre esa civilización estás muy limitado  El problema de la vida es  parecido, pero "a lo bestia"