Horroróscopo lo he oído mencionar y leído, conmigo nunca han dao en la diana...
Aunque una vez una chatina que conocí me dijo que soy de cierta manera por ello, el horroróscopo...
Si le sumamos que todo el mundo se deprime los días de lluvia, cosa que en mí producen un efecto contrario, si es que como no lllueve donde vivo cuando lo hace "sólo" donde vivo pues me dá fuerzas para todo lo demás...
Por supuesto toma las decisiones que crea conveniente, pero esas decisiones tienen consencuencias y en el caso de Steve Jobs, cuando vio que llegaba su final, por no haberse operado lo LAMENTÖ MUCHO.. Ya daba igual, porque no había remedio ....pero si hubiera podido volver atrás hubiera elegido algo diferente
Respecto a los signos, no es una ciencia la astrología pero me cuesta creer que siendo Tauro, no veas la puntualidad como algo importante y cuando hablo de ambición no me refiero a pisar a nadie, ni a ser ególatra (los signos del ego no son los de Tierra si no los de Fuego, concretamente si hay un signo ególatra en el zodiaco es Leo que está encantado de haberse conocido)
Lo que decia Ambicion en un Tauro se refiere a tengo ambiciones, tengo metas y con mi trabajo y mi esfuerzo, voy a llegar donde me he propuesto .. Tauro es ese niño, que a lo mejor no se le dan bien las Matemáticas, y si todo el mundo mete una hora, y él tiene que meter 3, lo hace ...porque es su objetivo y nadie lo va a disuadir ..
Las matemáticas y la física siempre se me dieron bien, de hecho aunque apenas prestara atención de niño, al final sacaba notas excelentes y tenía soluciones para todo.
No es que no crea en los horóscopos de forma tajante. Es simplemente que se simplifica a tal extremos que es estúpido llegar a pensar que solo hay 12 tipos de personas (porque 12 horóscopos hay (13 si consideramos a Ofiuco, la serpiente)).
Cualquiera que haya estudiado física sabe que la influencia entre cuerpos es proporcional al cuadrado de la distancia que los separa, donde la magnitud de los mismos influye poderosamente.... ahora... cómo deriva esas fuerzas en el ser humano, y más aún cómo se modela esa influencia en una u otra persona es donde yo disiento de los horóscopos.
No tengo problemas para admitir que según uno haya nacido, será más afín a determinadas cosas, ya que esto no es muy distinto de fabricar algo cada vez con una proporción ligeramente diferente en sus ingredientes.... obviamente su comportamiento en determinadas situaciones podrá ser por tanto también diferente... pero, la simplicación extrema a la que se llega y la imposibilidad practica de cuantificar esos efectos, anulan por completo el sentido del horóscopo, aunque si afirmo, que los astros influencian... Si el Sol atrae a coetas que están a años luz, no podrá negarse que la Luna influencia a los seres en la Tierra... de hecho eleva la corteza terreste una decena de metros...
La mayor parte de cosas que se diga de un nacido en tal o cual fechas, se aplica al resto de personas... pero bueno, entiendo que como distracción y pasatiempo, es valido... igualmente que esos otros que se desviven por el fútbol e insisten en que si este jugador o equipo es mejor que aquel otro.
Lo que me resulta curioso es que la gente quiere estar cerca, parecerse y tener cosas comunes con famosos. Como si de esa forma se les contagia algo. Es como si tienes un seat ibiza y vas buscando un mercedes para aparcar al lado. A ver si así el coche no se rompe y corre mas.
Constance, no tiene mala fé. Tampoco hay nada de malo es decir: "Ah, pués yo comparto esto con tal o cual famoso", a veces es sólo el nombre, o eso... la fecha de naciemiento, a veces parece una conjura, porque coinciden media docena de datos complicados, del tipo: "me rompí una pierna el 43 de mayo igual que tal cantante, y me casé el 30 de febrero lo mismo qu él, mi primer hijo se llama como el suyo (naciodo cuando aún no era conocido), tiene un fiat 5320GT como el mío, y elegimos ir al Sahara de viaje de novios"... ciertamente una suma de casualidades así, hace pensar...
Yo donde no concuerdo es cuando se mitifica a alguien que (a juicio mío), no reúne méritos propios... Para mi ser milllonario, no es equivalente a ser inteligente... si fuera lo mismo, en el dicccionario serían palabras sinónimas. Por otro lado, un genio rara vez se da a conocer.... hay muchísimos, genios... ocultos en sus casas. Y otrogar genialidad a alguien solo porque eleve una empresa a un rango muy elevado, es un error de análisis. Los negocios propugnan sobresalir económicamente, y eso no requiere genialidad. A veces se logra eso con explotar a los trabajadores... y ser con ello verdaderos C4BR0N3X, sin rastro ni pizca de genialidad... ni siquiera un asomo de intelegiencia, solo de codicia.
« Última modificación: 14 Diciembre 2020, 20:26 pm por Serapis »
Que las mareas lunares puedan tener influencia... vale. Pero recordemos que la fuerza es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia
Jupiter es muy grande, pero su influencia gravitatoria en nuestro planeta es minúscula, y sobre una persona... si sacamos "cuentas" la ISS es mucho mas pequeña, pero está mucho mas cerca.
Eso sin contar que las "casas" son dibujos arbitrarios sobre estrellas que están a distancias muy diferentes. Simplemente no tiene sentido. Eso sin contar que las constelaciones solo pueden verse desde un hemisferio, en el sur hay otras constelaciones. ¿Solo valen las que arbitrariamente vemos desde una zona? no me parece normal
En línea
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness" Hideto Matsumoto 1964-1998
Os quiero contestar a todos, pero a ver cómo lo hago sin hacer doble post o triple como me dijo un Global Moderator... Lo voy a intentar siendo breve, si queréis que me extienda más me lo decís ..
Tienes la necesidad de que otras personas te aprecien y admiren, y sin embargo eres crítica contigo misma. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Prefieres una cierta cantidad de cambios y variedad y te sientes defraudada cuando te ves rodeada de restricciones y limitaciones. También estás orgullosa de ser un pensadora independiente; y de no aceptar las afirmaciones de los otros sin pruebas suficientes. Te importan los animales más que muchas de la personas que te rodean. A veces eres extrovertida, afable, y sociable, mientras que otras veces eres introvertida, precavida y reservada.
¿He acertado en algo?
Yo soy mono (según el Chino), escorpio (según el Occidental)
Sí que has acertado en algo plenamente: en mi Amor por los Animales, hasta el punto de que SU Dolor, es mi Dolor Lo demás son generalidades o frases que llevan incluidas unas características y su opuesto, entonces es fácil identificarse en uno o en otro
De todas formas, yo entiendo que el Horóscopo no es una ciencia, entonces al no poder demostrarse puedes no creer en ella y es totamente respetable, quizás incluso sea la postura más razonable
A mí particularmente, que si me interesan estos temas, tampoco me convence cuando alguien dice un Signo: y a continuación 20 adjetivos, porque es normal que acierte. Prefiero que me digan 3 adjetivos, pero con un pequeño fundamento o explicación, basada en el Planeta Regente, en la Mitología, en la Simbología ...en lo que sea
Por eso, te voy a decir alguna cosilla de Scorpio.. No me dices el día, asi que te voy a situar en el 2º decanato de Scorpio o sea del 1 al 10 de Noviembre..
Scorpio es un signo de Agua por lo tanto emocional, intuitivo y sensible.
Pero de los 3 signos de agua es el que mejor sobrevive fuera, ya : Piscis (los peces no pueden vivir fuera del agua) Cáncer (los cangrejos pueden hacerlo dentro y fuera) en cambio el escorpión no sólo puede vivir en la Tierra, si no que tiene un potente aguijón, lo que le convierte en un animal agresivo y peligroso que no sólo puede matar a los demás si no tambíen a sí mismo .. Por eso Scorpio detecta muy claramente los puntos débiles del otro y ataca ahi, son los más guerreros, voluntariosos y agresivos del Zodiaco
Plutón su planeta regnte planeta del caos, muerte y destrucción ....por eso a los Scorpio suelen sentirse atraídos, por lo prohibido, lo oculto , la muerte, el más allá. Suelen ser grandes místicos
Pero si hay algo que define a Scorpio, relacionado metafórica y mitológicamente con su "Potente Aguijón" es su insaciable deseo sexual .. Scorpio en el sexo es Ardiente, Fogoso y Volcánico ..(aunque lo esconda bajo una imagen fría) Cuando se sale con un Scorpio hay que pensar en dar rienda suelta a la líbido, ya que su deseo sexuale, su pasión y lujuria ....no es precisamente pequeña . Scorpio no concibe el amor de forma platónica
Además son muy cautivadores, es muy fácil caer en sus redes ya son de los más atractivos del Zodiaco, pero quien lo haga se prepare para maratonianas sesiones de sexo ya que necesita satisfacer sus poderosos deseos sexuales y además tienen una irreprimible atraccióne estos le atrae lo tabú, lo prohibido
Nota: hago esta mención explicita del sexo en Scorpio, porque en este signo es MUY MUY importante, las Lo digo para que los GLobal Moderators no lo consideren inapropiado y lo borren
¿En serio creeis en esa tontería del horóscopo?. Todo el mundo sabe (como el sarcástico de #drvy) que son pronósticos construidos por frases conjugadas de una forma en la que siempre van a "acertar" en algo, tanto si ese pronóstico va dirigido a un astro zodíaco u otro, se llama manipulación, por que las frases están manipuladas y generalizadas para adivinar algún detalle de tu vida o tu comportamiento si o si, y solo hay que leer el ejemplo que puso @drvy para entender esto que estoy diciendo...
PD: Por cierto, yo soy Virgo
¡Saludos!
Si, como ya dije, es normal que como no es ciencia, se cuestione y no se crea en ella porque no puede demostrarse.. Yo eso lo entiendo y respeto muchísimo a quien piense que no puede ser verdad
Sin embargo, como a mi es un tema que me gusta, no sólo me he metido en Internt y he visto páginas que te ponen 25 adjetivos de un signo, sin dar ninguna explicación, si no que he leido libros sobre la influencia de los planetas, sobre el ascendente, las casas astrales, la Mitologia y los Símbolos, ..y me he quedado con cosas que "para mí" tienen sentido....
Evidentemente, tantas personas de un signo no pueden tener las mismas caracterísitcas, pero es que no hablamos de definir a la persona, si no de decir cuál es su esencia, a que tiende Por ejemplo...Piscis no es un Signo estable, Tauro sí ...un toro se agarra con fuerza a la Tierra, un Pez no puede porque para empezar está fuera de su habitat....METAFÖRICAMENTE hablando ..... Los Signos y lo que se dice de ellos, son como los Sueños: Interpretativos, no Literales ...
Me dices que eres Virgo, pero como no das fecha, te voy a situar en el 2º decanato de Virgo, que es el que contiene sus características de forma más fuerte, sin influencia del anterior, que es Leo, ni del posterior que es Libra Te voy a situar del 1 al 10 de Septiembre
Mitologicamente hablando se le asocia con la Virgen ( que nació según la Tradición el 8 de Septiembre) esta idea trasmite al signo Pureza, Pulcritud, Limpieza, ya que la virgen es Inmaculada, es Virgen En el signo se traduce por una obsesión de este signo por la Limpieza y el Orden , llegando a ser un signo escrupuloso en este sentido A diferencia de otros signos, cuyo simbolo es un animal, aqui es una persona lo que significa que en este signo predomina el intelecto sobre los instintos o pasiones
De hecho a Virgo lo rige Mercurio,el planeta de la Intelectualidad y hace que sean analíticos, prácticos y muy lógicos. Se dice que los Virgo tienen personalidad de "relojero" porque prestan más atención al detalle que a lo general, a las cosas pequeñas que a las grandes. Aman la Exactitud y el Perfeccionismo .....esto algo que los define
Mercurio, al ser el planeta del Pensamient, Inteligencia y todos los procesos relacionados con la mente , les perjudica en su vida sentimental, ya que hace que en sus relaciones amorosas predomine la razón sobre los sentimientos e instintos y por tanto les cueste mucho entregarse y en el sexo a diferencia de otros signos, les gusta mucho los Preliminare, la comunicación,besos, caricias, miradas a los ojos, hablar .... no pim, pam pum fuego ...eso no les va nada
ndTampoco les gusta mucho probar cosas nuevas ni nada que se salga de lo convencional, incluso prefieren lo convencional: una cama, de noche, sin luz y nada de posturas sacadas del kamasutra ...y con una HIGIENE Extrema
Todo esto que he dicho, es por la regencia de Mercurio, Planeta excesivamente mental ...y que no les deja abandonarse a sus instintos Se enfrentan a la vida, basándose en lo Racional, no en la Intuición ni en la voz del corazón . Muy prácticos
Nota: Con permiso del Global Moderator, voy a seguir contestando en otro post, para que no sea pesado de leer ..
« Última modificación: 3 Marzo 2017, 00:46 am por Constance »
Claro proporcional... directa o inversa, no he especificado. Aunque alguien no entienda mucho de física, tampoco sería necesario recordárselo creo yo... si se imagina un objeto cercano y ese mismo objeto lejano (pongamos una bola incandescente), no le costará mucho entender, que el calor que siente será menor cuanto más se aleje la bola de él...
No se si el resto me lo cuestionas a mi, o no... Pero el conocido como Zodíaco, no es cualquier zona del Espacio, si trazas una linea tridimensional, verás que es una franja que se traza sobre la eclíptica... es decir el zodíaco coincide con 'el camino' que traza el sol y los planetas desde la perspectiva de la Tierra. Por eso, en efecto, no vale cualquier otro trozo del cielo. Y probablemente tuviera en la antigüedad un valor más notable del que hoy día carece y que lo hacía de vital importancia.
El zodíaco, tal como lo concibieron los babilónicos si era útil, porque para ellos era lo que para nosotros puede ser hoy un reloj atómico... es decir un sistema de medición del tiempo de alta precisión (entendiéndolo dada su época).
Como la eclíptica va cambiando con el tiempo, el zodíaco, también va cambiando. Este hecho por sí solo inutiliza gran parte de lo que se pretende con los horóscopos, siempre y cuando se afirmara que es la constelación lo que da valor al horóscopo y no que la constelación sea meramente para darle un nombre y ayudar a reconocerlo en el cielo y que la influencia procedapor tanto de otro lado (vertiente). Como sea que hoy día no queda ningún antiguo astrólogo auténticamente versado en el tema, nadie hoy día puede afirmar ni negar tal cuestión.
Es gracioso, porque los "horóscopos" no son mas que otra creencia del tipo religioso. Es en muchos aspectos una religión "libre" donde cualquiera se hace "oráculo" y no tiene sentido..
Dicho sea sin ánimo de ofender, porque la astrología en realidad no tiene sentido. Veamos un poco "porque"
Los planetas influyen... ¿Cómo demonios te van a influir, mediante mágia?. Con los números en la mano, un avión que sobrevuele tu casa tiene una influencia gravitatoria mayor que Neptuno. Si vale, Neptuno es muy grande, pero el avión está mucho, pero MUCHO mas cerca. Es decir, debemos de asumir una influencia de caracter "misterioso" impalpable, indetectable... es como decir que tengo en mi garaje un dragón rosa invisible inmaterial. No puedes detectarlo de ningún modo, pero pruebame que no existe (falacia grande, tu no tienes que demostrar nada, yo soy quien hace la afirmación, es mi obligación el probarlo)
Se supone que su influencia depende de la "casa" por la que pasan. Una región del espacio donde vemos una constelación. El problema viene cuando entendemos que esas estrellas no están puestas como un telón de fondo, sino que se encuentran a diferentes distancias, que cada una de ellas se mueve en una dirección diferente con el tiempo y que los "dibujos" son puramente arbitrarios sin que nada las conecte en realidad. Asumir que "son de verdad" equivale a creernos que somos el centro del universo y que las estrellas se han "colocado" en esos lugares para que podamos hacer dibujitos con ellas.
Luego ¿Que zodiaco es el bueno? ¿El chino, el del zodiaco griego, el sumerio?... hay para aburrir. Además resulta que las constelaciones que vemos no son las mismas en el hemisferio norte que en el sur. ¿Nos toca una dependiendo de donde nacemos o según donde estemos residiendo?
Lo cómico y lamentable es que el origen de estas cosas no es mas que la primitiva creación de un calendario que tuviera cierta utilidad para la gente en unos tiempos donde el mismo concepto de "calendario" era manejado por muy pocas personas. Personas que eran "capaces de predecir el futuro". Claro, si sabes que viene la primavera puedes "predecir" que dejará de hacer frío.
Pero vamos, en entretenido eso si... yo creo que tengo por ahí un amuleto "bendecido" por una sacerdotisa sintoísta del signo de la serpiente. Eso si, está caducado porque me comentaron que la bendición era válida solo para un año
No si tontos no son
Los Horóscopos y la Astrología no son una ciencia, por eso quizas al no poder demostrar empíricamente lo que se dice, no les ves sentido y lo entiendo Pero para verle un sentido has de hacerlo como en los Sueños, son Interpretativosno Literales.. Los Planetas que rigen un signo, según tú , no influyen, y si lo ves con mentalidad ciéntifica puede que asi sea, es como te digo, intentar explicar un sueño desde la ciencia ....es IMPOSIBLE..
Debido a esto, hay quien no cree en la Astrología y me parece estupendo, igual que hay gente que no cree en la Quiromancia, en el Tarot, en la Grafología, etc y es completamente respetable, ya que nadie tiene que creer en algo si no quiere hacerlo Dicho esto: Yo sí creo que nuestro regente nos condiciona y el signo por el que transita el Sol en el momento de nuestro nacimiento tambíen , pero vuelvo a decir: Creer es una Opción, no una Obligación
Lo que me resulta curioso es que la gente quiere estar cerca, parecerse y tener cosas comunes con famosos. Como si de esa forma se les contagia algo. Es como si tienes un seat ibiza y vas buscando un mercedes para aparcar al lado. A ver si así el coche no se rompe y corre mas.
A ver, yo no sabía que Steve Jobs habia nacido en Febrero y cuando vi que lo habia hecho el mismo día que yo, me hizo gracia y por eso abri el post..eso es TODO. No hay nada más, ni tengo ningún interés en parecerme a Jobs, ni en tener cosas comunes , ni en estar cerca .....ni nada , si lo tuviera tampoco pasaría nada, pero no lo tengo
Sentí mucho su muerte , porque pienso que se podia haber evitado y me sorprende que alguien tan inteligente para unas cosas, no lo fuera para otras ..no entiendo por qué no se operó ...De todas formas hay muchas cosas que no entiendo, ni es la primera ni la última
Cita de: Randomize link=topic=465746.msg2111340#msg2111340 date=1488467125
Horroróscopo lo he oído mencionar y leído, conmigo nunca han dao en la diana... Aunque una vez una chatina que conocí me dijo que soy de cierta manera por ello, el horroróscopo...
Si le sumamos que todo el mundo se deprime los días de lluvia, cosa que en mí producen un efecto contrario, si es que como no lllueve donde vivo cuando lo hace "sólo" donde vivo pues me dá fuerzas para todo lo demás...
Randomize, cuando dices que lo has leído me imagino que te refieres a una revista o periódico en un bar, bueno yo ahi tampoco me lo creería mucho
Yo, cuando hablo del Horóscopo veo interesante, saber el Signo por el que transita el Sol cuando naces, tu Planeta Regente, el Ascendente, el Opuesto, los Compatibles, las Casas Zodiacales, la Simbologia, lo qeu tu símbolo significa mitológicamente y ese tipo de cosas ....no las cuatro líneas llenas de generalidades que te ponen en un periódico
No es que no crea en los horóscopos de forma tajante. Es simplemente que se simplifica a tal extremos que es estúpido llegar a pensar que solo hay 12 tipos de personas (porque 12 horóscopos hay (13 si consideramos a Ofiuco, la serpiente)).
Cualquiera que haya estudiado física sabe que la influencia entre cuerpos es proporcional al cuadrado de la distancia que los separa, donde la magnitud de los mismos influye poderosamente.... ahora... cómo deriva esas fuerzas en el ser humano, y más aún cómo se modela esa influencia en una u otra persona es donde yo disiento de los horóscopos.
No tengo problemas para admitir que según uno haya nacido, será más afín a determinadas cosas, ya que esto no es muy distinto de fabricar algo cada vez con una proporción ligeramente diferente en sus ingredientes.... obviamente su comportamiento en determinadas situaciones podrá ser por tanto también diferente... pero, la simplicación extrema a la que se llega y la imposibilidad practica de cuantificar esos efectos, anulan por completo el sentido del horóscopo, aunque si afirmo, que los astros influencian... Si el Sol atrae a coetas que están a años luz, no podrá negarse que la Luna influencia a los seres en la Tierra... de hecho eleva la corteza terreste una decena de metros...
La mayor parte de cosas que se diga de un nacido en tal o cual fechas, se aplica al resto de personas... pero bueno, entiendo que como distracción y pasatiempo, es valido... igualmente que esos otros que se desviven por el fútbol e insisten en que si este jugador o equipo es mejor que aquel otro.
Dices que no crees en los Horóscopos de forma tajante, pero aún en el caso de hacerlo sería tu elección y completamente respetable, porque la Astrologia al no ser algo que pueda demostrarse empíricamente es lógico dudar Lo de reducir todas las personas a 12 tipos, no se trata exactamente de eso, ya que no hay nadie igual a nadie en el horóscopo,, igual que no hay nadie exactamente igual a nadie en la cara aunqeu tengamos todos lo mismo: ojos, boca y nariz ...
El horóscopo te trasmite, tu Esencia, a qué Tiendes .. pero, como le he dicho a Randomize leyendo un poco e indagando un poco, no sólo con 5 líneas en una revista Por ejemplo tú comentas en uno de los post anterior que eres Tauro, no sé si eres de finales de abril o de Mayo ... te situo en el 2º decanato del signo ..del 1 al 10 de Mayo
Y te digo: Como tu símbolo el Toro (que se agarra con fuerza a la Tierra) los Tauro aman la Estabilidad y la Seguridad . Al ser un signo de Tierra y tener los pies muy bien puestos y firmes en el suelo, tienen un carácter realista, sensato, prudente y con un acusado sentido común .El toro trasmite Fuerza, Poder, Solidez , Firmeza ...para los Tauro lo importante no es Conseguirsi no Conservar lo conseguido sobre firmes raíces
Su planeta regente es Venus ,que en Tauro despliega su versión más sensual y crea una personalidad hedonista, amante de los placere terrenales en todas sus formas: sexo, comida, confort, etc
El Disfrute , la Sensualidad , el Erotismo, el Goce, el Placer ...es muy importante en este signo como consecuencia de la regencia de un planeta de naturaleza sensual y voluptuosa como es Venus. Pero no sólo buscan el disfrute sexual aunqeu sea muy importante, si no que quieren una relación sólida, un amor para toda la vida, y son muy Fieles y muy constantes en sus afectos
Pero ojo, tambien puede llegar a tener matrimonio por interés, o conveniencia, debido a lo importante que es para este signo el bienestar material (eso le ocurre porque está ubicado en la 2º casa zodiacal: la del Dinero y las Posesiones)
EL planeta Venus, planet de la Estética, de la Belleza, se asocia con verbos como:Saborear, Disfrutar, Complacer, Gozar, Deleitar, etc y lo potencia en los dos signos de los que es regente: Tauro y Libra, pero de forma muy diferente ... Cuando está en Libra es una versión de Venus más equilibrada, más de relaciones sociales, sentirá placer a través del diálogo y de la conexión mental. sin embargo cuando rige a Tauro jugará a ser sensual, para atraer al sexo opuesto y disfrutar físicamente
Este planeta busca los encuentros no las guerras..
Puff, cuánto me he extendido Es que es un tema que me gusta, aunque ....No Creáis en él
« Última modificación: 3 Marzo 2017, 11:49 am por Constance »
Comparar luz con gravedad no me vale, la gravedad es una fuerza inmensamente mas débil que la luz. La influencia gravitatoria sobre la tierra, y no digamos ya sobre una persona de los planetas mas lejanos es virtualmente nula. Si sacamos las cuentas veremos que incluso un avión que te pase por encima te influye mas en teoría.
Y si vale... una bola incandescente cuanto mas lejos, menos calienta. Ahora bien, una cerilla puede causarte una quemadura muy fea mucho mas rápido que el sol, y el sol es mucho mucho mas grande (una "jartá" mas grande) Pero vaya, es la cerilla quien te quema los dedos.
Las constelaciones que vemos en la ecliptica insisto... en el hemisferio norte. Crearme una "ciencia" que solo tiene calidez con lo que se ve una parte de la tierra no me parece ni siquiera "serio". Por lo demás volvemos a ello: Los patrones son arbitrarios, las estrellas que hacen esos "dibujos" están a distancias diferentes. Algunas a distancias inmensas. Esos "dibujos" solo pueden verse desde nuestro planeta y en un lapso de tiempo muy concreto, porque ni siquiera son permanentes, a medida que el sol avanza en su giro alrededor de la galaxia esos "dibujos" cambian constantemente
En pocas palabras "no me lo creo" porque implica que las estrellas "están ahi" desde hace miles de millones de años para influir en las personas. Vaya... montones de estrellas "ordenadas" en el cielo en beneficio de unos animalitos que empezaron a parecer inteligentes hace apenas un par de millones de años siendo optimistas (un poco, ni siquiera mucho) y que montaron una sociedad hace apenas 7000 años siendo optimistas. ¿Tan terriblemente importantes somos en el esquema del universo, que se colocaron estrellas en un orden concreto hace miles de millones de años en previsión de la aparición de seres inteligentes en un planeta perdido que empezaron a escribir hace una diminuta fracción de ese tiempo?
Y no me convence por otras razones (aparte de las obvias de que sus "predicciones" son tremendamente abiertas y pueden aplicarse a cualquier cosa) y es que implican una parte de "imposición"
Es decir, que "si naces entre tal y tal fecha no importa como seas, no importa como te eduquen, no importa... serás de esta manera, de esta y de aquella"
Va a ser que no, que no me convence eso. Entiendo la aspiración del ser humano de creerse "especial", de creer que todo el cosmos gira en torno a su ombligo pero no creo que eso sea cierto
En línea
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness" Hideto Matsumoto 1964-1998
No sé si es correcto preguntarte por tu edad... pareces un niño de 15-18 años hablando de algo que acaba de descubrir... Hay jardines que es mejor que los cultive, quien lo plantó. Si tu pasas 'por ahí', sólo contémplalo...
No te lo voy a decir de todas manera porque es una cosa sin importancia, lo que me estoy dando cuenta que no tienes ni p**a idea de lo que hablas sobre este tema en concreto, ni lo acabo de descubrir, ni nada parecido, así deja ya de trollearme en este sentido.
NEBIRE
Citar
Eso no significa que la medicina sea natural. Si fuera natural, iríamos al monte, lo cogeríamos y nos la administraríamos.. desde el momento en que va a un laboratorio, y se trata (sea del modo que sea, y no me refiero a procesos mecánicos como la molienda o la desecación), se convierte en un producto artificial, esto es: no se encuentra libre en la Naturaleza (así).
Aquí es donde creo que no es correcto lo que has dicho sobre la Medicina, hay plantas medicinales que las puedes encontrar en la Naturaleza por ejemplo: La menta (Mentha piperita) se emplea para combatir las jaquecas, el Ajo reduce el colesterol favorece el control de la tensión arterial y es anticoagulante y tiene propiedades antioxidantes.
Cuando te he hablado de la Prehistoria sobre la Medicina te he querido decir desde donde tienen su Origen y solo te querido poner un ejemplo de que esos medicamentos llevan componente naturales como son las plantas o de ciertos animales e Insectos.
Te lo pongo mas fácil para que lo entiendas, si esto no lo entiendes no vuelvo mas debatir contigo por lo menos en este post.
Infórmate y lee un poco
Citar
¿Son los medicamentos de la industria farmacéutica artificiales?
La Real Academia de la Lengua da cuatro definiciones para artificial: (1) Hecho por mano o arte del hombre, (2) No natural, falso, (3) Producido por el ingenio humano y (4) adj. ant. Artificioso (disimulado, cauteloso). Recurriendo a términos de farmacología y acercándonos lo más posible a la definición de la RAE creo que podemos definir el concepto artificial como aquello que está generado por la mano del hombre y que por tanto no está presente en la naturaleza como tal. También podemos pensar que modificaciones de compuestos naturales, o bien mezclas de ellos deberían ser calificados de artificiales.
Basta darse una vuelta por la farmacopea, tomando como referencia a algunos de nuestros medicamentos más usados para comprobar que la inmensa mayoría tienen un origen natural: plantas, hongos o bacterias producen sustancias con efectos terapéuticos que son consumidos a diario. Veamos tres ejemplos muy conocidos:
La clásica aspirina, que no es más que ácido acetilsalicílico se extrae a partir de la corteza de sauce, la cual ya era conocida por Hipócrates en el siglo V a.C., usándose para el dolor. Edward Stone en 1703 encontró que también podía ser empleada para combatir las fiebres.
La quinina es un alcaloide natural producido por la planta de la quina (Cinchona pubescens) y es empleado como medicamento contra la malaria. Se viene usando desde hace bastantes siglos y su uso se extendió por todo el mundo cuando los “conquistadores” de tierras americanas comprobaron que la población indígena la empleaba como terapia contra las fiebres palúdicas.
Fórmula química de la quinina (izquierda) y planta de la que se extrae (quina) (derecha)
El eucaliptol, que se extrae de las hojas del eucalipto se emplea como tonificante de las vías respiratorias y forma parte de muchos jarabes o vaporizadotes que ayudan a respirar durante procesos catarrales.
Estos son tres ejemplos típicos, pero tal y como muestran los tratados de farmacología hay muchísimos más, algunos de ellos quizás no tan evidentes para personas que no han estudiado farmacia: los antibióticos son producidos por hongos y algunos grupos de bacterias; el tamiflú empleado contra la gripe se obtiene del anís estrellado, el taxol (un agente anticancerígeno usado en quimioterapia) se obtiene de la corteza del tejo. Los complejos vitamínicos, cofactores, enzimas, así como una larga lista de medicina que son recetadas de continuo proceden de compuestos naturales.
Muchos de los compuestos naturales de partida son extraídos, modificados y presentados para que sea más sencilla su administración, así como el control de sus dosis. Otros son ligeramente modificados de forma química para hacerlos más o menos solubles, o como en el caso de los antibióticos, para burlar a los microorganismos resistentes. Este es un tratamiento muy habitual hoy en día y puede que alguien encuentre aquí el término “artificial” que se critica al inicio. Volveré sobre este punto.
Por supuesto también hay medicamentos que se obtienen por síntesis química “de novo”, compuestos que no existían previamente en la naturaleza. Eso se puede hacer gracias al profundo conocimiento de química y de biología molecular que permite diseñar fármacos cada vez de una forma más racional. Estos medicamentos son más caros de producir ya que requieren una fuerte inversión en investigación para dar con ellos. Uno puede pensar que estos son los medicamentos que se critican en esas revistas de “medicina alternativa”, pero basta leer los contenidos de los artículos para ver que no es así, que la crítica es grosera, va dirigida hacia todos los productos de la industria farmacéutica.
Cómo es natural no es tóxico
Una de las “gracias” estriba en hablar de terapia natural o medicina natural como sinónimo de bueno. Pero el axioma natural igual a no tóxico no es siempre cierto. En primer lugar muchos de los productos ofertados por estas revistas de natural no tienen un pelo, sufren los mismos tratamientos que aquellos que ofertan las grandes compañías farmacéuticas. De hecho, muchos de los medicamentos “naturales” proceden de empresas farmacéuticas que también facturan sumas más que considerables.
Pero además creo que no es necesario extenderme mucho al recordar la cantidad de compuestos tóxicos que son de origen natural. De hecho la mayoría de los venenos más potentes conocidos son de origen natural. Toxina botulínica, curare, cianuro, fenol…. Pero claro, los fabricantes de productos “naturales” no se refieren a ellos cuando hablan de toxicidad, sino a que los medicamentos de la farmacia tienen un enorme listado de contraindicaciones y de efectos secundarios. Efectivamente, es así y tiene una clara razón de ser. Los medicamentos antes de poder ser puestos a la venta han de ser testados, comprobando su efectividad en ensayos de toxicidad, y eficacia (placebo y doble ciego). Todas las reacciones adversas (aunque sólo se hayan producido una vez) se han de anotar. Y si el medicamento es aprobado, las reacciones adversas futuras han de ser registradas. Eso no ocurre con esas “medicinas naturales” muchas de las cuales no pasan por la agencia del medicamento porque son vendidas como “complementos”, aunque en realidad se estén vendiendo claramente con otro fin. Muchos de esos productos no han pasado rigurosos controles y, en el mejor de los casos, basan su efectividad en estudios teóricos o tomando como suyos datos que otros han obtenido con sustancias análogas. No hay listado de efectos secundarios porque para muchos no hay seguimiento de los mismos. Sólo cuando se produce un problema sanitario grave nos enteremos de esos efectos. En resumen los supuestos “medicamentos naturales” pueden producir exactamente los mismos problemas que esos otros que llaman tóxicos, porque los principios activos muchas veces son los mismos.
¿Todo lo artificial es tóxico?
La frase del editorial de DSalud que dice “los medicamentos son artificiales y por tanto tóxicos” es bastante curiosa. ¿Los alimentos artificiales también son tóxicos? El producto natural es la leche, pero de forma artificial (y milenaria) fabricamos artificialmente yogurt o queso. La uva es un producto natural del que artificialmente fabricamos mosto, vino y vinagre. Y cientos de ejemplos más. Creo que personas que no pueden vivir sin coche ni móvil deberían más cuidadosos al elegir mejor sus frases y su grado de cinismo. O eso o elegir mejor los anuncios presentes en su revista que dirigen, ya que no hacen más que anunciar medicamentos “artificiales” tal y como mostraré ahora. ¿O acaso permite publicitar a sabiendas productos tóxicos?
¿En qué consiste exactamente un fármaco natural?
Consultando la definición de la wikipedia de medicina natural, donde se incluye la definición de la OMS, podemos leer aunque se dice medicina natural para distinguirla de la medicina reglada, muchos preparados naturales utilizados en la medicina natural contienen el mismo principio activo o fármaco que los usados en la medicina convencional, pero preparados al margen de los procedimientos industriales, usando formas tradicionales como la maceración, la infusión o la cocción.
Bueno, bueno, aquí ya tenemos algo muy distinto a lo que nos quiere hacer llegar algunos que se dicen seguidores de la “medicina natural”. El principio activo es el mismo, luego la toxicidad debe de venir del proceso de preparación. Pero si recurrimos a muchos medicamentos veremos que éstos siguen sistemas de maceración y cocción similares a los de la medicina “natural”, los excipientes que emplean son similares (como lactosa, fructosa, algún colorante natural, etc) y ambos, tanto el natural como el “artificial”, compiten en la estantería de la farmacia por los clientes.
¿Entonces a qué viene el emplear un término tan duro como tóxico en la editorial de esta revista? Quizá haya un intento de concienciar al uso exclusivo de medicina “natural” y huir así de productos tóxicos. Esto hace suponer que todo lo que se anuncia en esta revista deben de ser forzosamente ese tipo de productos, sin ninguna artificiosidad. Analizando la revista del mes de agosto de DSalud en su página 53 nos encontramos con un “maravilloso complemento” dietético que se obtiene a partir de un extracto de mejillón de labio verde de Nueva Zelanda. Se nos informa que este compuesto no puede ser tomado en cantidades suficientes mediante la simple ingestión de un plato de mejillones, ni mediante la pulverización y concentración del mismo, ya que la oxidación que se produce hace que el principio activo pierde hasta 175 veces su actividad. Por ello se informa de que se hace una extracción química con CO2 supercrítico para aislar y estabilizar ese principio, que no es más que un lípido. Además en el proceso de purificación se eliminan las proteínas que podrían provocar reacciones alérgicas a los potenciales consumidores. Este proceso es muy típico en farmacia, los principios activos (vitaminas, cofactores, inhibidores de enzimas, tamponadores del pH, etc) están a concentraciones muy bajas en los organismos productores, tanto que la simple ingestión de la fuente primaria, por muy natural que sea (planta, hongo…), no suele ser suficiente para alcanzar una dosis terapéutica, por lo que hay que extraerlo y purificarlo. Y posteriormente hay que presentarlo en la dosis adecuada (cápsula, pastilla, vial inyectable…) con compuestos que lo estabilicen y permitan su paso por el tracto digestivo, si por ejemplo se ingiere. No sé si el compuesto que se anuncia es eficaz o no, de eso no va este artículo, pero lo que está claro es que sí sufre un tratamiento similar al que se emplea para obtener cualquier medicamento, principio activo o complemento nutritivo. Este producto es tan naturales o tan artificial como muchos que encontramos en cualquier farmacia.
Si te interesa sigue leyendo este Articulo donde me he molestado he buscar cierta Información para que lo entiendas mejor lo que te he querido decir.
Me avergüenzo como ser humano de que haya gente que todavía crea en estas cosas. Por suerte, cada vez son menos.
Pues no entiendo, por qué nadie tiene que avergonzar de las creencias de otras personas Para empezar la Astrologia no es ciencia, ni pseudociencia, ni nada que acabe en "iencia"
Cada uno es libre de creer en aquello que le dé la gana, es como si tú me dices que crees en los Duendes y las Hadas .....el hecho de que yo no crea, no significa que el resto del mundo no pueda hacerlo
« Última modificación: 3 Marzo 2017, 18:51 pm por Constance »
Autor
En línea
