Un funcionario del Pentágono echa un jarro de agua fría a los senadores de EE.UU. al decirles que los países Bálticos no resistirían ni 3 días un ataque de Rusia.


El Ejército ruso tardaría solo 60 horas en tomar las capitales de Estonia y Letonia si se lo propusiese, está convencido el asesor del secretario de Defensa de EE.UU. para Rusia, Ucrania y Eurasia Michael Carpenter. En un encuentro con senadores estadounidenses, el responsable estadounidense admitió que actualmente la OTAN "no puede defender con garantías de éxito el territorio de sus miembros más vulnerables", recoge 'The Weekly Standard'.

Moscú cuenta con ventajas geográficas en la región báltica, admitió el funcionario. La tendencia solo podrá ser revertida si la alianza atlántica desplegara siete brigadas adicionales a lo largo de las fronteras rusas, agregó.
Leer más
'Finita la commedia': el Ministerio de Defensa ruso predice el desenlace de la histeria de la OTAN

Carpenter se mostró convencido de que el despliegue de una brigada de tropas blindadas estadounidenses en los países bálticos –prevista para 2017– sería un alivio para Tallin y Riga si se enfrentaran a la imaginara amenaza rusa. El Pentágono ya tiene previstas las inversiones necesarias, aseguró el responsable a los funcionarios.
¿Dónde está la amenaza?

Con el pretexto del supuesto peligro ruso, la OTAN no deja de maniobrar en los países vecinos de Rusia desde que comenzó 2016. En los ejercicios Anakonda 16, que transcurren en estos momentos en Polonia, participan más de 31.000 efectivos provenientes de casi todos los 24 países de la alianza. De forma simultánea, otro simulacro militar tiene lugar en el Báltico: los ejercicios Saber Strike (Ataque de Sable), que involucran a 10.000 soldados de 13 países.

En Rusia el refuerzo militar en las fronteras orientales de la OTAN se suele calificar de histérico o paranoico. Según declaró a principios de este año el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, algunos países de la alianza atlántica "inflan hasta la histeria el mito de la amenaza rusa o de que planeamos amenazar con armas nucleares a Suecia y a los Países Bálticos". "Es una guerra informativa. Lo vemos y lo entendemos", agregó el diplomático, pero Moscú no está dispuesto a "responder a la histeria con histeria".

Moscú hará todo lo necesario para mantener un equilibrio de las fuerzas armadas en Europa, afirmó en varias ocasiones el representante permanente de Rusia ante la OTAN, Alexander Grushkó. Responderá a cualquier intento de establecer una supremacía militar. Rusia ha dejado claro que no pretende entrar en una nueva carrera armamentista con países de la Alianza.


Fuente:

https://actualidad.rt.com/actualidad/209821-pentagono-rusia-capaz-derrotar-otan

Todo esto es por que está habiendo una escalada militar sin precedentes.

Rusia , si buscais, Putín a dicho que si es necesario , utilizará toda su fuerza, si se le apreta más, entonces eeuu está preocupada de que Rusia pudiera atacar por verse acorralada, ya  sabemos que la mejor defensa es un buen ataque anticipado.

http://www.nuevamentes.net/2016/05/que-urgen-putin-disparar-un-misil.html

http://www.telesurtv.net/bloggers/Obama-sitia-a-Rusia-y-Putin-teme-la-guerra-nuclear-20160601-0001.html

otras   cosas como estas:

http://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/


Declaraciones expectaculares que inundan la red, no se que pensar estoy flipando:(FLIPANDO)pero resulta que las ha dicho Putín.

http://www.taringa.net/post/ciencia-educacion/19418825/Vladimir-Putin-enfrenta-a-los-illuminati.html


http://conspiracionesynoticiasactuales.blogspot.com.es/2016/05/vladimir-putin-declara-la-guerra-los.html


https://www.youtube.com/watch?v=GmqdknqAdiw

https://www.youtube.com/watch?v=Altp03qacdw


Yo sabia de esto, pero no le hacia mucho caso, lo tomaba como entretenimiento ,diversión ficción, pero es que si lo está diciendo Putín en persona, es para tenerlo en cuenta.

¿Puede ser bulo? pero está por toda la red, si buscas, encontraras mucho , y te llevará a más información.

Pues eso me preocupa por que lo dice Putín, también lo dijo Hubo Chavez hace tiempo y gadafi creo también..... ¿que carajos pensais? por que dice eso, impactante me parece todo....

Decir que pensais.

Miedo me da todos los acontecimientos que están pasando.

Ya que nombren los reptilianos, ..... uffff flipo  más....sobre todo que lo diga Putín, creo que es un hombre cuerdo, duro , fuerte y responsable.

O es una campaña de ***** orquestada por alguien? pero no le veo sentido.



Me gustaria si puedierais aportar pruebas concluyentes de que es mentira, las aportarais, no me vale el decir, va eso es imposible, va no puede ser , va reptilianos no existen, no , haber por que una persona tan importante, que ha sido nombrada persona del año dice esto, y Putin no está loco:

http://mundo.sputniknews.com/spanish_ruvr_ru/2013_12_31/Vladimir-Putin-persona-del-ano-segun-The-Times-6673/

http://mundo.sputniknews.com/spanish_ruvr_ru/2013_12_17/Putin-elegido-Persona-del-Ano-en-Rusia-por-tercer-ano-consecutivo-5644/


Vamos, me preocupa todo mucho , no se que pensar, si lo dijeran cuatro gamberros sin sentido, pero lo dice el presidente de Rusia, el cual es apoyado por casi todas la población.... me huelo que esto podría acabar muy mal, veremos.

Ojala fuera todo bulo y ***** de la red, pero no se, y tengo la duda y  la preocupación.



Un saludo.

A ver, pensemos un poco y dejémonos de historias.

¿Puede Rusia invadir un par de paises en 60 horas?

Seguro

¿Puede mantener una guerra no nuclear de larga duración.

No, ni de coña. Económicamente Rusia está hecha unos zorros. Las guerras son muy muy caras, y simplemente no, a menos que nos metamos en pepinos nucleares, olvidaros.

Entonces ¿Porque Putin pollagordea? Pues por la razón mas antigua del mundo. Rusia es una democracia de cartón. Putin sale elegido con el 110% de los votos, todo el que no le rie las gracias o el que pretende hacer campaña en su contra sufre lamentables accidentes.

Ah no... no voy a decir que los mate. Dios me libre, seguro que es una coincidencia 

Pero todos esos regímenes a menudo se inventan "enemigos externos". ¿Que no hay para comer casi?... ah bueno, es culpa de los EEUU.

A eso añade el cabreo del recorte en presupuesto de armamento por todos lados y ahi tienes buenos motivos.

Ese titular tiene pinta de haber sido mas manipulado y ser menos fiel a la realidad que el del famoso caso del encarcelado por "usar una visa robada con 67 euros".

Otra muestra del enorme nivel del periodismo actual, donde creo que un grupo de chimpancés tecleando al azar posiblemente lo harían mejor

No, en realidad no.

La idea de conquistar un país y sacar recursos del mismo no es viable en corto plazo. Un país conquistado es gasto, y grande.

Necesitas acuartelar en el mismo tropas, puestos de mando, líneas de comunicación e intendencia.
Policía, ejercito y otras fuerzas (obviamente las del país conquistado no te valen) y la contraofensiva a día de hoy no es como en las guerras convencionales de hace décadas.

A menudo se toma la segunda guerra mundial y sus estrategias como guías, pero eso hace años que está completamente obsoleto. A día de hoy puedes reventar formaciones y columnas militares desde centenares de kilómetros de distancia. Puedes detectar movimientos de tropas prácticamente en tiempo real. El alcance y sobre todo la precisión del armamento moderno está muy lejos de los de la última gran guerra.

La única ventaja que tendría por muy poco tiempo sería la de que la OTAN se quedaría bastante parada para no provocar una escalada que pudiera salirse de control, pero eso solo sería algo temporal.

Y a lo practico. Rusia tiene inmensos recursos sin explotar, no veo a santo de que va a atacar a unos países que le van a costar mucho, pero mucho y a los que debería de dedicar enormes recursos a mantener. Con el coste de semejante aventura podría iniciar explotaciones en su propio territorio que le darían unos beneficios mucho mayores.

Al menos así lo veo. Rusia a día de hoy no tiene ventaja ni militar ni estratégica en un movimiento de este tipo. Otra cosa es que le convenga mantener cierta "tensión" como baza para negociar.

El ejercito en Rusia es algo muy complicado, es otra fuerza mas en el equilibrio de poder.

En los paises "normales" por así decirlo el ejercito es un grupo al servicio del estado (y del pueblo en última instancia). En Rusia y en otros países siguen siendo.... una opción de poder. No se si me explico, pero Rusia sigue en ese grupo de países donde un golpe militar no es algo "inpensable"

No se si me explico en ese aspecto