Lo malo es que a día de hoy, muchas teorías en física a pequeña escala no pueden probarse sin el uso de energías que están muy lejos de lo que tenemos a mano

En realidad Erastotenes ya hizo un calculo bastante aproximado de la circunferencia de la tierra en el siglo III A.C.

El hombre puede oler, saborear y tocar... al nivel que le corresponde.

Los sentidos no son mas que interacciones a nivel químico de fuerzas de la naturaleza. Algunas podemos sentirlas porque eran necesarias para nuestros antepasados mas remotos, otras no podemos porque pertenecen a un dominio radicalmente diferente o no han sido nunca de utilidad para los seres vivos.

Entendiendo eso, el "mundo real" es una cuestión puramente filosófica. Hablando de forma estricta, la naturaleza no es comprensible como experiencia directa para ningún ser humano. Lo que creemos que es "algo" a una escala no lo es en otra.

Por cierto, menuda fumada la de esa gente en Matrix... usar seres humanos como fuente de energía eléctrica es posiblemente la peor idea de ingenieria de todos los tiempos... o casi

Sobre la idea de "universos alternativos" solo podemos especular. Si existieran infinitos universos con infinitas variedades de sus leyes entonces por pura estadística deberíamos de aceptar que literalmente "cualquier cosa es posible"

Obviamente cambiando las leyes mismas de la naturaleza, y a saber si esos cambios iban a ser compatibles con la existencia de vida. Dado que es algo puramente especulativo, la pregunta equivale a preguntar si existe un mundo paralelo con unicornios que cabalgan sobre el arco iris

No, va en serio.

De hecho es mucho mas probable la existencia de unicornios, que al final solo sería un caballo con un cuerno (dos cosas que sabemos existen) y por el otro lado un universo donde las leyes de la física funcionan de otra manera.

La idea de universos "paralelos", aunque la palabra en si misma no es correcta, sino que mas bien deberíamos hablar de universos separados por una dimensión de order superior (y grande, no como las 9 que se supone existen compactadas) no tiene nada en su contra en realidad.

Pero claro, dado que no sabemos ni existe alguna fuerza que pueda cruzar esas dimensiones, quedaríamos en pura especulación. Para poder "saber" que hay algo debemos de ser capaces de detectar o inferir su existencia a partir alguna prueba y a día de hoy no tenemos nada de eso.

A lo que mas bien hago referencia, es al hecho de que el mundo es, y no es como lo percibimos. La física que conocemos a día de hoy no es coherente a diferentes escalas. Sabemos como opera la gravedad a nivel de planetas y podemos hacer calculos precisos, de hecho extremadamente precisos que preciden lo que ocurrirá si por ejemplo disparamos un proyectil con determinado angulo y velocidad y en la gravedad terrestre. Podemos predecir incluso eclipses solares usando cálculos basados en las "leyes de la gravedad" descritas por Newton hace ya en el siglo XVI. Pero si cambiamos la escala a un nivel mas grande como todo el sistema solar, esas leyes de la gravedad fallan. Fallan por muy poco, por muy poquito pero fallan. Tenemos las leyes de la relatividad de Einstein que consideran las de la gravedad de Newton como un caso particular (concretamente en un espacio-tiempo plano). Aplicando esas correcciones resulta que son mucho mas exactas. Pero si descendemos a nivel muy muy pequeño, esas leyes de nuevo "no funcionan" o dan resultados absurdos en escenarios de enorme gravedad y espacios muy pequeños.

Por eso digo ¿Conocemos la gravedad?

Conocemos la sensación, el peso de nuestro cuerpo y cualquier objeto que cojamos. Eso es un "conocemos".

Conocemos como predecir su comportamiento dentro de unos límites, eso es otro "conocemos" diferente. Una persona puede conocer el primero pero no el segundo

Tenemos una idea de como se generan los campos de gravedad, pero no conocemos la partícula que se supone es su mensajera (como los fotones en el electromagnetismo). La conocemos teóricamente, pero nunca la hemos detectado. Ahi tenemos "menos conocimiento"

Y tenemos muy poca idea de como funciona a nivel cuántico, donde en realidad no "conocemos" de forma física nada, ni creo que lo hagamos nunca. Podemos predecir y calcular muchos de los comportamientos, pero no podemos "conocerlo"

Es un poco como la idea de que podemos "ver" una galaxia pero ¿realmente ves la galaxia o apenas su contorno? ¿Que sería de verdad conocerla, saber la ubicación de cada estrella y su posición o mas?. Del mismo modo no podemos ver directamente átomos ni otras partículas. ¿Eso quiere decir que no existen?

Esto son temas mas filosóficos que otra cosa. De hecho si las partículas no se comportaran exactamente como indican las teorías, tu ordenador no arrancaría