los que estudian economia , realmente lo que les dan son modelos "ideales" (es decir que en la teoria funcionan perfecto) de como deberia comportarse la sociedad en general . lo que ellos tienen son realmente las herramientas suficientes para comparar como funcionan las cosas . sin un punto de de guia es muy dificil saber a donde hay que ir.

cosas como cual modelo distribuye mejor las riquezas?, cual ha generado mas paro(por ejemplo).que ha pasado en paises como suecia y su modelo de socialdemocracia?.¿en cuba?. que ha pasado en eeuu con su liberalismo?

mm es que las cosas no salen de la nada hay un estudio(que incluye otros modelos de referencias) previo para implanter un modelo en una sociedad asi ellos lo adapten a sus necesidades.

podrias mencionarme un ejemplo de una sociedad que use su propio modelo que no este basado en nada y que no sea completamente primitivo.

nunca dije eso.
eso es la falacia del hombre de paja
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

si a menos que sean muy primitivos

habia dicho:

nada que ver con dios ni nada de eso xD

http://foro.elhacker.net/foro_libre/la_educacion_en_espana_es_una_estafa-t418923.0.html;msg1956826#msg1956826

Ivancea, me extraña que digas esas cosas. Tus pensamientos, y sin ánimos de ofender, parecen más bien a una persona derechista que tiene gran parte del futuro, porque desde luego ninguna persona "de a pie" diría esas cosas. Repito que sin ánimos de ofender. Y ahora las 3 cosas que más me han llamado la atención:

Al primero porque favorece cosas como "porque lo dice la tele". Alguien que estudia de memoria no estudia, memoriza, sin saber por qué es así o cómo se hace. Tú has visto esa imagen en Facebook en las elecciones generales donde un tontolava decía que votó al PP porque su padre le había dado 20€? Ese no es capaz de pensar y no creo que lo sea nunca. El sabe que debe votar al PP porque su padre se lo ha dicho, y si su padre se lo ha dicho, pues es así porque lo dice su padre. Estudiar de memoria solo sirve para que en las notas diga aprobado. Ni sabes nada, ni entiendes por qué has estudiado eso, ni el qué.

A lo segundo bueno, cosas de cada cual. En eso no tengo nada que decir. Todos los cursos están caros y pocos sirven, eso es verdad verdadera.

Si la gente hubiera innovado en sus tiempos, por allá por 2003-2008 no habría este paro. La única innovación fue poner ladrillo sobre ladrillo y pasar al siguiente edificio. Eso no es innovación. Si en este país habrían habido más empresas de tecnología que de ladrillo, estoy 104% seguro de que no habría tanto paro.

No se le obliga, se le invita. Si tienes un invitado en tu casa y le dices que te vas a la cama a dormir, qué crees que hará? Quedarse viendo las paredes hasta que te despiertes? Puede, pero es muy poco probable.

En fin, me acuerdo que cuando estaba en 2º de la ESO en el libro de ciencias sociales había un artículo sobre el accidente de Chernobil donde decía que habían muerto 6.000 personas y a la profezorra le dije que no, que habían muerto cerca de 600.000 y hay 7 millones de afectados. Y me dijo que al examen tenía que poner eso, lo del libro, aunque lo mío esté bien.

Esa frase no la olvidaré nunca.

Salu2