el quito numero es algo que no había leido, la forma da los perfectos cuando n es primo... y diferente de 11, aparentemente 11 es el unico primo no perfecto... disculpas por lo haber visto eso D:

este es mi código usando desplazamiento de bits solo por muestra como sería según yo  

comentado y usando iostream porque me da pereza el printf  

no uso el metodo 2 pero funciona

#include <stdio.h>
 
long unsigned int numero_perfecto_metodo1(int primo);
long unsigned int numero_perfecto_metodo2(int primo);
bool es_primo(int numero);
 
int main(void){
	unsigned long int perfecto;//para 64 bits completos de precision
	int actual; 	
	for(actual = 2; actual <=31; actual++){ //recorre primos del 2 al 27
		if(actual==11)actual = 13; //descarto el error del 11
		if(es_primo(actual)){ //si el numero actual es primo
			perfecto = numero_perfecto_metodo1(actual); //evaluo
			printf("%d = resultado:\t %lu \n",actual,perfecto);
		}
	}
	return 0;
}
long unsigned int numero_perfecto_metodo1(int primo){
	unsigned long int resultado;
	resultado = 1<<(primo-1);
	resultado *= (1<<primo)-1;//a*=b es lo mismo que a= a*b
	return resultado;
}
long unsigned int numero_perfecto_metodo2(int primo){
	unsigned long int resultado;
	resultado = (unsigned long int)((1<<primo)-1)<<(primo-1);//necesita casting (?)
	return resultado;
}
bool es_primo(int numero){
	if(numero == 2) return true; //2 es primo
	if(numero % 2 == 0) return false; //ningun multiplo de 2 es primo
	int prueba;	
	for(prueba = 3;prueba*prueba < numero; prueba+=2){ //solo hasta la raiz
		if(numero%prueba==0) return false; //si tiene multiplo no es primo
	}	
	return true; //entonces si es primo
}

ese metodo de primos está bien documentado aquí en el foro, un numero para saber primo solo hay que investigar hasta su raiz, más allá todo se repite, al excluir los 2 al final el tiempo de calculo se baja desde "n" ciclos hasta "raiz(n) /2" ciclos ej, el 1.000.001 baja de ser 1.000.001 ciclos hasta 500...

para ser sincero se que el metodo 2 necesita casting de tipo, pero no estoy seguro por que...

ya, puedes copiar de mi ultimo post, modificadas 3 lineas del codigo para hacerlo 100% c  

en

printf("%d = resultado:\t %lu \n",actual,perfecto);

\t es una tabulacion para un espaciador "justificado"
%lu es para imprimir un long unsigned int (%u es unsigned int, %l es long int y se mezclan en uno)

oh... sorry! ya voy a arreglarlo, casi no trabajo en c y olvido que no tiene booleanos 

#include <stdio.h>
#define true 1
#define false 0
long unsigned int numero_perfecto_metodo1(int primo);
long unsigned int numero_perfecto_metodo2(int primo);
int es_primo(int numero);
 
int main(void){
	unsigned long int perfecto;//para 64 bits completos de precision
	int actual; 	
	for(actual = 2; actual <=31; actual++){ //recorre primos del 2 al 27
		if(actual==11)actual = 13; //descarto el error del 11
		if(es_primo(actual)){ //si el numero actual es primo
			perfecto = numero_perfecto_metodo1(actual); //evaluo
			printf("%d = resultado:\t %lu \n",actual,perfecto);
		}
	}
	return 0;
}
long unsigned int numero_perfecto_metodo1(int primo){
	unsigned long int resultado;
	resultado = 1<<(primo-1);
	resultado *= (1<<primo)-1;//a*=b es lo mismo que a= a*b
	return resultado;
}
long unsigned int numero_perfecto_metodo2(int primo){
	unsigned long int resultado;
	resultado = (unsigned long int)((1<<primo)-1)<<(primo-1);//necesita casting (?)
	return resultado;
}
int es_primo(int numero){
	if(numero == 2) return true; //2 es primo
	if(numero % 2 == 0) return false; //ningun multiplo de 2 es primo
	int prueba;	
	for(prueba = 3;prueba*prueba < numero; prueba+=2){ //solo hasta la raiz
		if(numero%prueba==0) return false; //si tiene multiplo no es primo
	}	
	return true; //entonces si es primo
}

cambié bool por int y definí true y false

Blaster seguro que solo con los primos de mersenne?

es decir...son los numeros tal que



entonces la secuencia da

no están el 2, 5, 13, 17,23... sin embargo son tomados en la secuencia de los perfectos... así que creo que la teoría es incorrecta

Hola.
Estoy de acuerdo y con esa modificación los primos están correctos pero los perfectos me parece que no.-
 


Saludos.
Daniel