Publicado el 25 de noviembre de 2010 por Helga Yagüe

  Los principales operadores de telefonía, a excepción de Jazztel, se han comprometido a seguir un “código de buenas prácticas” en las llamadas de marketing que tanto irritan a los usuarios.

 De esta forma, los operadores han dado su brazo a torcer en el tema del “spam telefónico” que trae de cabeza a muchos usuarios, hartos de recibir llamadas que intentan vender lo último en ADSL y ofertas similares.

 Se acabó eso de llamar a horas a intempestivas por ejemplo, ya que el pacto firmado por Telefónica, Orange, Vodafone, Yoigo y Ono establece que el horario para realizar este tipo de llamadas es de 9 a 22 horas de lunes a viernes, sábados de 9 a 2.

 También han acordado que cuando un usuario manifieste no tener interés por la oferta, no le volverán a llamar en un plazo mínimo de tres meses.

Además establecen que tendrán que llamar siempre desde un número identificable, estarán obligados a decir claramente el nombre de la compañía a la que pertenecen y que no podrán practicar la competencia desleal para conseguir datos personales o echando por tierra las ofertas del resto de compañías.

 Jazztel es la única de las principales operadoras que no ha firmado este código, y no porque no estén de acuerdo, sino porque consideran que es tan sólo una “intención de mínimos” y han propuesto su propio código con normas más estrictas.

vINQulos

 Europa Press

FUENTE :http://www.theinquirer.es/2010/11/25/los-operadores-prometen-molestar-un-poco-menos-a-los-usuarios-con-%e2%80%9cspam-telefonico%e2%80%9d.html

Una tarifa plana de entre 3 a 10 euros al mes para poder descargar de forma legal cualquier contenido de Internet, incluso aquel protegido con derechos de autor. Ésta es una de las propuestas planteadas para combatir la criminalización que la industria cultural hace de los usuarios de redes P2P y una forma de compensar la creación artística.

En concreto ha sido Jérémie Zimmermann el autor de la misma. Es uno de los ciberactivistas más reconocidos en Francia y Europa desde la plataforma La Quadrature du Net y sus declaraciones han sido realizadas a Público.es. Desde la asociación se trabaja en luchar por proteger los derechos de los internautas sobre los que, gobiernos como el francés, pretenden pasar por encima para proteger el negocio de la industria cultura.

Zimmermann plantea nuevas formas de financiación para la cultura más allá de las amenazas y desconexiones de los usuarios. "Si miramos para atrás en la historia del copyright, cada vez que hay una innovación tecnológica, la industria se alarma. Durante un tiempo intentan combatirla pero después acaban aceptándola y terminan por surgir nuevos sistemas de financiación indirecta", asegura. Por este motivo cree que la solución pasaría por una "contribución creativa" como podrían ser "pequeñas aportaciones de muchos, e incluso se podría pensar en un porcentaje sobre el precio de la conexión a Internet, una especie de canon político para acabar con esta guerra contra el intercambio".

Ésta última idea de "canon político" pasaría por que cada suscriptor de banda ancha pagase "entre 3 y 10 euros al mes". "Se podría hacer un reparto transparente basado en el número de descargas de cada trabajo. Pero recalco que una contribución de este tipo tendría que basarse en la transparencia y limpieza del reparto y, cómo no, la legalización del intercambio entre particulares", afirma Zimmermann.

No es la primera vez que oímos hablar de un canon para las conexiones a Internet. Una de las alternativas que ya se ha planteado seriamente el Gobierno de España y las entidades de gestión de derechos de autor así como la industria creativa ha sido imponer una tasa para compensar a los autores por el intercambio que se hace de sus creaciones en la Red. Sin embargo, esto sólo podría salir adelante de una forma lógica y justa siempre y cuando se legalizasen todas las descargas y el intercambio de archivos a través de redes P2P como BitTorrent o eMule.

La propuesta de 10 euros al mes podría ser excesiva si tenemos en cuenta el caro precio de las conexiones a Internet en nuestro país. En estos momentos hay más de 10 millones de líneas de banda ancha en España, por lo que la cantidad recaudada con esa tasa al año sería superior a la multimillonaria cifra de 1.200 millones de euros. Tasas inferiores dejarían beneficios inferiores pero aún millonarios. ¿Crees que podría ser una solución justa para compensar a los artistas?

FUENTE :http://www.adslzone.net/article4979-estarias-dispuesto-a-pagar-10-euros-al-mes-si-te-permitiera-realizar-descargas-sin-limite.html

Publicado el 25 de noviembre de 2010 por Helga Yagüe

  The Document Foundation ha anunciado que ya se puede descargar para Linux, Mac y Windows la tercera beta de LibreOffice, demostrando que el proyecto sigue adelante.

 A principios de noviembre os contábamos como el proyecto OpenOffice se estaba fracturando a marchas forzadas ante el abandono masivo de sus miembros que han decidido unirse a The Document Foundation, el fork que apoya LibreOffice.

 El motivo que muchos han esgrimido para explicar esta “estampida” son los notables desacuerdos que hay entre la manera de hacer de Oracle y el espíritu de software libre.

 Como explicaba uno de los ex miembros de OpenOffice, “mi idea de un entorno Open Source estable y funcional difiere de lo que actualmente percibo cuando hablamos de ciertas características de la estructura de la comunidad”.

Así, The Document Foundation está decidida a seguir con su camino como queda patente con el lanzamiento de la Beta 3 de LibreOffice.

 Con esta tercera beta se mejoran algunos de los problemas que se encontraban en la anterior, aunque debe seguir mejorando ya que, por ejemplo, sigue sin ofrecer ayuda online y aún recuerda demasiado a OpenOffice, según se recoge en Genbeta.

 La beta se puede descargar aquí para Linux, Mac y Windows


vINQulos

 Genbeta

FUENTE :http://www.theinquirer.es/2010/11/25/ya-esta-disponible-para-su-descarga-la-beta-3-de-libreoffice.html

artículo de Laura Fernández publicado el 25 de noviembre de 2010

La red social Diaspora acaba de ponerse en funcionamiento, aunque sólo para unos pocos afortunados que cuentan ya con la invitación. De momento, Diaspora está en periodo de pruebas, aunque pretende convertirse en la alternativa a Facebook. En este tiempo, el equipo y los invitados navegarán por la red social en busca de fallos para que, cuando esté preparada, se ponga en funcionamiento con el dominio diaspora.com, ya que, de momento, la página disponible es joindiaspora.com. La idea de sus fundadores surgió a raíz de los problemas de la política de privacidad de la red de Mark Zuckerberg, que permitía filtrar datos de sus usuarios a terceros. Facebook ha corregido esos aspectos, sin embargo, el equipo de Diaspora ha encontrado una motivación para crear un espacio en donde los usuarios no tendrían problemas de privacidad.

 Entre la información filtrada sobre el proyecto están los Aspectos, una funcionalidad de Diaspora que permitirá a los usuarios crear listas de contactos distintas en función de sus intereses comunes, aficiones, familia, etc. El equipo pide la colaboración de expertos en Ruby o javascript para el desarrollo de la página. Asimismo, en su blog, donde se puede pedir la invitación para acceder a la red, informan de que, para entrar será necesario contar con un navegador que no sea Internet Explorer.

 


FUENTE :http://www.ethek.com/diaspora-quiere-ser-la-alternativa-de-facebook/

 Los derechos de propiedad del sistema operativo pasan a ser propiedad de Attachmate, afirma Novell en un mensaje.

Los derechos sobre el sistema operativo UNIX permanecerán en poder de Attachmate, informó Novell en un mensaje publicado en el sitio de la compañía en el que además insistió que seguirá desarrollando y trabajando en el Sistema Operativo.

 Esta información ha aliviado a los miles de seguidores de Linux que podrían ver como indirectamente Microsoft podría controlar el futuro del sistema operativo de código abierto.

 Venta

 El pasado 22, Novell informaba que la compañía había aceptado una oferta de Attachmate para hacerse con la propiedad de la compañía.

 Una vez aprobado por los organismos reguladores, Attachmate se hace con Novell por 2.200 millones de dólares vendiendo a un consorcio tecnologico liderado por Microsoft y conocido como CPTH Holdings un paquete de patentes por un valor de 450 millones.

 La operación conllevará una reestructuración importante de Novell que operara a través de dos unidades autónomas, Novell y Suse Linux. La primera mantendrá la propiedad intelectual (patentes y licencias) de Unix mientras que la segunda continuará con el desarrollo de nuevas herramientas, distribuciones y aplicaciones para Linux.

 Confusión

 Al desconocerse los detalles de la operación y las patentes que pasarían a formar parte de la compañía controlada por Microsoft, empezaron a circular rumores en los que se insistía que el gigante de Redmond habría pasado a ser el propietario de Unix.

 Gran parte del código de Linux está basado en Unix por lo que “indirectamente” quien controla Unix podría marcar el futuro del sistema operativo libre.

 Microsoft viene insistiendo desde hace tiempo que Linux incluye en su código librerías que violan sus derechos intelectuales y por ello Novell firmo un acuerdo con el gigante a fin de proteger a los usuarios y desarrolladores de Suse Linux de cualquier demanda durante 5 años por infracción de patentes.

FUENTE :http://www.noticiasdot.com/wp2/2010/11/25/microsoft-no-sera-la-propietaria-de-unix-usuarios-de-linux-respiran-tranquilos/

La supresión de los sobrecostes en las llamadas en itineracia podría tener un daño colateral: el precio de las llamadas nacionales. Los operadores podrían aumentar su precio en caso de que se llevase a cabo la propuesta de la Comisión Europea que pretende acabar con las tarifas de roaming dentro del territorio comunitario antes de 2015.

Hace sólo unas semanas conocíamos los planes de la institución comunitaria. La posibilidad abierta para que se eliminase el sobrecoste en itinerancia entre España y Portugal no sólo era vista con buenos ojos por éste sino que además pretende extrapolarlo al resto de los territorios europeos. Incluso con fecha tope de por medio: 2015. "Las diferencias significativas entre las tarifas y los aranceles nacionales no pueden justificarse en un verdadero mercado único", se aseguró desde la Comisión.

Sin embargo, el III Encuentro Internacional de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) se cerró con el aviso de una probable consecuencia si finalmente la Comisión Europea elimina el sobrecoste en las llamadas en itinerancia. Chris Fontejin, presidente del Opta, regulador de las telecomunicaciones de los Países Bajos, advirtió de que en la práctica esto supondría que aumentarían los precios de las llamadas nacionales, según leemos en elEconomista.es.

Gran diferencia entre llamadas nacionales e internacionales

Fontejin cree que "bajarán las comunicaciones internacionales y subirán las nacionales" si se lleva a cabo el plan pretendido y anunciado por Neelie Kroes, la comisaria europea supervisora de telecomunicaciones. En el caso holandés, las llamadas locales tienen un precio aproximado de 2 céntimos por minuto. Las realizadas con otros países de la Unión Europea rondan los 22 céntimos el minuto, "unas diferencias espectaculares entre los dos extremos", apuntó Fontejin.

Parece, por tanto, que la pretensión del órgano europeo podría ser un arma de doble filo con las mismas víctimas de siempre: los usuarios. Si la Comisión no obligase de forma legal a los operadores a no subir sus tarifas nacionales, éstos intentarían recaudar los ingresos que consiguen a través del actual roaming de formas alternativas y aparentemente la solución más sencilla pasa por subir el precio de las llamadas realizadas y recibidas en el mismo país. A buen seguro, los operadores no renunciarán fácilmente a estos suculentos ingresos.

FUENTE :http://www.adslzone.net/article4977-eliminar-el-roaming-en-la-ue-encarecera-las-llamadas-nacionales.html

 

 Sorpresa, sorpresa, tras instalar por recomendación del servicio Update Firefox te advierte que la nueva versión es “desconocida”

Tras actualizar a una nueva versión de Firefox, en concreto la 3.5.16, nos aparece una pantalla sorprendente:

 
 

 “Estas usando una versión desconocida de Firefox.
 Por motivos de seguridad, recomendamos descargar la mejor y última versión”.

 
 

 La versión instalada

 Por lo que parece la versión instalada es “legal” aunque aún no aparece listada en la página del navegador. Es vergonzoso un funcionamiento así por parte de la Fundación aumentando la psicosis de inseguridad que cada día más padecemos.

FUENTE :http://www.noticiasdot.com/wp2/2010/11/25/%C2%A1firefox-te-actualiza-a-una-version-fantasma/

La herramienta de seguridad EMET (Enhanced Mitigation Experience Toolkit) de Microsoft bloqueó actualizaciones de Google Chrome, y de los programas Reader y Acrobat, de Adobe. Google reaccionó desaconsejando el uso de EMET.

Diario Ti: Microsoft ofrece el programa Enhanced Mitigation Experience Toolkit (EMET), herramienta gratuita utilizada para distribuir y configurar mecanismos de seguridad en software externo. La herramienta tiene como propósito proteger el PC contra intrusos que aprovechan agujeros de seguridad, especialmente en software anticuado (legacy), donde el fabricante ya no ofrece actualizaciones.

La herramienta permite a administradores de sistemas activar manualmente funciones de seguridad en Windows, que protegen contra errores de desbordamiento de buffer en aplicaciones específicas.

Microsoft admite que EMET recientemente impidió actualizaciones de Google Chrome, y de los programas Reader y Acrobat, de Adobe.

En su blog dedicado al tema, Microsoft escribe que algunos usuarios han tenido problemas con la función de actualización de tales programas. En algunos casos, la herramienta ha socavado la seguridad en lugar de mejorarla. Por lo tanto, Microsoft publicó una versión actualizada que corrige el error.

Google, que detectó el problema, recomienda a los usuarios abstenerse de usar EMET. A juicio de Google, la herramienta de Microsoft no mejora la seguridad de Chrome. Google destaca que Chrome ya incorpora los mismos mecanismos de seguridad, e incluso algunos adicionales, a los ofrecidos por Microsoft EMET.

FUENTE :http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=28178

Un estudio realizado por un investigador de Harvard confirma una opinión muy extendida pero hasta ahora no demostrada.

Google no es imparcial ni neutral en los resultados que muestra en sus búsquedas. Esta la conclusión de un estudio llevado a cabo por Ben Edelman, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard.

 El investigador realizó miles de búsquedas sobre diversos términos encontrando que en muchos de los casos los resultados favorecían a servicios o páginas de la compañía sin que estos tuvieran la notoriedad precisa para aparecer en los primeros lugares.

 Finanzas y Salud

 Edelman pone como ejemplo el caso CSCO. Si buscamos en Google este término (símbolo de la cotización en el NASDAQ de Cisco Systems), Google nos ofrece en una primera posición su servicio de finanzas “Google Finance”.

 El investigador ha constatado que según Comscore las páginas de finanzas de Yahoo reciben mucho más visitas por lo que esta debería aparecer en una posición anterior al de Google.

 Algo parecido sucede cuando se buscan términos relacionados con la salud, apareciendo siempre el servicio Health Information de Google en primer lugar.

 El investigador está plenamente convencido de que Google Manipula los resultados de las búsquedas mediante “hard codding” beneficiándose con estas prácticas de manera anticompetitiva.

 El Gran Negocio de Google

 Con cuotas de mercado por encima del 50% y en algunos países del 90%, la manipulación de los resultados es un claro ataque a la competencia.

 Así Edelman expone que los enlaces mostrados entre los 10 primeros resultados de las búsquedas son “pinchados” por el 34% mientras que los 10 siguientes el 17%.

 Con estas prácticas Google consigue un mayor tráfico para sus sitios sin ningún esfuerzo.

 Además, las empresas que prestan servicios que compiten con Google se encuentran perjudicados por esta discriminación. Edelman, cree que el método podría servir también para disuadir a todos aquellos que compiten con Google a seguir invirtiendo en sus productos.

 Google responde

 El gigante de las búsquedas siempre ha negado que influya en los resultados alegando que todo el proceso se realiza a través de complejos métodos matemáticos.

 A pesar de su peso en el mercado, nunca ha explicado cuales son los criterios por los que una página aparece en una posición o en otro.

 Cuando la empresa es preguntada siempre explica que es una justa combinación entre popularidad, visitas que recibe, enlaces entrantes… etc.

 Google explica que utilizar los servicios publicitarios no beneficia al posicionamiento de la página en la lista de resultados.

 Desde hace ya tiempo y en voz baja competidores de Google y empresas especializadas en SEO aseguran que el buscador altera los resultados a su conveniencia primando los enlaces propios, de sus socios y anunciantes.

 Además se apunta al “oscurantismo” que practica Google, sus decisiones tomadas unilateralmente eliminando o bloqueando resultados de páginas en sus servicios y la dificultada para establecer una comunicación fluida con la multinacional cuando se encuentra con algún problema.

 Hace pocos días, la ejecutiva de Google Marissa Mayer dijo que la compañía estaba en su derecho a centrarse en sí misma.

 “Google ha sido creado para las personas y no para las empresas, dice un comunicado de Google reproducido por IDG, nuestro papel es proporcionar la mejor experiencia para los usuarios de Internet con las mejores respuestas”.

 En pocas palabras, ni confirma ni desmiente… Sin embargo, tras publicarse el artículo del investigador de Hardvard algunas prácticas denunciadas han desaparecido de las búsquedas oreciendo los resultados más naturales confirmando de esta manera las prácticas denunciadas.

FUENTE :http://www.noticiasdot.com/wp2/2010/11/25/google-manipula-los-resultados-de-busqueda/

Publicado el 24 de noviembre de 2010 por Juan Luis Mérida

  La revista TIME ha publicado un listado con lo mejor del año que pronto acabará. Se trata de productos nuevos que han revolucionado de una manera u otra nuestra forma de vida en diferentes ámbitos: militares, tecnológicos, salud, transportes, etc. Vamos a centrarnos en los mejores productos tecnológicos del año.

Según la revista TIME el primer invento del año es el iPad. De este producto destaca la capacidad que ha tenido Apple de reinventar lo que otros no han sabido aprovechar. En teoría, según la revista, el IPad es simplemente una mejora de las impopulares tabletas como los primeros Microsoft Tablets. Sin embargo, Apple ha sido la primera empresa que diseñó el hardware capaz de usarse por completo con los dedos y desarrollando un software desde cero. El resultado: un dispositivo mágico.


La lista continúa con Flipboard, una aplicación para el iPad que muestra de forma ordenada y con gran estilo las actualizaciones de cuenta de Facebook, noticias y feeds de las páginas que desees. Seguidamente nos encontramos con el curioso Looxcie, una pequeña cámara que se coloca en la oreja igual que un auricular inalámbrico y que permite la grabación de más de 5 horas de todo lo que esté ocurriendo delante de nuestros ojos.

 Otros de los grandes inventos de este año son: Kickstarter, Square o la cámara de fotos Sony Alpha A55. ¿Creéis que estos productos se merecen ser recordados como los “inventos del año”? ¿Cuál es el invento del año según vuestro criterio?

 vINQulos
TIME

FUENTE :http://www.theinquirer.es/2010/11/24/los-mejores-inventos-del-anos-segun-la-revista-time.html