Foro de elhacker.net

Hola, veréis, ya que recientemente se ha comentado sobre el tema de úteros artificiales en el tema de la clonacion humana, quisiera aprovechar para publicar una noticia en relacion dicho tema.

Espero que os resulte interesante, y, bueno, pues, aqui la publico junto con su fuente;

fuente: http://blog.rtve.es/orbitalaika/2017/04/nacen-corderos-criados-por-un-%C3%BAtero-artificial-y-los-humanos-seremos-los-siguientes.html (http://blog.rtve.es/orbitalaika/2017/04/nacen-corderos-criados-por-un-%C3%BAtero-artificial-y-los-humanos-seremos-los-siguientes.html)

Noticia:


La imagen parece sacada de una película de ciencia ficción pero se trata de una realidad. Un grupo de investigadores del Hospital Pediátrico de Filadelfia ha creado un útero artificial que ha sido capaz de desarrollar corderos prematuros durante un mes. Los investigadores han conseguido imitar el ambiente de una placenta real, incluso con el líquido amniótico. El invento podría aplicarse en un futuro a bebés humanos prematuros extremos.


Dentro de lo que parecen grandes bolsas herméticas repletas de tubos con sangre y fluidos, un total de ocho fetos de cordero, fueron capaces de desarrollarse completamente, al igual que lo hubieran hecho dentro de sus madres.


El invento, –llamado Biomag y cuyos detalles han sido publicados en la revista Nature Communications– puede no asemejarse a un vientre materno pero está compuesto, esencialmente, por las mismas partes. Una bolsa de plástico transparente encierra al feto y lo protege del mundo exterior y una solución electrolítica baña al cordero de forma similar al líquido amniótico en el útero. El fluido está en constante movimiento gracias a maquinaria externa, suministrando nutrientes y factores de crecimiento.


El objetivo final es adaptarlo para su uso en bebés prematuros humanos, por debajo de las 36 semanas de gestación. Hasta el momento, la ciencia ha sido capaz de llevar el límite de supervivencia hasta las 22 o 23 semanas de gestación pero aquí el porcentaje de supervivencia es solo del 50 %. Este avance aspira a subir sensiblemente en un futuro esta cifra y también a reducir las complicaciones posteriores para el bebé asociadas a nacimientos prematuros.


Podría ser atractivo pensar en un futuro donde los bebés crecieran íntegramente en el útero materno, librando a las madres de los riesgos para la salud asociados al embarazo. Pero los investigadores prefieren no adelantarse. Por ahora es pura ciencia ficción plantear que puedes implantar un embrión y hacerlo crecer íntegramente en una máquina, eliminando el soporte vital de la madre durante la gestación.


De momento, los científicos se han dado un plazo de unos diez años para que Biomag pueda estar operativo para fetos humanos. El proceso para empezar los ensayos será largo pero  parece que no tardaremos demasiado en ver a nuestros bebés creciendo en estas bolsas de plástico.

Es mi opinión vale, pero yo creo que los científicos están jugando a "Ser Dios" , están reemplezando lo Natural por lo Artificial.... Y puede que sea bueno en casos como tú dices de bebés humanos prematuros extremos, a los que salve la vida....pero en otros casos , crear bebés en úteros artificiales rompiendo el cordón o unión con la madre .....no sé , pero yo lo veo desafiar a la Naturaleza


 En eso no estoy de acuerdo : yo no soy madre y no puedo hablar por experiencia, pero creo qeu el vínculo entre madre-bebé durante los nueve meses de embarazo es Único, y no deberia romperlo nadie, ni ser sustituido por una máquina


Me da escalofríos, ver crecer a un bebé en una bolsa de plástico, en vez de en el útero de su madre, la persona que le ha dado la vida ....
Una bolsa de plástico me recuerda a las de basura, y bueno .....puff no me gustaría , aunqeu puede que haya personas que por comodidad decidan eso, pero a mi me parece "contranatura" ..

Epa Constance... tranquila, que eso no está a la vuelta de la esquina

Por otro lado, ¿quienes somos nosotros para decidir como una mujer tiene que tener un niño?

Te recuerdo que el mayor problema del ser humano, es el enorme tamaño de su cabeza en proporción a su cuerpo. Este es tan acusado que los niños humanos nacen dentro de lo que es su familia como los mas desvalidos. Un bebe de cualquier especie simia, ya sea un orangutan, un chimpancé, un gorila... es capaz de moverse a las pocas horas de nacer. Un niño humano pasa AÑOS antes de que sea mínimamente independiente. El cerebro y la cabeza humana crece continuamente durante años. Y claro, sabes "por donde sale". El problema del ser humano es que cabezas grandes produces a veces muchos problemas en el parto. Sin atención médica la tasa de mortandad por este problema es posiblemente la mas alta del reino animal. Si una mujer decide ella misma que "no quiere" ¿porque vas a obligarla? Eso sin contar que cada mujer tiene una fisiologia, una mujer pequeña de caderas estrechas puede pasarlo muy muy muy mal en un parto de un niño de tamaño "normal"

Al margen de todo eso, esta tecnología se espera que cara al futuro se use como sustituto de las incubadoras. Estos "sacos" son ambientes mucho mas sencillos en principio de mantener estériles, si se hace bien el feto seguiría desarrollándose por via sanguínea y podría seguir normalmente hasta alcanzar su edad normal para el alumbramiento

¿Desafiar a la naturaleza? no hemos hecho otra cosa desde la última glaciación mas o menos, cuando empezamos a alterar todas las razas que nos eran útiles. El perro es una manipulación de la naturaleza, la enorme mayoría de toda la verdura que comes es producto de alteraciones, cruces (a veces entre especies diferentes) y mutaciones (los platanos sin semillas y demás frutas, las zanahorias naranjas, etc...). A día de hoy "se desafía la naturaleza" haciendo que parejas que no pueden concebir normalmente tengan hijos, se selecciona antes de implantar un embrión que este no tenga enfermedades genéticas mortales o muy graves. La lista es interminable

¿Que el vinculo entre madre y niño es único? Nadie lo discute, pero de lo que hablamos no es de si es o no es "mejor" o "peor" sino de ofrecer alternativas a la gente.

El problema normalmente no es que exista o no una tecnología, es el uso que se hace de la misma.

Llevamos desafiando a la naturaleza desde que existimos.  ¿Sugieres que volvamos a las edades primitivas, seamos nómadas, no usemos medicina y nos muramos por una simple neumonia?

Nuestra esperanza de vida ha crecido enormemente por desafiar a la naturaleza. Nuestro estilo de vida ha cambiado radicalmente por desafiar a la naturaleza. Edificamos ciudades donde por naturaleza no debería de haber más que agua (véase islas y terrenos artificiales.. China, Japón, Arabia Saudi, Noruega..)..

Al contrario de lo que muchos piensan, la naturaleza no es perfecta. Ha permitido que un ser como el que somos se desarrolle hasta el punto de ir en su contra.

Saludos

No, no Dios me libre de decidir yo por otra persona, simplemente digo lo que yo personalmente creo. Si yo hubiese querido ser madre, jamás hubiera elegido gestar a mi niño en una bolsa, vamos ni loca, si no llevarlo dentro de mí que creo que es lo normal

Me ocurre lo mismo con el tema del aborto: yo no lo apruebo porque considero que hay vida desde el momento de la concepción , sin embargo si otra persona decide abortar quien soy yo para decirle que no lo haga??  Tampoco me haría ningún caso , si lo hiciera ...

Son MIS elecciones personales, pero no vinculan a nadie, ni pretendo imponerlas ni hacerlas un camino a seguir, ...cada cuál decide lo que hace con su vida y su cuerpo



Ahí no hay problema, porque te rajan ....pero como ya he dicho, si alguien decide elegir esa opción yo no voy a cuestionarla, porque  no es asunto mío, pero si puedo opinar y decir que si fuera yo, no renunciaria a la conexión con mi niño durante 9 meses, sólo porque luego durante unos minutos o incluso una hora, pueda pasarlo mal en el parto .....eso es lo natural, y por tanto lo lógico para mí


Yo soy Animalista y Naturalista, eso influye mucho en como veo la vida y en mis opiniones, por eso considero que la Naturaleza como Animales que somos es nuestra verdadera casa, en contacto con la luz, el agua, el aire, el sol estamos mejor. Sin embargo nos encerramos entre cuatro paredes y nos rodeamos de aparatos cada vez más "Smarts" o sea más Inteligentes, hasta que lo más tonto de la casa somos nosotros

Estamos perdiendo el contacto con la Naturaleza, el contacto con nuestros Semejantes ( a veces más pendientes de los Whatsapps  o las notificaciones de Facebook qeu de la persona que tienen sentada a su lado) y ahora a este paso, vamos a perder el vínculo Madre - Hijo ....
No sé , pero desde mi punto de vista Ese no es el Camino ....La Tecnología puede que sea un avance, pero a la vez nos Deshumaniza


Ahí concuerdo contigo .....

Como le digo a Orabatosu: yo soy Animalista y Naturalista, eso influye mucho en como veo la vida y en mis opiniones..

Ser nómada, no es tan malo, es lo natural: de hecho un trabajo para toda la vida, una casa donde asentarte y quedarte siempre es un invento del hombre. No creo que sea nuestra tendencia..
Igual que la monogamia, no es natural, sino un invento del hombre...la naturaleza es poligámica  por eso ha veces la fidelidad cuesta tanto mantenerla,  
Usar medicinas, no desafía a la Naturaleza, la ayuda..pero tambien te recuerdo que muchos microbios y bacterias se han fortalecido, a raiz de usar mal la medicación: los propios médicos advierten de que los antibióticos son para lo que son, no hay que tomarlo porque uno estornude dos veces.....hay que hacer que el cuerpo se defienda, luche por su supervivencia ....y si no lo consigue ayudarle

La Sobreprotección crea individuos frágiles, que no saben enfrentar nada ...
Todos deberíamos vivir una semana o dos en plena Naturaleza, intentado sobrevivir con lo básico ..ahí tomaríamos conciencia, de que muchas cosas qeu consideramos imprescindibles No lo son ..



No necesita serlo, pero lo que sí es, es nuestra verdadera casa, porque somos Animales Evolucionados y en contacto con ella estamos mejor.
Si nuestro desarrollo nos lleva a ir en contra suya, tranquilo que sufriremos las consecuencias, de hecho ya las estamos sufriendo...

Bueno, si crees que "no hay problema porque te rajan" y te parece natural... la verdad, diría que la cesarea no es lo que yo llamaría un "parto natural". Vamos, no debe de ser muy agradable por no hablar ya de cicatrices.

El hombre a todo esto, no tiene un "estado natural". Ese estado natural solo puede existir cuando un animal está perfectamente adaptado a un habitat y no tiene la capacidad para decidir otro. El hombre empezó a cultivar y domesticar animales a partir de la última glaciación. Posiblemente porque la opción era "o cultivas y crías la comida o te mueres" Lo natural en ese caso... sería morirse o adaptarse. Nos adaptamos y es lo que hay

El "estado natural" es una frase de la que no me fio. ¿Es el estado natural del panda comer bambú?... pues ahora lo es, pero ese animal desciende de un omnivoro (y menudos colmillos tiene). De hecho un omnivoro tan adaptado que ha tenido que desarrollar un falso dedo oponible a los demás a partir de un hueso de la muñeca, porque sus dedos de verdad adoptaron hace milenios una forma de plantígrado.

El "estado natural" de una especie es su estado actual, o al menos lo es generalmente. Anteriormente pudo ser otro, y en el futuro puede que cambie de nuevo

Las medicinas... bueno, algunos animales toman algunos purgantes, pero poco mas. La desinfección es un invento muy moderno, el que un médico "se lave las manos" es un invento de hace apenas un par de siglos, y a muchos les parecía una tontería.

Obviamente una cosa es dañar el medio ambiente de forma masiva, pero toda población humana afecta el ambiente, como lo hace cualquier población animal. Los elefantes por ejemplo si los dejas "a su aire" pueden arrasar una sabana y convertirla en un desierto con bastante facilidad. El pastoreo de cabras ha hecho un daño enorme y dime ¿a que es bonito, bucolico y natural un prado con vacas pastando?

Pues no lo es. No es natural, los prados no son algo usual en la naturaleza, se crean artificialmente talando bosque, y las vacas que pastan en ellos tampoco son animales salvajes. El ser humano como cualquier otro animal modifica el entorno a su conveniencia, el que lo haga bien o mal es un tema diferente

Lamentablemente la gente a veces se mete en lios y tonterías sin sentido, pero nunca he dicho que el ser humano sea perfecto ni mucho menos.

Cuando hablo de que te rajan me refiero a que cortan un poquito la vagina para que salga la cabez del bebé , no a la cesárea que no es el camino natural de salida


Cuando hablo de Naturaleza y de lo natural, me refiero en contraposición a lo artificial, a lo creado
 No siempre lo natural es algo bueno, por ejemplo ir desnudo es lo natural: los animales van, nosotros nacemos desnudos. Lo artificial es crear ropa con la que cubrirte, pero ese invento no lo veo mal ..
Cada uno tenemos nuestra opinión y forma de pensar, y habrá cosas naturales que nos gusten y otras que nos disgusten y cosas artificiales que nos gusten y otras que nos disgusten, ya que no estamos clonados y no pensamos igual
Pero siempre habrá una tendencia a algo, en mi caso es hacia lo natural, hacia lo no manipulado ...creo que a la Naturaleza le iria mejor si el hombre no metiera mano


Al igual que nosotros, que descendemos del mono (herbívoro) y sin embargo muchos se consideran omnívoros . Yo no lo creo, opino que lo natural es ser vegetariano, y sigo esa creencia: No como nada que tenga padres .....considero a los demás animales, hermanos menos evolucionados, y esa práctica de comerme a mis  hermanos sería para mí, algo cercano al canibalismo
Sin embargo la creencia más extendida, y desde mi punto de vista errónea, es que somos omnívoros ..


Ahí te doy la razón , el egoísmo nos lleva a pensar en acomodarlo todo a nosotros, en vez de ser nosotros los que nos acomodemos a algo ...

Me asalta una pregunta tonta......¿Sigues soltera, verdad?  :laugh:


Saludetes

Y que tiene que ver eso si sigo soltera o no, con ser vegetariana .....no veo relación alguna
Ni que los anillos de compromiso los vendieran en las carnicerías !!

No desviemos el tema, o se lo cerrarán a crazykenny ....no quiero eso

Siento dudar de ello... Una cosa es que te gusten los animales y la naturaleza y otra cosa es que seas naturalista y animalista. Por lo que he visto de ti, no diría que fueras ninguna de las dos cosas.


Y no te lo tomes como un insulto o ataque. Simplemente es una opinión basada en lo que he visto y leído.



No es lo natural....


Hormigas, Pinguinos, Abejas... por darte ejemplos.. ¿ esos también son inventos del hombre ?


No. Usar medicinas desafía a la naturaleza. Hace que vivamos más allá de nuestras expectativas. Contaminemos más allá de lo razonable y alarguemos indefinidamente un proceso de autodestrucción programada.


En el momento en el que le ayudas, estas desafiando a la naturaleza... La supervivencia del más apto se va a la *****.


Me da a mi ... que no lo has hecho todavía.

Saludos

Jodo, y tanto, no te imaginas lo dificil que se pone, yo no lo he hecho, pero lo típico, que a veces me voy al monte a trabajar a las fincas, y me dejo el agua, el tabaco, el mechero, y no veas.....aguanto por que es un día, si no mal, que bueno, si no te queda otra, pues te pones a buscar agua, comida, te fumas el tomillo, comes raices y lo que haya, y haces fuego con dos piedras, pero es dificil , me hago una ligera idea.

Como reto personal, quiero coger la tienda de campaña con lo básico e irme una semana o dos al monte a ver cuanto tiempo aguanto, haber si le cojo el gusto o si no aguanto ni dos días.

Os gustaria ver algo asi? cojo una cámara de esas que se ponen en la cabeza y retransmito la hazaña en directo  :laugh: fijo que duro poco, y bueno, ahora mismo, no esta el horno para boyos.

Pero reconozco que si estuviera en plenas facultades lo hacia.

Perdón por desviar el tema.


Saludos.

A qué te refieres?? Qué es lo que has visto de mi que hace que pienses eso.??
No puedo entenderlo, ya que lo único que he subido aqui al foro en un par de ocasiones han sido un par de fotos con mis gatos y en cuánto a lo que has leído, ahora en los post intento no mencionar mi vegetarianismo, no quiero que los threads en los que respondo deriven hacia el enfrentamiento Vegetarianos / Carnívoros, no se trata de eso

Ya me dirás que te hace pensar que no soy Animalista, o Naturalista ...


Me estás comparando la especie humana, con Insectos ...que no digo, que no sean animales y merezcan un respeto, pero estamos a años-luz de ellos ...


No la desafías, sino que la haces avanzar...
Cuál sería entonces la opción?? Dejar morir a una persona teniendo los medios para evitarlo??


Touché....en esto has hecho diana, lo tengo pendiente .Sin embargo intente vivir sin lo superfluo, intento comulgar con la Naturaleza


Porque estamos acostumbrados a cosas que no necesitamos y aunque no te lo creas sólo son necesarias cuatro cosas para vivir:

Agua en un cántaro
Comida en la nevera
Ropa en el closet
Un techo sobre nuestra cabeza ....Todo lo demás SOBRA

Me refiero a que por cada mueble que tienes en tu casa, se han talado miles de arboles.
Me refiero a que por cada dispositivo electrónico que tienes has contaminado mucho más de lo que evitarías reciclando.
Me refiero que el agua que bebes (a no ser que venga de una depuradora o sea reciclada / de lluvia) es finita, un recurso natural con el cual estas acabando.
Me refiero a que la electricidad que utilizas proviene de fuentes que o bien contaminan ahora mismo gastando materiales finitos o bien han contaminado cuando se hicieron. (Las placas solares contaminan al producirlas, los molinos de viento matan pájaros..).
Me refiero a que muchos de los pintalabios que probablemente usas vienen de grasa animal.
Me refiero a que la medicina a la que tanto defiendes, antes de darte el medicamento a ti, se lo ha dado a miles de animales para ver si les pasaba algo.
Me refiero a que los cables que tienes están cubiertos de petroleo.
Me refiero a que incluso tu comida vegetariana ha contaminado la naturaleza antes de llegar a ti.
Me refiero a que mientras te llamas animalista, adoras a unos animales, y desprecias a otros.
Me refiero que la mayoría de los libros que hayas podido leer, están hechos de miles de arboles talados.

Y la lista es larga..

¿Has plantado esos miles de arboles que has "matado"? ¿Has repuesto esos miles de materiales finitos que se han usado para fabricar cualquier cosa que uses? ¿Te has asegurado que la comida que compras, no ha sido plantada/cuidada/sacada/transportada con medios que contaminan?

Eso suponiendo que con naturalista te refieres a luchar por la naturaleza y no a su definición técnica. Y ojo, no pasa nada, la mayor virtud del ser humano es su capacidad de hipocresía.


Hipocresía...

¿De todos modos... eso que tiene que ver con que ellos viven asentados y no son precisamente nómadas?


Dejar que organismo haga su trabajo y evolucione de forma tal que no hagan falta medicamentos para combatirla.


Intentaste...


Saludos

Según tu forma de argumentar ....no hay nadie en el planeta que sea Animalista ni Naturalista..
Es llevar todo al extremo ...

Respecto a los pintalabios, yo uso marcas no testadas en animales, de hecho le escribí hace poco a Mercadona, para preguntarle si probaba sus productos en animales y me dijo que no, me contestaron del departamento creo que fue de RRHH . Aunque no me lo acabo de creer

Tampoco desprecio como dices a algunos animales, evidentemente no les tengo la misma simpatía a mis gatos que a los abejorros, pero hice un vídeo defendiendo a los insectos ( que paso de poner porque luego esto se desvía demasiado)..


No, no me considero ninguna hipócrita por no poder hacerlo todo bien, simplemente pongo mi granito de arena, intento ayudar a los animales , tengo gatos casi todos recogidos de la calle en circunstancias muy tristes
Voy a manifestaciones para defender derechso de los animales, hago videos hablando sobre el veganismo, aunqeu mi blog o mi canal de youtube no lo visite mucha gente, intento concienciar, me he hecho vegana  para que no maten animales por mi culpa

Y luego, bueno esto no sé si contarlo, porque alguno se descojonará....me da igual lo voy a contar

En Facebook hay un grupo para lanzar energia a los delfines de Taiji (Japón) alli se realiza matanzas de delfines y por elli cada noche bueno (alli son las 6  de la mañana y aqui es por la tard), cuando los barcos salen a la mar, todos los del grupo mandamos ENERGÍA y Mensajes a los Dolphins,  decimos cosas como "Nadad lejos hacia el Océano, donde el hombre no os alcance" estamos en conexión directa con la isla, gracias a "Ric O´Barry Dolphin Proyect"

Cuando los barcos regresan vacíos ponemos imagenes " Blue Cove"  pero si atrapan una manada, entonces es "Red Cove" la cala se tiñe de rojo
Yo amo a los dolphins y me duele ver la masacre, pero aunque no te lo creas, el  hecho de mandarles fuerza, y fotos advirtiendoles de que huyan .....creo que influye , que les ayuda


Eso por ahora, es una utopía, y se cobraría muchas muertes antes de qeu el cuerpo reaccionase
EL peaje a pagar si hacemos eso, es Demasiado Alto

No me esperaba esa mentalidad por tu parte, Constance, tú, que siempre afirmas estar en armonía o en tolerancia y comprensión con el resto de especies de seres vivos...
Supongo que muy pocos seres humanos se libran de cometer Arrogancia.

¿También crees que un ser humano está "a años luz" de una planta y que estamos más evolucionados?, ¿crees que somos biologicamente hablando organismos más complejos que una planta?; te sorprenderías de la respuesta y estudios científicos que evidencian lo contrario... y en lo referente a insectos las arañas tienen mucha tela...

¡Saludos!

El termino "evolucionado" es bastante ambiguo, solo podría tener validez con un estudio genético que nos indique de modo aproximado cuanto ha evolucionado una especie a lo largo del tiempo

Por ejemplo, cocodrilos y lampreas son "menos evolucionados" en el sentido de que han mantenido la misma forma durante millones de años. Debemos de asumir que están perfectamente adaptados a su entorno, y no han necesitado "evolucionar"

Dejemos un extremo claro: Evolucionado no equivale a mas avanzado, a mejor o a superior. Quizás algunas acepciones del diccionario le dan ese valor, pero el término se usa de forma falaz muy a menudo

¿Está un chimpancé o un orangutan menos evolucionado que un ser humano? Ahora me dirán muchos ¡ pues claro que si, somos mas inteligentes que ellos !

Falso. Le inteligencia es un accidente evolutivo. Nos ha tocado a nosotros como le podría haber tocado a otro. Es una tabla de salvación para un animal que es menos fuerte, rápido y con peores sentidos que otros primates. Era "o te haces mas listo o desapareces". Un chimpancé ha evolucionado lo mismo que nosotros. El se adapta a su entorno y ha desarrollado diferentes características.

¿Que está mas "evolucionado, un tiburón o una sardina?

Pues evolutivamente... la sardina. Tiene espinas y huesos calcificados, y piel con escamas que son una evolución de un esqueleto cartilaginoso y de una piel con pocas escamas, que son las del tiburón. Ahora decirme quien gana en una pelea... un chimpancé por cierto puede matar a un ser humano como si nada. Es mucho mas fuerte por tamaño que un hombre, pero un rato largo.

La evolución es un mecanismo mediante el cual las especies se adaptan a los cambios de su entorno y eventualmente crea nuevas especies. No es una carretera hacia ningún lado, ni tiene un objetivo que sepamos.

Ahora dicho esto ¿Tiene el hombre derecho a comerse un animal, o una lechuga?

Eso no tiene sentido. No hablamos de "derechos". Los seres vivos comen a otros seres vivos, hasta llegar a las plantas que toman su energía del sol, del aire y algunos nutrientes del suelo (si... del aire, sacan mas masa del aire que del suelo). Nadie se plantea si una oveja tiene derecho a comerse margaritas, ni si un halcón tiene derecho a comerse un ratón. Es la vida, y es así. El ponernos sensibleros con ellos no sirve de nada. ¿Que el mundo nos parece cruel? pues es como es. Quizás la culpa es nuestra que pretendemos que el mundo real se adapte a unas ideas equivocadas.

Obviamente esto no nos da carta blanca para acabar con todo, mas que nada porque eso es estúpido, es como suele decirse "mear contra el viento"

La "armonía bucólica" de la naturaleza es un festival de muerte, la vida surge de la muerte y todos pasaremos por ella antes o después. Los "animalitos en libertad" también sufren enfermedades, parásitos (a tutiplen por cierto) y pelean entre ellos por recursos de todo tipo. Decirme si es "natural" que un león cuando consigue liderar una manada, mate a todas las crías. ¿Es cruel y malvado? no, está siguiendo un instinto que le indica que no vale la pena mantener unas crías que no son suyas. ¿Que nos da pena? claro, tenemos empatía, los cachorritos son "monos" con esos ojitos, esas patitas... pensar que en cuanto crezcan os matarían sin pestañear para comeros, pero son monos eso si  :laugh:

Luego cada persona es muy libre de obrar como le parezca, faltaría mas. Pero si caer en fantasias por favor. Si se ahorra agua, se recicla la basura, se come mas verdura que carne etc... lo hacemos también por nosotros mismos. Cuanto antes lo entendamos, mejor

Claro que los hay. Simplemente son una cantidad muy minúscula de personas, que viven en sitios que dan recursos y que no podrían acoger a toda la poblacion actual. Incluso hay tribus que todavía no conocen la civilización como tal.. y son perfectamente naturalistas.

¿ Quieres ser naturalista y animalista ? Ve a vivir al bosque. Construye una cabaña y por cada árbol que tales, planta dos. Haz tu propio huerto del que te vas a alimentar pero no uses ni insecticidas ni químicos de ningún tipo para fortalecer las plantas. Crea grasa vegetal (velas). Filtra todo el agua que consumes y vuelve a utilizarlo (eso incluye tu pis..). No uses tecnología. Si te cae un granizado y te jode todo el huerto, cágate en la naturaleza. Si se cuelan las hormigas y se llevan tu comida, cágate en la naturaleza. Si te embiste un jabalí mientras recoges plantas para hacer grasa ... cágate en la naturaleza.

Por supuesto, si crías un par de ovejas y/o vacas tendrás leche y carne.. pero como eres vegetariana.. igual no te interesa.. claro que te quitas el marrón de defender el ganado cuando venga una manada de lobos..

No se a ti.. pero a mi me suena que eso lo hacíamos hace unos cuantos siglos.. y según sabemos.. hemos evolucionado en ese aspecto.. no se.. igual me equivoco. Todo el resto, son cuentos de disney.



Bien!. Un punto de mil. Vas progresando....

PD: De todos modos, que no este testada en animal, no quiere decir que no lleve grasa animal..


Acabas de decir que estamos a años luz de las hormigas, de los pinguinos y de las abejas (sin entender siquiera el significado de evolución). Si eso no es despreciar... entonces no se..


Pero lo eres al considerarte algo que no eres.


Me parece genial. En serio.


Obviando el hecho de que los delfines no tienen facebook, me parece guay. Supongo que también te preocupan los tiburones blancos, los pandas, los elefantes, los lobos ibéricos, los tigres, el leopardo de las nieves, las ballenas o los rinocerontes ? Que sufren de igual forma o peor. Supongo que también protestas en su nombre y les envías  energia positiva ? Y no nos olvidemos de la selva amazónica..


Es como se hacia antes. Tu quieres hacer las cosas como antes. No veo el problema.

Saludos

Estás hablando en serio ??
Arrogancia es considerarte  más evolucionado que un insecto?? venga ya
La ciencia considera que somos más evolucionados que los primates y que el resto de los animales y resulta que no vamos a serlo más que un mosquito ...
Que yo defienda al resto de las especies, no significa que me identifique con ellas y piense que por defender a los insectos, felinos, peces, etc ...soy igual que ellos ..


Pues por supuesto que estamos a años luz en evolucíón de una planta, para empezar porque tenemos cerebro y sistema nervioso. Las plantas son vegetales y no compares un humano con un vegetal: de hecho cuando una persona se queda en coma, o prácticamente muerta, se dice que está en estado vegetativo, o sea que ha perdido la mayoría de sus funciones vitales

No entiendo como puedes considerar igual de evolucionado a una persona y una planta, comparar por ejemplo a Einstein con un rábano o a Miguel Servet con un pimiento me parece de traca
Son los primeros que me han venido a la cabeza, pero valdría cualquier otro.


Pues yo creo Evolucionar es avanzar, o sea no retroceder, ni estancarse. Cuando a alguien le preguntas que tal va, y te dice que ha evolucionado ..tu sobreentiendes que ha avanzado en lo que esté haciendo, no que ha retrocedido o permanece igual
Incluso cuando le preguntas a un médico por un enfermo y te dice: no hay evolución, es que no hay avance, que no hay mejoría


Pero es que en una pelea no cuenta lo evolucionado que estés, si no la fuerza y el tamaño
Imagina una persona y un cocodrilo, por muy evolucionada que esté la persona, no tiene ni la más mínima oportunidad de salir con vida, por tamaño y fuerza y dos pequeñas hileras de 20 dientes cada una  :-\



Los animales comen animales porque forman parte se su cadena alimenticia y porque si no lo hicieran morírian , no tienen otra opción, es matar o morir. Pero nosotros sí tenemos opciones, si podemos hacer otra cosa , si podemos comer algo diferente a los animales, ellos deberian recibir estar en nuestros corazones, no en nuestros platos

Jesucristo era vegetariano, en la última cena no más puso más  que pan, vino y cereales,.
Instauró el bautismo para acabar con el sacrificio indiscriminado de animales a los Dioses  y se identifica con el cordero (el animal más sacrificado en la Pascua Judía) de hecho cuando llega la Semana Santa, los 40 dias previos o Cuaresma, los cristianos dejan de comer carne, recordando que él nunca lo hizo


A ver, es que lo que no podemos hacer es HUMANIZAR a los animales, porque no son humanos
Su comportamiento mirado con los parámetros humanos es cruel, pero ellos se mueven por instinto
Yo adoro a mis gatos, pero qué crees? que no sé , que si yo tuviera su tamaño y ellos el mio y sintieran hambre no me comerían. Pues claro que sí!! eso me hace quererlos menos??
NO;  y sabes por qué?? por lo que te comentaba antes: no son humanos y no puedo esperar un comportamiento racional de su parte....no tendria sentido


Hombre, pues tengo un huerto en el pueblo y voy a veces a coger tomates y pimientos y al riachuelo que hay cerca a ver correr el agua .Es terapéutico
Pero vivir yo allí, de noche me daria bastante miedo la verdad, y no precisamente por las hormigas o los mosquitos, si no por los humanos,,,si me vienen a robar o a darme un susto , allí me muero .


Decir que estamos a años luz de las hormigas y las abejas, no es despreciar es Definir, porque es la verdad.Tú te identificas con una hormiga o un mosquito o una abeja , crees que están a tu nivel evolutivo??
Si es asi, cambiarías tu vida por la suya?  yo creo que no
Las hormigas obreras, toda la vida sin parar, sin descanso jerarquizadas, las abejas dan un pequeño aguijonazo y adiós .....es una vida de segunda categoría ..


No, no me creo lo que no soy,  si no que la definición de animalista que entiendo yo, es luchar por los animales, y hacer lo que esté en  mi mano por ellos y me creas o no....Lo hago


Los delfines no importan que no tengan facebook, ya que esta plataforma la utilizamos para mandar mucha energía a esos pobrecitos, y para intentar que llueva en Taiji  Bad Weather in Taiji= BLue Cove o sea Mal clima en Taiji igual a Cala Azul = cala no teñida de sangre inocente
Me preocupan las focas, los lobos, las ballenas, el tráfico de colmillos de rinocerontes y elefantes, y cosas que no puedo ni nombrar: el otro dia en facebook publicaron una imagen de un pez que se lo estaban comiendo vivo, y otro que lo cocinaban sin matarlo...es más de lo que puedo soportar
Ese dia ni comí ...

No. La ciencia no considera que estemos más evolucionados que los primates. Es un típico error de aquel que peca de ignorancia en el tema evolutivo. Pero vamos, viendo como tienes puesto este tema.. me parece más que normal.

No hemos evolucionado de los primates. Nosotros somos primates.


No creo que estén a mi nivel evolutivo. No hay nada así como nivel evolutivo. Las abejas han evolucionado según sus necesidades, igual que las hormigas o los delfines o cualquier animal.

Y vale, tu podrás razonar, pero puedes levantar por ti misma hasta cien veces más tu peso ? Puedes matar pinchando veneno ? Puedes volar por ti misma ? Puedes vivir en cualquier hábitat por ti misma ?


Y tu toda la vida trabajando para mantenerte viva y tener comida....  y para que ? para morir al final.. vaya diferencia  :xD


(http://www.greenpeace.org/international/Global/international/planet-2/image/2006/6/southernocean200106_3.jpg)(http://static.euronews.com/articles/355991/684x384_355991.jpg)(http://www.nationofchange.org/2015/wp-content/uploads/ShellArctic61815.jpg)(http://static.greenpeace.org/int/BlackIce/images/slideshow_GP030.jpg)(https://s3.amazonaws.com/divcomplatform/seafoodsource.com/images/greenpeaceguineabissau.jpg.large.1170x1170.jpeg)(http://fishinghumor.net/wp-content/uploads/2016/08/greenpeace.jpg)(https://i0.wp.com/climatechangedispatch.com/wp-content/uploads/2016/08/greenpeace.jpg?resize=350%2C233)(http://www.theplaidzebra.com/wp-content/uploads/2015/04/1_northern-white-rhino.jpg)


Esto es luchar. Acoger un gatito no es luchar. Es hacer una bondad buena. Mandar enegria positiva a traves de facebook, no es luchar ni nada. Es una chorrada.



Te preocupan pero no veo que hagas nada por ellos. Solo discutir en un foro cualquiera el hecho de que son menos evolucionados que nosotros...

Saludos

Considerarse superior a otra especie es ser alguien arrogante (o grandioso o magnífico si prefieres usar un eufemismo). Me da igual la interpretación erronea que tu tengas, eso no cambia los hechos, pero de todas formas no te lo tienes que tomar como si fuese algo malo, simplemente es lo que es, y lo que la Ciencia es en muchos aspectos...

---

Eso son clasificaciones creadas por la arrogancia del ser humano. Si reduces la ecuación al mínimo entonces en esencia todos los seres vivos somos lo mismo: partículas de energía.

No sé como puedes hablar por un lado del principio de vibración, y meterte en una divagación Gnóstica (religión sectaría) sobre un mundo material y otro mundo paralelo energético y blah blah blah, y luego decir lo que acabas de decir. Es muy hipócrita todo lo que estás diciendo y haciendo, Constance, si realmente no te consideras igual que cualquier otro ser vivo entonces no tienes ningún derecho a defender ese tipo de ideas.

---

Las plantas tienen conciencia o inteligencia, y sienten mediante un sistema "nervioso" que es distinto al nuestro pero cumple la misma función básica: enviar y responder a estímulos. De hecho una planta es practicamente un cerebro por la cantidad de células que la componen.

vjK7yX4E7Aw

Y a todo esto podemos añadirle que las plantas están en este planeta desde mucho antes que nosotros apareciesemos en la linea de tiempo de la supuesta evolución, por ende, las plantas tienen mucho más tiempo de evolución... nos llevan cientos de millones de años de ventaja a los seres humanos, vaya.

• https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_history_of_plants
• https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution

( me refiero al humano, no al primate ni una célula con núcleo. )

En definitiva, ereer que somos organismos más complejos que una planta, aparte de ser una idea arrogante yo humildemente y sin ánimo de ofender a nadie lo considero un error, es mi opinión, pero claro... ¿qué persona está preparada para asumir que es inferior evolucionálmente hablando a otro ser vivo conocido?, nadie será capaz de darme la razón por que nadie puede aceptarlo, y no me extraña, si sabemos que nosotros los seres humanos somos únicos y especiales, somos el nova más en la cadena evolutiva de este planeta y de todo El Universo... somos incluso superiores a Dios, ¿verdad?.

En fin.

---

Disculpa pero cada argumento que sacas me resulta más absurdo que el anterior, por que intentas defender una idea poniendo como argumentos frases hechas y comparaciones que no tienen nada que ver con los hechos.

Se le dice Vegetar a vivir maquinalmente con una disminuición funcional, vale, ¿y qué?, ¿qué importa que se compare ese estado de un ser humano con la movilidad de una planta?, no es ningún fundamento para atribuirte superioridad.

¡Saludos!

Er... a ver, las plantas son mas antiguas que los demás seres vivos, pero no son exactamente las mas antiguas. Eso si, las primeras algas si que serían algunos de los primeros seres vivos en tener exito, y provocar un genocidio a escala planetaria con casi todas las demás formas de vida.

Si... las primeras algas empezaron a crear oxigeno, que es toxico para la enorme mayoría de las formas de vida mas primitivas.

Y si, las plantas "sienten" desde el momento en que tienen sentidos para percibir su entorno, pero eso no implica pensamiento. Pueden detectar calor, frio, luz solar e incluso agresiones que les llevan a emitir diferentes sustancias químicas, pero no las pongamos ahora como seres pensantes porque eso va a ser que no. No tienen sistema nervioso.

¿Mas evolucionadas o menos?... pues eso es algo que no se puede saber de entrada. Mas que nada porque los cambios evolutivos tienen ciertos marcadores, pero hay especies con mucho éxito que han evolucionado muy poco o casi nada en millones de años. Tienes a tiburones, cocodrilos y otros bichos que no han cambiado desde hace "la tira de tiempo". Si una especie tiene éxito en su forma actual, no cambiará a menos que la presión ambiental la fuerce a ello. Una mutación que no sea desventajosa, tampoco implica una ventaja respecto a las demás cuando ya está muy adaptada a un entorno

Nuevamente, la evolución es una herramienta, no un baremo para ver quien es mejor, peor o mea mas lejos.

No es verdad! Considerarse superior a un mosquito no es Arrogancia, es Certeza: porque eso es cierto. Me imagino que si tú me dices eso, es porque no te consideras asi: puedo preguntarte algo?
Cuando estás tumbado en la cama leyendo un libr , o sentado en el pc, o sentado a la mesa y aparece un mosquito tigre y empieza a orbitar sobre tú cabeza...mirando donde va a picarte, qué haces? seguramente lo matarás (es lo que yo pienso, pero estoy pendiente de tu respuesta) pues yo, a pesar de mi Arrogancia, lo devuelvo a la Naturaleza y no sólo eso, si no que hice un vídeo para que todo el mundo pueda hacer lo mismo ...sin tener que tocarlo, ni nada parecido ...



Sí y No
Sí que somos lo mismo, y No somos sólo energía, si no también materia



El Ppio de Vibración lo pongo como argumento en otro post sobre la realidad, que precisamente has abierto tú, no aqui. No entiendo por qué mezclas temas y post distintos Yo por otra parte no me meto en ningún tipo de divagación gnóstica ni religiosa, no sigo religion alguna, sólo las enseñanzas de Jesucristo...las de ÉL, no las de la Iglesia, que a veces no tienen nada que ver

Que somos Materia y Energía, es así, no creo que esté descubriendo la pólvora diciendo algo así


Lo que estoy diciendo y Haciendo??..lo dices de una forma que parece que haya matado a  Kennedy!! Tengo derecho a defender mis ideas con los argumentos que tengo a mi alcance, y que considere oportunos y no creo que tenga que preguntarte a ti si puedo o no usar un argumento..
Quien es el arrogante ahora ??
Ni que necesitara tu "visto bueno" para argumentar


Eso no es verdad ....pero antes de continuar te preguntaría algo?
Qué es para tí SENTIR?? Ahí radica el "Quid" de la cuestión: Para el señor biólogo del video Sentir, tiene que ver con la irritabilidad. Pues va a ser que no ...
Voy a intentar explicarte Por qué las plantas No Sienten, al menos, lo que yo entiendo por sentir..Me late que no te voy a convencer, pero al menos escúchame, o mejor dicho Léeme

Cuando yo hablo de Sentir, no me refiero simplemente a que reacciona a estímulos ambientales, pues toda la materia lo hace, sino a que es un Ser Sintiente, es decir tiene una conciencia: es Alguien, no Algo...puede sufrir y puede disfrutar . Los seres vivos que tienen un sistema nervioso centralizado (un cerebro) tienen una conciencia en la que pueden sufrir y disfrutar, y por lo tanto tienen intereses respecto a dichas experiencias

Las plantas no tienen cerebro, por lo tanto a priori no pueden tener conciencia, no son Alguien.... reaccionan automáticamente ante estímulos ambientales pero dichas reacciones se producen involuntariamente y sin que exista una experiencia asociada a ellas,
Si, yo pensase que una planta es un Ser Sintiente, como lo es un Animal ....Crees que las comería, cuando ese es el motivo por el que dejé de comer Animales?'

Cuando tú te das un golpe y sangras, esa información es comunicada por el sistema nervioso al cerebro, donde se genera la sensación de dolor. Por ello, sólo los seres con un sistema nervioso central pueden sufrir o sentir placer. Una planta no posee nada similar que le permita sufrir.

Una planta no tiene una "percepción mental" de su vida. Los animales somos conscientes de estar vivos. Experimentamos nuestra vida, sufriendo si nos dañan y disfrutando de nuestra existencia.
Una planta no percibe su propia existencia. Podemos decir metafóricamente que "no hay nadie " dentro del tallo de una planta, por lo que no podemos perjudicar a nadie al cortar una hoja. Para decirlo de otra manera: la plantas no son "sujetos de una vida".

La razón de que no tengan sistema nervioso ni cerebro, es porque e su estrategia evolutiva de supervivencia  difiere de la de los animales. La capacidad para sentir dolor es una característica seleccionada por la evolución para que los animales podamos huir de posibles peligros. Si acercamos los dedos al fuego sentimos el dolor que nos avisa que si no apartamos con rapidez la mano sufriremos graves quemaduras.
A las plantas, ancladas como están en la tierra, este mecanismo de alarma les sería, no sólo innecesario, sino incluso muy perjudicial (sentir dolor sin poder huir). Su estrategia de supervivencia es completamente distinta y no requiere de capacidad para sufrir.

Yo te puedo asegurar, que si pensase como tú, que las plantas Sienten o sea son Alguien, no las comería, pero pienso que No sienten porque no tienen conciencia o sea son Algo y por eso sí puedo comerlas



Bueno, decir que una planta es prácticamente un cerebro, cuando ni siente ni padece porque no tiene terminaciones nerviosas, ni cerebro, ni sistema nervioso es de traca.Me has dejado en estado de shock ...
Y bueno que lleven aqui más tiempo que nosotros, no es argumento para avalar una evolucion, las piedras el placton, los peces tambien lo llevan y qué ..
Quien ha llegado a la luna, quien ha descubierto la penicilina, quien ha utilizado técnicas para avazar en todo?? el hombre....las plantas donde estaban hace millones de años, están ahora ...




Nadie te la va a dar, porque ....no la tienes, aunque  te duela
Somos mucho más complejos que una planta a Dios gracias, ....de todas formas, si crees que somos igual a una planta, contéstame a algo: te cambiarías por una de ellas??
Si tan igual te consideras, no deberías pensar mucho la respuesta ....pero me late, que será NO.Es estupendo ser planta, pero ...que lo sean ellas.....


Sabes de sobra que no, no somos superiores a Dios , ni siquiera somos iguales a él, pero No Olvides que nos hizo " A su imagen y semejanza" por lo tanto, o él no es tan perfecto o nosotros no somos tan imperfectos
Jesucristo, cuando trata este tema: dice ...No llaméis Padre más que a Dios, él es el único que debe recibir este calificativo....los demás somos Hermanos, y ya ves el caso que le hacemos


Te resultan absurdos mis argumentos, porque no los compartes .. has de entender que no estamos clonados y no pensamos igual y sobre todo, que no siempre vas a tener razón
A mi me has calificado de arrogante, me has dicho que no tengo derecho a usar determinados argumentos, que me considero superior a Dios, etc ets ..sólo porque Mis Opiniones, no coinciden con la Tuya ...eres muy intransigente, cuando alguien te lleva la contraria o dice algo, opuesto a lo que tú piensas.

Lo consideras un ataque personal  y no lo es, no es tu opinión o la mía, si no tanto tu opinión como la mía

No, no, no y no

Material y energía son lo mismo. Y no, no es una "teoría" en plan "se cree que". Es una certeza comprobada innumerables veces. Toda la materia, toda no es mas que una forma de energía. La materia puede convertirse en energía, y la energía puede convertirse en materia.

No estoy hablando de algo alegórico, o figuras literarias. Es un hecho comprobado, uno de los pilares de la física moderna que no admite discusión ni "peros"

¿De donde crees que viene toda la vida que existe en nuestro planeta? de la conversión de MATERIA en ENERGÍA en nuestro sol

Y esa conversión hace que la materia existente antes  después del proceso sean diferentes. Tras el proceso hay menos materia, y energía que antes no había. La única manera de que se conserve la termodinámica es casualmente que materia y energía sean equivalentes, diferentes manifestaciones de lo mismo

Hablar de "materia" y "energías" es un sinsentido. Ambas cosas son lo mismo, la materia a nivel básico son solo localizaciones puntuales de energía que surgen de campos.

Ya podeis seguir con quien es "mejor o peor", algo a lo que no le veo sentido

Estáis discutiendo sobre materia y energía con un(a) usuario/a que se escuda en Jesucristo y Dios. Creo que no hace falta decir que esto no va a salir a ningún lado..


Saludos

+1

¿Porque?

Einstein dijo una vez:

La religión no "enfoca sólo valoraciones de pensamientos y acciones humanas", te habla de verdades absolutas. Si alguien quiere creer que existe un dios que se preocupa por él, que hace 2000 años su hijo caminó en chancletas por el medio oriente, se alimentó de zanahorias toda su vida y luego resucitó, está en su derecho, así como si quiere creer que materia y energía son cosas distintas. Pero que no le vengan a decir a los demás que también tienen que alabar a este señor, comer zanahorias, comportarse de una manera u otra, no burlarse de su opinión o creer cualquier otra gilipollez sin evidencias.

Por cierto Einstein también dijo que la biblia era una colección de leyendas infantiles...pero además da igual lo que pensase sobre este tema, que seas extraordinario en tu campo no significa que lo seas en todos, mucho menos que seas infalible en cualquier cosa que hagas o digas.

Bueno, Einstein mas bien quiere decir (creo yo) que es ridículo que la religión pretenda hablar de ciencia, y viceversa.

El error es pretender que una colección de ideas basadas en dogmas (fe) se metan en berenjenales de ciencia donde simplemente no tienen cabida. La ciencia es una herramienta para explicar el mundo que conocemos, la religión no tiene cabida en ese lugar. Si quiere dar consuelo o guia a algunas personas es una cuestión personal.

El problema es que alguna gente quiere ver en las religiones una respuesta a todo, y obviamente no pueden serlo. El que lo acepten o no es otra cuestión

Dicho esto ¿como se cuadra el ser católico con creer en la astrología? ¿no entran en choque frontalmente ambos sistemas de creencias?

Está bien, si es así , explicámelo ....soy una persona razonable: Convénzeme
El decir que Materia es igual a Energía y explicarlo poniendo tres ecuaciones que no las entiende nadie y luego unos enlaces sobre tratados escritos con palabras hipermegacomplicadas, en inglés y  con autores que generalmente son impronunciables no me dice nada

Explicámelo, pero como lo explicaba Jesucristo: con parábolas, con un lenguaje sencillo que todo el mundo puede entender aunque no sea un erudito.
Si no puedo entenderlo, No me sirve


Puedes explicarme esto: Qué distingue a una persona dormida de una muerta?? pues que la primera es materia y energía (aunque esa energía durante el sueño abandona el cuerpo y luego vuelve) en cambio la muerta sólo es materia ..



No me escudo en Jesucristo, simplemente muchas cosas que otros científicos, sabios, etc dicen, él lo dijo antes, y lo que es más importante: con un lenguaje que TODO el MUNDO entendía ....porque si algo no lo entiendes, de qué te vale???

No sólo la ciencia lleva a un destino, la religión también....pero hay una diferencia: los cristianos no cuestionamos la ciencial, en cambio los científicos sí cuestionan la religión: NO puedo entenderlo, porque es algo optativo, si no quieres creer NO CREAS


Así es, son verdades , lo de absolutas no sé que decir...El Universo es enorme, y sin embargo la religión no tiene cabida??
Jesucristo, fue mucho más que alguien que vivió hace 2000 años, de hecho si se le sigue recordando es por algo: Yo he leído la Biblia, según los cuatro apóstoles, aunque el más cercano y fácil de leer es San Juan.. y de verdad, muchas de las cosas malas que nos suceden , cambiarín si hicieramos lo que él decía ...
Lo de que comió zanahorias, me parece que quieres referirte a su vegetarianismo, pues no sé si sólo zanahorias , pero no comió carne, de hecho  cuando llega Semana Santa empieza la Cuareesma y los cristianos dejan de comerla, en recordatorio de que él no la comió nunca ...


Pero es que nadie dice eso, si quieres creer perfecto, y si no perfecto también. Los curas no están en las puertas de las Iglesias diciéndole a la gente que entre, vamos porque queremos y no entiendo esa inquina con la religión cuando es algo optativo.
Si fuera como era antes la mili o como es la declaracion del IRPF; que es obligatorio entendería esas reacciones, pero no lo es ...y aún así, a la religión se le da por todos lados .. No es JUSTO
Yo os he recomendado qeu leáis la BIblia, y la sigáis??pues no ...si queréis creer en fórmulas que las entenderán los físicos, y los genios, pues perfecto, pero yo para asimilar algo necesito ENTENDERLO y las parábolas de Jesucristo y las enseñanzas que se derivan de ellas ...las Entiendo


A ver, pero que Einstein fuera un físico espectacular, no significa que todo lo que diga sea : Palabra de Dios, te alabamos Señor!! en eso concuerdo contigo, yo puedo ser muy buena matemática y no saber hacerme un huevo frito y por ejemplo Arguiñano puede ser muy buen cocinero, y no saber cuántas son 2 y 2..
Cada uno domina un tema, no todos los existentes ..

Yo soy católica y creo en la Astrología, dónde ves la contradicción ??
La Astrología es una influencia en tu vida, como pueda serlo la familia, los amigos, el entorno...sólo eso , pero no olvides que ....TÚ DECIDES , porque Dios nos hace libres, nos da el libre albedrío. Y cuando lo usamos mal, le echamos la culpa a él ..

Yo soy libre de beberme una botella y ponerme al volante, pero si tengo un accidente diré: Por qué a mí Dios mío!! Acaso le consultaste antes de beberte un litro de vodka y ponerte al volante ???

A mi la biblia hablando de cosas raras de andar sobre el agua y de crear el mundo en X tiempo y construir un arca que albergue a nosecuantos animales y encima en hebreo con autores que generalmente son impronunciables no me dice nada tampoco...


¿Otros científicos sabios como quien? Y si, te escudas, dices que el lo dijo como si el tuviese la razón absoluta (y además lo estas reafirmando al decir que "el lo dijo antes"..).


Permite me que lo dude. Lo estas cuestionando tu misma en este momento. Y la historia no habla precisamente a favor.. Si es que solo basta con revisar tus primeros posts en este tema...

---

Me dirás que ahí no estas cuestionando la ciencia...



Como si fuese a decir algo xD

Saludos

Ese es el Antiguo Testamento, haces bien en no creértelo, porque es todo una bola..
El Nuevo Testamento relata la vida de Jesús, contada por los cuatro apóstoles y ese sí es verídico

 
A ver, yo he leído su vida, y creo que fue un Maestro y que lo que él dijo hace 2000 años sigue valiendo ahora, para MÏ es un camino a seguir, pero eso no significa que lo sea para los demás
El término Absoluto no me gusta nada, creo que casi todo es relativo ..
Cada cuál siga aquello que DESEE seguir, yo no voy a decirle a nadie cuál es su camino, bastante es que decida el mío. Pero otras religiones yo creo que no reciben las críticas que recibe el cristianismo

Yo admiro a muy poca gente, y admirar de verdad sólo a Jesucristo
Esto es un pequeño off-topic pero lo voy a decir para que veas que no es de ahora, sino que siempre ha sido así: cuando con mis amigas he hablado de si algún día teníamos hijos que nombres les pondríamos. Adivina que nombres tenían pensados yo para mis babies??

Uno sería como el apóstol Mateo ....o sea la versión en inglés Matthew (leído Macíu) me encanta ese nombre!!
Y otro como Jesucristo:  o sea no Jesucristo porque ese nombre sólo puede llevarlo él, si no Cristo o sea en ingles Christian, también me gusta muchísimo
De hecho, también mi nombre: Constancia, lo he puesto en inglés Constance ..


Igual me he expresado mal, y no quiero decir que no cuestione la Ciencia, si no que no la ataco, que no la tiro por Tierra, que no digo que al no entenderla no es cierta. La religión es atacada por mucha gente, y sin embargo Nadie obliga a nadie a creer, no entiendo esos ataques tan frontales en algo que es Optativo, que tù eliges si quieres y si no ....pues nada


Lo que quiero decir es que si te estampas con el coche porque te has bebido dos botellas de vodka, esto es consecuencia, por lo tanto tuvo una causa.....que fue la bebida: No culpes a Dios de algo que es, exclusivamente responsabilidad tuya

Eso no tiene ningún sentido. ¿ Has leído acaso ambos testamentos ? Son complementarios. El viejo muestra la ira de dios y profecías mientras que el nuevo muestra su bondad y dichas profecías cumplidas. No puedes decir que uno es falso y que el otro es el verídico cuando en si, no se contradicen...

Y tampoco es que sea el antiguo. Es el nuevo el que dice que Jesús anda sobre el agua (Mateo 14:25)..


Como que no! Acabas de decir esto:


Te contradices cada 2x3...



Aquí podríamos entrar en un debate inútil de como a veces la gente le da las gracias a dios por algo que el no hizo.. y a veces lo culpan por cosas que no hizo.. pero como que paso de discutir si una deidad (falsa o no) tiene culpa o no xD

Saludos

El Antiguo he leído partes , no todo, pero ese Dios vengativo, castigador, iracundo, al que hay que temer, no es para nada el que retrata Jesucristo cuando habla de su Padre que está en el Cielo ..

Mira en Génesis 22 está una de las causas, entre otras muchas, por las que no creo en ese Dios:
 Dios quiso probar a Abraham y le llamó: Abraham, Abraham!! Este respondió: Heme aqui ! y Dios le djo: Toma ahora a tu hijo, el único que tienes, al que tanto amas: Isaac, y ve a la región de Moriah y allí lo ofrecerás en holocausto en un monte que yo te indicare ...Abraham hace lo que le pide y cuando va a  matara su hijo con un cuchillo,  lo detiene y le dice:  Ya veo que TEMES a Dios!!....
Si TEMES a algo, o sea le tienes miedo no puedes AMARLO, ya que Amor y Miedo son emociones opuestas

Dios le va a pedir a nadie que mate a su hijo?? De qué estamos hablando ??
No puedo creer en un Dios así, ni Jesucristo tampoco creía que su padre fuera de esa forma.
 Dios es Amor, por tanto  jamás te pediría la atrocidad que le pide a Abraham.. qué quieres que te diga !!


Es Mateo 14:22-33, Jesus despide a los apóstoles y los manda en la barca a la otra orilla, el se va a  orar, porque Herodes ha decapitado a Juan Bautista (Mateo 14 1-12), va a rezar por éste y a prepararse porque Herodes va tras él y sabe que su fin no está lejos, , cuando días después los apóstoles lo ven caminara sobre el agua  exclaman: Es un fantasma!!

Pero si te das cuenta, puede ser porque los cuatro días que han pasado desde que se echaron en la barca a la mar, es posible que Herodes lo hubiera atrapado y matado, y es lo que ellos creen, cuando lo ven que se acerca caminando por el agua ..
Jesús los tranquiliza diciendo que es él y que no se asusten , pero Pedro le dice que si es él que le mande ir a él sobre las aguas,  y Jesús lo hace y Pedro empieza a caminar sobre el agua, pero el vento era muy fuerte, se asusta y empieza a hundirse, Jesús le tiende la mano y le pregunta por qué ha dudado??

El mensaje aquí es que Jesús siempre te va a tomar de la mano cuando te estés hundiendo , para ayudarte a salir a flote, .....yo te diría con mis palabras, que cuando Tienes Fe, nunca estás Solo del todo ...

Tras ayudar a Pedro, suben a la barca y entonces el viento se calmó
Aqui lo que trata de decirte Jesucristo, es lo importante que es la Unidad, el estar unidos, ya que sólo al estarr unidos  los rugidos de las gigantescas olas y de los vientos fuertes que intentan arrasar nuestros sueños y anhelos  CESAN. Sólo la unidad trae la paz en medio de la tormenta.

Vamos, que coges de la biblia las partes que te gustan, y al resto lo llamas "bola"

Pues mira, curiosamente lo que si está documentado y fechado es parte de ese antiguo testamento. La ubicación de algunos templos y ciudades está comprobada.

¿Una bola?... no, una recopilación de relatos, muchos de ellos de fantasía de diferentes autores. Leyes adecuadas para un pueblo perseguido en el exilio donde no se podían permitir tonterías. Historias para ser entendidas por personas simples sin mas conocimientos.

Y el Nuevo testamento en buena parte... lo mismo. Que te cojas solo las partes que te gusten, y te inventes otras para justificarte es tu problema

PD: No es cierto que la física sean cosas hipermegacomplicadas en inglés llenas de formulas, se puede explicar de forma mas o menos sencilla

Te recomiendo Constante este canal, a ver que te parece que es "sencillito"

fKe2bGTmnhU

O este otro también con cosas muy muy sencillitas

7guqO7eWkSg

He leido este tema completo... y puedo decir que al ver los comentarios de Constance descubri que no podria hablar con ella durante mas de 10 minutos sin que pasen por mi cabeza pensamientos suicidas.

Sin embargo, he de decir que de alguna forma admiro como aun sabiendo que la mayoria está en contra tus pensamientos, sigues defendiendolos.

Me llamaron mucho la atención algunos comentarios, como por ejemplo el de Jesus vegetariano, (que yo juraba que amaba los pescados). U otros como las plantas no sienten el cual, gracias a "Dios", me preparo para leer posteriormente lo de la materia y la energia.

Y despues de todo lo que sufri y pense 1000 contra-argumentos para cada uno de tus comentarios, me di cuenta que no valia la pena. (y no lo digo con animo de ofender ni nada, sigue leyendo).

La verdad es que esta bien como pienses mientras no obligues a otros pensar como tu, y sinceramente, aun cuando estoy en contra de muchas cosas que dices... Estoy completamente seguro que vives una vida "intentando" no hacer daño a nadie y dando lo mejor de ti para que otros seres vivos tengan una vida "digna".

Por cierto, tengo una lechuga y la amo tanto como a mi gato. Me toca las pelotas que los veganos o  vegetarianos encuentren mas apta la vida de un animal (por que se encuentran mas identificados) a la vida de un vegetal. Y mas me toca las pelotas el que digan "no a la matanza de animales" y cuando ven un mosquito lo matan olvidando que TAMBIEN es un animal.

PD: E² = (mc²)² + (pc)²

 Me refiero a que en el Antiguo Testamento se habla de gente que vive 700, se queda embarazada con 150 etc ... Y a ese Dios iracundo, despiadado, vengativo y cruel, que sólo busca el sometimiento y la sumisión .....No puedo creer en algo asi, ni confíar en alguien con esas características ..
El Nuevo testamento es la vida de Jesucristo contada por los apóstoles ...


No me resulta fácil y no puedo entenderlo: Un día Einstein se pregunta: que pasaría si yo corriera a la velocidad de la luz??..sinceramente no creo que pudiera comprobar eso, pero bueno te digo una cosa
En mí predomina mi hemisferio derecho del cerebro, el de la imaginación y la creatividad, a diferencia de la mayoría de las personas que predomina el  hemisferio izdo: el de la lógica y las matemáticas..
Quizás por eso yo tenga filtros diferentes para las cosas y las veo de forma distinta a la mayoría de la gente  

Constance, una cosa; sobre el tema de ser vegetariano, es algo que respeto, tal y como cualquier otra decision sobre llevar un tipo de vida o bien otro. No obstante, tambien es cierto que no podemos cambiar lo que somos, o, dicho de otro modo, la naturaleza humana, y, bueno, el siguiente video podria ser un ejemplo de este tema (aunque se puede  conjavascript:void(0);sidere una "satira" incluida en una pelicula):

5Ez331abLe4

Por otra parte, y, Constance, sobre todo lo que comentas de la religion, pues, hombre, creo que la biblia si que se puede usar como "complemento historico" para analizar el porque de  las famosas guerras en nombre de "dios", en el sentido de ver hasta que punto tiene influencia la religion para que algunos se dejan convencer para hacer una cosa u otra, y, especialmente, por los que les convencen para obtener poder (y a saber que mas).

En cuanto a que la religion cristiana es muy criticada, la verdad es que no es el unico caso (por ejemplo, Islam, judaismo o los famosos testigos de Jehova).

Por ultimo, hay una cosa que tengo pendiente de decir despues de ver tu primera respuesta, pero he querido esperar un poco a ver que pasaba con este tema:

Veras, @#!drvy ya ha comentado que has usado expresiones como "que los cientificos han jugado a ser dios" (entre otras); pues bien, si que es cierto que hay cientificos que han realizado experimentos que, en su momento, no se han consideran eticos ; entonces, no justifico la falta de etica de ciertos experimentos que ya se han realizado, pero tambien es cierto que han surgido, digamos, ciertas consideraciones/planteamientos sobre como evitar repetirlos (entre otras cosas), y, bueno, un ejemplo es el tema del transplante de cabeza d Robert J. White:

https://es.wikipedia.org/wiki/Trasplante_de_cabeza (https://es.wikipedia.org/wiki/Trasplante_de_cabeza)

No es necesario que hables ni 10, ni 5, ni ninguno ..



Yo no voy a decir algo que no pienso, ni siento, sólo por complacer a la mayoría .
Si alguien no está de acuerdo conmigo, perfecto !!....no tiene por qué estarlo


No, no es así, lo de los peces se ha añadido luego, porque el pez es el símbolo de la Iglesia Cristiana, pero si tienes 5 minutos leete estos capitulos y versículos de los Evangeliso según San Mateo en 16, 9 -10 y  San Marcos 8, 19-20 y verás como sólo se habla de panes.

Los vegetarianos que comen pescado no existen....no son vegetarianos quiero decir
 Eliminar el pescado de la dieta es una decisión coherente y necesaria para todo defensor de los derechos de los animales. Y comer pescado o mariscos durante la Cuaresma, tampoco es una acción cristiana...es bastante hipócrita, porque los peces también sufren ...

No sé si has oído hablar del biólogo Culum Brown, de la Universidad de Edimburgo, en sus estudios afirma que los peces son mucho más inteligentes de lo que parecen. En muchos aspectos, como por ejemplo en el área de la memoria, sus poderes cognitivos son iguales o mejores a los de otros vertebrados, incluyendo a los primates no-humanos.


Yo hice en su día un vídeo para defenderlos y dónde enseña una técnica muy fácil, para devolverlos a la Naturaleza sin tocarlos, sólo tienen una vida y deberíamos respetarla, porque a veces su único pecado en que en una noche fría, vieron luz en una ventana y decidieron posarse en ella, y eso fue suficiente para juzgarlos, sentenciarlos y condenarlos a muerte....no me parece justo
No pongo el vídeo, pero te pongo el enlace sólo para que veas que no me lo invento....pr cierto lo titulé: No pienso jugar a ser Dios!!

https://youtu.be/b7SzVZ_GFeU (https://youtu.be/b7SzVZ_GFeU)

Emmm...

Lucas 24:41-43

En fin...

Saludos

Lo que somos No podemos cambiarlo, pero como nos comportamos SÍ, o sea Nuestra Identidad no, Nuestro Comportamiento sí. Y nuestra forma de alimentación es parte de lo segundo no de lo primero  

Por cierto el video que has puesto de Ice Age 3, me ha recordado la parte 1, dónde Diego se vuelve bueno y luego donde muere, puff : En el segundo me saltaron las lágrimas y todavía cuando la veo me emociono ...
Entonces pensaba que Diego moría de verdad y la música es tan triste ..

kTj4wmW2-3w


_G93USKGwbU



Intentaron transplantar una cabeza, para ello hay que decapitar al animal al que vas a transplantársela, es canallesco, es una brutalidad tan grande , decapitar a un animal para ponerle otra cabeza, y al final dejarlo tetrapléjico ....
Luego los raros somos los que leemos la Biblia....en fin

Pufff me estoy poniendo mala, me estoy mareando ........en   serio

Ese pasaje es tras la resurrección y se encuentra casi al final del Evangelio según San Marco,  Jesucristo, ha resucitado y va a ver a sus discípulos, estos al principio piensan que es una aparición y él para probarles que después de su resurrección, continua siendo un hombre de carne y hueso como ellos, les pide algo de comer. Le dan "pescado asado y un panal de miel"  y dice: "y él lo tomó, y comió junto a ellos". Observa que la palabra "lo" esta en singular, Jesús eligió uno de esos dos ofrecimientos, me imagino que el panal de miel

De todas formas, es posible que las anécdotas de Jesús comiendo después de la resurrección fueron añadidas a las ediciones tardías de los evangelios, con el propósito de demostrar a la gente que Jesús volvió en carne y hueso y no sólo espiritualmente , ya que hay cristianos que pensaban que no habia regresado en cuerpo  y alma y  qué mejor manera de intentar probar que sí lo hizo que describirlo comiendo??


Te voy a decir una cosa: si lees la Biblia, hazlo de forma interpretativa, no literal, o sea quédate con los Ppios que rigieron la vida de Jesucristo, ya que no todo es total y absolutamente cierto, si no que hay que interpretarlo ....
Eso hacía Jesús, usaba las parábolas para dirigirse a sus discípulos y a sus seguidores ..

Si intentas verlo todo literal, te vas a encontrar con que algunas pequeñas cosas no tienen sentido ..

Constance, lo que que te "predomina un hemisferio" y otro es una excusa. Cualquier persona puede comprender como funciona y las implicaciones de la relatividad, no es un tema "terriblemente complicado", basta con ir poco a poco. Una vez que lo ves bien explicado todo cobra sentido y es perfectamente lógico.

No es una fe ni una idea que se "crea", es la realidad comprobada cada día. El negarse a entender el mundo que nos rodea con ese tipo de excusas solo es algo que te perjudica a ti, pero tu verás que haces.

Yo te voy a decir otra. La biblia fue escrita para que se leyera entera.. no quedarnos con lo que más nos gusta y tirar al suelo lo otro. Porque por ese principio e interprentandola como a mi me da la gana, puedo decir cualquier cosa y tener razón. Hay muchos pasajes en la biblia que muestran que Jesús no era vegetariano.. pero claro, si los leemos como nos da la gana, seguramente podemos negarlos o cambiarles completamente el sentido. Es más, habría que leer los pasajes no traducidos ya que de traducción en traducción cambian las palabras usadas y acaban significando otra cosa (por ejemplo, en la edición revisada de 1989, solo aparece pescado asado.. nada de miel).



Y podría aplicarlo a la ciencia... y decir que es buena y que todo lo malo que has visto de ella es mentira.

Pero vamos, lee lo que te de la gana e interpretalo como te de la gana.. total la única que se miente a si misma eres tu.

PD: Somos (científicamente demostrado) omnívoros. Te guste o no.

Saludos

Un inciso "off topic"

El ser vegetariano o no, es una opción personal que no creo que deba de basarse en otras consideraciones que las propias, sin acudir a muletas "morales" que además son falsas. Uno es o no vegetariano porque quiere serlo. No hay mas, hay que entender eso y dejarse de gaitas.

Algunas citas a todo esto, es fácil encontrarlas:

Lucas 24:42–43

Genesis 9:2-3


Lucas 22:8–15

En ninguna parte de la biblia, ya sea antiguo o nuevo testamento se indica que no se deba de comer carne o pescado, y de hecho aparece en mas de una ocasión comiendo pescado.

Si vale, luego muchos tuercen las cosas, se inventan cosas y demás pero lo cierto es que en ningún momento se afirma en esa biblia que no se deba de comer carne o pescado. Es mas, el antiguo testamento indica claramente lo que se puede comer y lo que no.

Dicho esto, el que quiera ser vegetariano por las razones que sea, que lo haga sin buscar excusas o motivos

Y antes de que salga alguno... el budismo tampoco exige en muchas variantes a sus seguidores que sean vegetarianos, el mismo Buda lo dejó claro


¿Una persona quiere ser vegetariana por el motivo que sea?

Pues lo es, y punto final. No hace falta buscar excusas, es una opción vital como ser heterosexual, homosexual, bisexual o lo que sea. Como si uno quiere evitar comer alimentos de un color. Los motivos no son importantes, es la decisión de una persona, y con eso debería de bastar. Lo normal es que a una persona, si tiene algo de la cabeza le de lo mismo si otra quiere creer en Dios, en Buda, comer verduras o lo que sea. Eso son opciones vitales de cada persona que no tiene porque dar excusas ni explicaciones. Se acepta y fin de la historia.

Obviamente siempre y cuando esas decisiones vitales no afecten a otras personas de forma negativa. Si uno quiere pasarse el día recitando sutras... me parece estupendo siempre y cuando no pretenda obligarme a mi a hacerlo.

Y a todo esto, la biblia actual es una versión recortada relativamente reciente. Ha habido como mas de 20 concilios ecunémicos en los que se tratan cuestiones de dogmas de fé y donde se han añadido y eliminado a lo largo de los siglos diferentes partes.

Solo en el nuevo testamento "faltan" mas de 10 libros que fueron excluidos en su día por diferentes motivos. En el antiguo... ni se sabe

Y finalmente, la biblia como cualquier otro texto religioso es una obra destinada a creyentes, pero no es una obra "de ciencia" con verdades en ese aspecto. No voy a entrar a debatir si existe o no un dios, si tal o cual cosa está bien o está mal, pero lo que no voy a tragar es que un libro religioso contenga "verdades cientificas"

De hecho aunque parezca raro, hasta la Iglesia Católica acepta la evolución, vaya sorpresa ¿no?. Bueno, lo hace con muchos "peros" e intentando meter con calzador a Dios, pero acepta que existe y que es cierta (a ver como no va a hacerlo, menudo papelón)

Mira, Constance, voy a ser claros: hace unos 7 años (o mas) que no me he sentido tan cansado y quemado como hoy con la broma de la religion que, por cierto, ha acabado saliendo porque consideras que lo que se ha publicado en la noticia te resulta antinatural y es "jugar a ser dios" (o yo que se que, viendo como ha ido el tema), asi que, con permiso de los mods y admins, sere directo:



PRIMERO:


[/b]

Vale, decapitar o lo que tu quieras, pero tambien podria ser un animal que, como le puede suceder a otra persona, podria sufrir tetraplejía (https://es.wikipedia.org/wiki/Tetraplej%C3%ADa).

¿Que existen ciertos dilemas morales a la hora de realizar un transplante de cabeza, tanto ahora como cuando se pueda realizar con, digamos, exito, llegado el caso?. Obviamente, SI, pero oye, ya me diras si a algun tetraplejico (vease persona o otros seres vivientes como gatos o perros) no le gustaria tener una alternativa a estar todo el dia inmovilizado, ademas de depender de alguien para que haga lo que podia hacer cuando no estaba paralizado.

Ademas, esto incluye la noticia que he publicado.



SEGUNDO:

[/b]

¿Leer de forma interpretativa la Biblia?; vale, muy bien, aplicalo al video que he mencionado en mi anterior mensaje, ya que, a fin de cuentas, lo he puesto como sarcasmo en relacion a la naturaleza humana (y no por diversion), ya que, por mucho que pase el tiempo, y cualquier miembro de una especie pueda cambiar, siempre hay cosas que le resultan realmente desagradables y, por lo que sea, puede que no lo vayan a hacer nunca, tal y como sucede con los tiranosaurios del video cuando su "padre/madre adoptivo" les intenta -casi- obligar a comer verduras porque cree que es lo correcto. ¿Ves la ironia?.

Y, si, Constance, me he pasado lo que tu quieras al escribir ahora, pero, si quieres otro motivo (aparte del cansancio y estar quemado con ciertos temas) para lo que escrito, pues, siendo honestos, no coincido en lo que expresas en este tema, ademas, tambien debo decir que, desde tu primer mensaje, me has recordado a una compañera de Bachillerato (despues de repetir el 1er año) que decia que era muy radical y ser muy antisistema, pero que en realidad era una im***il (y, si quieres conocer algo sobre ella, revisa una entrada sobre "bullying" en mi blog).

PD: HI Mods.

Vi el video y he de decir que:

Tanto insectos como arácnidos pertenecen al reino animal. Son animales. (los mencionas pero existen momentos en que haces una distincion)
Segundo insecto != Araña. Es como comparar primate y canino.

Ahora si, aclarando eso. Me llama la atencion el como te refieres a una araña como repusliva o a un insecto como menos evolucionado (lo cual has intentado defender en este hilo).

Dices que la araña no tiene la culpa de ser "fea" cuando es, mas bien, la araña no tiene la culpa de que tu la encuentres "fea".

Tambien me llama la atencion el como justificas el que un insecto tenga que vivir porque tiene un rol en el reino animal (que es algo que muchos argumentan). cuando realmente NO ES NECESARIO. Un animal, vegetal, monera.. etc, cualquier ser vivo le importa poco si hace o no hace algo en el reino animal o en la naturaleza.

---

Eso si, tengo una pregunta: ¿Que pasa con los cultivos, por ejemplo una Oruga que come una lechuga? Si la dejo comerla yo me quedo sin mi cultivo y potencial alimento. Si no la dejo comerla al poner un repelente o al atraer depredadores estoy interfiriendo en el ciclo natural de su vida.

Y otra pregunta: Que pasa con los microbios? esos hay que matarlos? o solo si nos hacen daño directamente?

No hablare de la biblia ya que no creo que sea un tema a considerar. No se justifica una ideologia porque "otro hacia esto" o "creia en estro otro". (Aun cuando se trate de "Dios", tu no sigues a Dios  o Jesus porque si, sino porque te hace sentido su actuar o su propuesta)

No puedo estar más de acuerdo en que habría que leer los pasajes no traducidos, de hecho Jesus en arameo es Yeshua, y al traducir añaden lo que les parece
Seguramente al hablar de pescado se refirirían a algas marinas, y mira tú la confusión que han creado...
Yo no digo que la ciencia es mala, Dios me libre de decir algo asi!! digo que no entiendo esas ecuaciones rebuscadas y esos textos con palabras hipermegatécnicas: pero que no la entienda no significa que la considere una falacia. Significa que no puedo aplicarlas en mi día a día, si yo tengo un problema: los átomos de Einstein o las ecuaciones poliédricas no me ayudan a solucionarlo, me refiero a eso


Por supuesto que leo lo que me da la gana, y lo interpreto acorde con mis creencias, por qué eso molesta tanto?? No puedo entenderlo
Yo no me engaño como tú dices, yo sé que hay cosas que entiendo y otras con no,  y me conformo con ello, porque como no soy Dios no tengo que entenderlo todo

Si tu quieres pensar que somos omnívoros ....perfecto
Si yo quiero pensar que no.....perfecto
No es tú opcion o la mía, sino tanto una como la otra, para ti es válida la primera y para mí, la segunda. EL problema viene cuando uno intenta convencer a otro, cuando Quiere Tener Razón ...

Si no quisieramos tener razón nos evitaríamos muchos problemas, si tu crees en la ciencia y en el omnivorismo y estás encantado; yo ....encantada por tí


No se trata de muletas morales, yo era vegetariana no porque Jesucristo lo fuera, sino porque me plantée que el matar a otro ser vivo para alimentarme teniendo otras opciones no era justo
Aparte no quiero alimentarme a base de cadáveres si puedo comer cosas de la madre tierra, sin causar sufrimiento
 
Además Jesucristo dijo "No hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran a ti"
Y los animales no me comen, por qué yo los voy a comer a ellos. No tiene sentido ...nuestra vida no puede basarse en la muerte de otros, no quiero vivir así .....eso es malo, te pregunto??
El Antiguo Testamento, es una soberana bola, no te lo recomiendo ...


NO y SI
No es lo mismo ser vegetariano o vegano, que te haces, a ser hetero, homo o bi, que naces con ello..
Sí concuerdo contigo en que lo importante es respetar el espacio del otro, porque en algo tan grande como el Universo tienen cabida las ciencias, la astrología, la religión y todo ...
No hay que imponer nuestras creencias, pero ojo, eso es una puerta que se abre para los dos lados: tampoco hay que acatar las que nos quieran imponer a nosotros


Ni pretende serlo, es un libro que relata la vida de una persona que desafío al poder, a los ricos, que vivió Practicando con el ejemplo, no echando sermones y yendose luego a casa a echarse la siesta, que ayudó a los pobres, que vivió con lo puesto, que predicó hacer el bien, en fin y tantas y tantas cosas, que dos siglos después se le sigue recordando ....

 Todavia las enseñanzas del hombre que dividió el tiempo en Antes y Después, siguen con la misma Fuerza que él las predicó, para los cristianos que le seguimos


No pretenderás que me crea eso!!
Que un  comentario mio diciendo que criar animales en bolsas de plástico me parece jugar a ser Dios, hace que te cabrees más que en 7 años, venga ya !!
No sé cual es el problema que puedas tener, pero no me lo achaques a mí



NO entiendo nada, crees que el transplante de cabeza puede servir para curar la tetraplejia? te das cuenta de que habria que decapitar a la persona a la que vas a transplantar la cabeza y luego ponerle otra cabeza de alguien que previamente le has tenido que cortar ..Me parece surrealista, por no decir algo más fuerte, que quieres que te diga!!

Además si pones un vídeo yo tengo derecho a dar mi opinión, desde la educación  y el respeto y eso es lo que he hecho , otra cosa diferente es que te dé la razón en algo que me parece una atrocidad.  Mis palabras respecto a tu vídeo han sido éstas, y
Intentaron transplantar una cabeza, para ello hay que decapitar al animal al que vas a transplantársela, es canallesco, es una brutalidad tan grande , decapitar a un animal para ponerle otra cabeza, y al final dejarlo tetrapléjico ....
Luego los raros somos los que leemos la Biblia....en fin[/i]



Mira, me parece perfecto que no coincidas conmigo en ese tema o en cualquier otro, pero hasta ahí hemos llegado:
Si has tenido una compañera en el colegio que te ha hecho bullying, yo no tengo nada que ver en eso y decir que te la recuerdo ME OFENDE, yo no soy radical, ni antisistema, ni ninguna de todas esas cosas que dices, yo sólo he comentado un video que has puesto
Me parece todo surrealista, no sé que problemas has tenido o tienes, pero solucionalos con quien los tengas, y no cargues munición contra mí, que yo no te he hecho nada

PD: lo único que puedes haber hecho mal, es desvíar un poquito tu post, pero todo lo demás está fuera de lugar, yo no he hecho nada para que me ATAQUES de esa forma

Se me han ido las ganas de comentar en este post...

Claro.. seguramente.... segurisimo vamos.. 100% no fake 1 link mega 2017 fácil no virus...

Que fácil es decir, seguramente al hablar de pescado se referian a algas marinas... y seguramente al andar sobre el agua se refería a ir en bote.. y seguramente cuando multiplico 2 peces y 5 panes, los peces eran algas marinas también.. y seguramente cuando curaba la ceguera era que les ponía gafas.. y seguramente cuando curo al invalido, le hizo un exoesqueleto.. y seguramente cuando resucito es que se había clonado a si mismo... y seguramente en la ultima cena, sabia que le iban a matar porque tenia espías del Mosad a su cargo...



Los pasajes en los que crees, lo que lees en el nuevo testamento es más rebuscado que ninguna cosa! Joder, acabas de poner dos excusas (una que solo eligio la miel y ahora que eran algas) ha algo que esta escrito en tropecientas mil ediciones de la biblia. Luego has dicho que puede que sea falso porque fue de los últimos en ser añadido.. lo único que haces es REBUSCAR!

Buscas simplificar cosas para hacer que se puedan interpretar de múltiples maneras y así justificar lo que no te gusta.

Y no es que no lo entiendas y ya.. es que dices que no lo entiendes y que por la tanto lo valido seria tu razonamiento o el de Jesucristo superstar... porque el lo ponía de manera clara (más que clara, de manera que se pueda interpretar de mil formas..)


¿A ti por que te molesta tanto que hayan criado a un cordero en un útero artificial?
¿Por que te molesta tanto que digamos que todos los animales estan evolucionados y que no somos más que ninguno?
¿Por que te molesta tanto que le cortemos la cabeza a un animal para intentar un transplate (cuando eso en el futuro quizás nos ayude a vivir más)?
¿Por que te molesta que no sigamos lo natural (según tu manera de verlo) ?

Pues por eso mismo.

Saludos

Sí que lo sabía, por algo se llama La Ultima Cena, uno de vosotros me traicionará , refirièndose a Judas Iscariote


A ver ya te he dicho que la Biblia hay que interpretarla, que no es una ecuación que tiene una solución única, y por tanto las interpretaciones son subjetivas, tú puedes interpretar una cosa y yo otra ......eso NO ES MALO
Es como cuando ves un cuadro, tú lo interpretas según tus conocimientos, según tus gustos, según tus tendencias en pintura, etc ...la Biblia es igual, es como un sueño, no puedes buscar literalidad


Nunca he dicho que lo válido sea SÓLO mi razonamiento, digo que VALE para MÍ,  si otra persona quiere creer en otra cosa, que CREA : Te equivocas cuando crees que yo te quiero convencer de algo, no es asi, tu cree en lo que quieras, pero eso si, tampoco tú, trates de convencerme a mi de tu verdad, porque es eso : tu verdas!!


Confundes Molestar con No compartir, yo no comparto alguna de las cosas que se dicen ahi, pero lo que opines tú o cualquiera es cosa de él, a mi no me molesta. Yo tengo MI OPINION de las cosas, y es lo que vale para mi, no pretendo imponértela pero tampoco dejar que los demás me la impongan a mí

Así es, yo cuando digo que una araña es repulsiva es porque mucha gente la considera asi, hay pocas persona que consideren bellas a las arañas, y hay muchas que las temen, además si que es cierto que yo considero que los insectos tienen una vida de "segunda categoria" no disfrutan su vida ...creo yo, sólo nacen, crecen y mueren
Mira la  mantis religiosa, que mientras está copulando le arrancan al macho la cabeza, eso es vida???
Pobre animal, piensa que va a pasar un ratito divertido y va y le arrancan la cabeza..

NBI2avyl7Xo



Yo parto de la base del respeto a la vida, de cualquier animal, por triste y miserable que sea su vida . Pero no siento el mismo cariño por un abejorro, que por ej por mi gatilla Hayley , que te voy a contar


A ver si en el huerto tienes 200 lechugas, qué más te da que las orugas se coman las hojas de fuera, tampoco hay que ser tan egoista, hay lechuga para todos...

Los microbios, cuáles son? En ese tema no tengo las cosas claras...son los virus, o bacterias o ácaros?? pues no te voy a ser hipócrita ...tomo medicación cuando estoy enferma para no me colonizen el cuerpo ....

Vale, en el problema del Bullying si que es cierto que no has tenido nada que ver con este tema, no lo niego.

Ademas, siento decirlo , pero si, me has recordado a ella es justamente porque veo cierto parecido en vuestra actitud, no por otra cosa, y, bueno, poco tengo que decir aparte de lo que han comentado los demás usuarios y mods, asi que mala suerte.

Por otra parte, si quieres saber los problemas que he tenido, revisa la entrada de mi blog sobre Bullying.

Dicho sea de paso, entiendo que te ofendas con lo que he comentado, es logico, pero tambien entiende que me he sentido realmente molesto/ofendido cuando he creado un tema sobre una noticia para hablar de ella, y por tu primer comentario ha acabado en una disputa sobre religion y ser animalista cuando la persona que dice serlo ( :¬¬) parece que este siguiendo una especie de "moda" por ser demasiado ingenua.  :silbar:

Por ultimo, una pregunta para los mods; ¿seria posible cerrar ya este tema?; ya sabeis, porque parece que se ha desviado demasiado del tema principal y demas cosas. Gracias.  :)

Ok... por tanto si yo pongo una vaca y le hago "sufrir" para que no "disfrute" su vida segun tu forma de pensar... es una vida de segunda categoria?. (Supongo que tu respuesta es NO, porque no es natural). En dicho caso cuantas categorias existen? y que derechos tiene una sobre otra?


Ok, te lo pregunto porque a mi me paso. Como queria devolver un poco de lo que la tierra me ha dado plante un pequeño huerto con 8 lechugas, las cuales sacaba hojas cuando veia que era posible y no las coraba del todo.

Un dia vi dos orugas, al igual que tu considero a la vida importante (aunque no tengo eso de categorias) por lo que las deje vivir. A los dos dias vi 5 u 8, y como ya estaban las hojas todas mordidas.. las deje estar. No paso una semana y no habian lechugas, y mi casa se plago de orugas buscando que comer.

Meses despues plante una lechuga (la que tengo hoy) y vi orugas. Las saque todas ya que se que no se controlaran, se que no es natural que la lechuga este ahi y se que no es natural que tengan tal abudancia de comida en ese sector. Por tanto me trague mis "pensamientos" poco razonables y las deje en otro sector en donde estoy seguro que murieron mas de la mitad por no encontrar alimento.

¿Entonces cual es la respuesta correcta?

¿Que no plante la lechuga?, ¿que se la coman ellas y desprecie la vida de la lechuga? ¿que las mate indirectamente despresiando su vida?.

No hay respuesta correcta, porque aca entra el concepto de bueno y malo lo cual es plenamente moral y creado por el humano.

Es mas te digo que si un dia nos da por destruir todo el mundo incluyendonos al universo (NATURALEZA REAL) no le importara nada.

¿Eso justifica que matemos animales por gusto?

No, solo justifica que lo hagamos para suplir nuestras necesidades primarias como alimentarnos. Aunque claramente yo preferiria que no muriera nadie, es lo que hay. Somos omnivoros y dicho concepto no fue acuñado por la religion, sino por la ciencia. Una definicion veridica es que lo somos.

Me conformo con evitar comer carne discriminada mente e intentar acudir a otras alternativas como carnicerias que no traten de manera miserable a los animales u carne vegetal (que no la replaza, pero ayuda).


Un microbio es  un Micro-organismo VIVO (osea, no virus). Y si realmente tu defiendes la vida y el acto natural he de suponer que no te vacunas ni te medicas con quimicos prosesados.



EDITO

crazykenny lamento contribuir a esto. La verdad es que la culpa es mas bien nuestra por seguir discutiendo cuando ella misma dijo que no queria desviar tu tema.  :-(

Si tan molesto estabas , haberlo dicho claramente; pero no fue desde la respuesta uno, y si que es cierto que yo empezé a desviarlo pero luego se continuó por ahí


Oye perdona, me gustaria que retirases esa barbaridad que acabas de decir de que mi actitud te recuerda a alguien que te hacia bullying?? No siquiera he cruzado dos comentarios contigo, ni mensajes privados, ni nada de nada, y que hagas esa comparación me ofende  

Que he desviado tu post? ya me he disculpado Puedo entender y relativamente tu molestia por eso, pero lo que estás diciendo tú es bastante más grave   ..
Y no mira,  no me voy a leer tu post sobre el tus problemas con el bullying, se me han ido las ganas de leer nada tuyo, después de tus comentarios hacia mi
Si lo has sufrido enfádate con la persona que te lo hizo y no conmigo ...yo no tengo nada que ver


Estás siendo muy injusto y al decir eso, la religión no es una moda, si no una filosofía de vida, pero bueno no merece la pena contestar de verdad  
Y no te preocupes , abre los temas que desees que no voy a desvíarlos porque no llevo idea de participar en ellos


Gracias por tus palabras , creo que sí que lo dije qeu estaba desviandolo y no queria hacerlo, pero aún así se desvirtuó
Y bueno, no puedo contestar a tu último comentario, por razones obvias  ...Ya me disculparás..

Veo que el post está totalmente desvirtuado y no tiene "pinta" de llegar a buen puerto.

Por favor, traten de contenerse y remítanse al tópico del mismo, de lo contrario deberá ser cerrado (no queremos que comiencen los insultos).

Saludos!

Con permiso, pero, si que es cierto que ha sido exagerado, y me disculpo, pero no lo he dicho porque puedas realizar Bullying, sino porque todos podemos cometer errores al aplicar ciertas filosofías (como paso con la compañera de instituto, ya que no me refiero a que realice Bullying, sino al como hacia uso de ciertos planteamientos). Y, bueno, creo que coincidimos en que seria mejor dejar aquí el tema.

Entonces, volviendo al tema principal; tal y como ha pasado en el tema de la noticia, no todos pueden estar de acuerdo a la hora de realizar ciertas cosas como la de la noticia lo del segundo experimento de Robert J. White, pero también esta el dilema de que, si alguien se ve afectado por un tema y no se realiza una (digamos) intervención medica concreta, podría empeorar bastante, con los problemas que esto conlleva, y aqui esta el caso; ¿hasta que punto deberían hacerse ciertas intervenciones medicas como las dos que he comentado?.

Volviendo al tema.

Aunque este "invento" en corderos funciona aparentemente sin problemas y ninguno de los que han pasado por el parecen tener ningún problema, el uso en bebes humanos tardará al menos aún 3 años según algunas estimaciones

Con todo, el límite absoluto para un feto humano parece seguir siendo de 24 semanas (cinco meses y pico) Un feto prematuro de menos de 24 semanas tecnológicamente sigue siendo inviable. Las interacciones y construcción de estructuras que se dan entre un útero "de verdad" y el embrión siguen estando fuera del alcance de este invento que básicamente es una bolsa esteril con líquido amniotico (obviamente todo esteril) y las bombas que suministran la sangre oxigenada y nutrientes. La creación por ejemplo del cordón umbilical queda descartada a priori con la tecnología actual.

Pero al margen de sus limitaciones, los niños prematuros desarrollan problemas de todo tipo: neurologicos, respiratorios y otros. El motivo es simple, esos niños tienen los órganos internos sin desarrollar por completo y se ven obligados a hacerlos funcionar antes de tiempo. Para eso el útero artificial podría ser una maravilla, ya que evitaría muchos de esos problemas

Recordemos que un niño "gran prematuro" a menudo (como un 45% de las veces) presenta al crecer un bajo cociente intelectual también. Hasta que punto las secuelas de un prematuro (entendiendo a un niño nacido con 22-32 semanas, menos de 7 meses para entendernos) son propias de su condición, y cuales venían "de serie" y se relacionan precisamente con el hecho de que sea prematuro es todavía una cuestión sin dilucidar totalmente.

Pero en el momento en que este útero artificial esté debidamente probado y testado, se podrían eliminar una gran parte de esos problemas. No hablamos ya de índice de supervivencia, sino de índice de supervivencia sin secuelas.

El trauma para el niño de nacer con muy poco peso y de forma prematura se extiende a todo su cuerpo. Como los pulmones están muy poco desarrollados, aunque esté intubado el oxígeno que recibe sigue siendo insuficiente para un correcto desarrollo, sobre todo del cerebro y otros órganos (pero sobre todo el cerebro).

Pero no corramos, porque para que esto funcione en niños todavía hacen falta muchos estudios y pruebas. No podemos obviamente meter a niños prematuros "ya" en estas bolsas e ir "haciendo pruebas". ¿Sabemos por ejemplo la cantidad de oxigeno que debemos de infundir mediante ECMA (Oxigenación Por Membrana Extracorpórea) en cada momento? No podemos hacerlo "a saco" ya que esta técnica (que supongo será complementaria, hay que aportar oxigeno al crío en sangre) dependerá de cada niño en función de diferentes factores. Hay también que aportar nutrientes a la sangre en las proporciones correctas, etc. Eso es algo que hace un útero de forma natural, pero son muchos los datos que aún necesitamos conocer antes de ponernos a "hacer pruebas" con niños de verdad

Sabemos que las pruebas con corderos hace que estos nazcan aparentemente normales pero ¿que sabemos sobre su desarrollo cerebral? No podemos hacer tests de inteligencia a los corderos