Foro de elhacker.net

Piratas informáticos bloquean la web del banco suizo que cerró la cuenta de Wikileaks

Anonymous, el mismo grupo que lanzó el pasado mes de octubre ataques coordinados a escala mundial contra instituciones de protección de derechos de autor como la SGAE, ahora ha cerrado filas en torno al autor de Wikileaks, Julian Assange. Su última acción ha sido bloquear la página de Internet del banco postal suizo, PostFinance, después de que la entidad cerrase el lunes la cuenta de Assange.

El portavoz de PostFinance señaló a la agencia de noticias suiza ATS que la página de Internet de esta entidad se encuentra bloqueada desde las 22.30 horas (21.30 GMT) del pasado lunes, en un "ataque" que relaciona al cierre de la cuenta de Assange. La entidad helvética informó de que intenta recuperar lo antes posible el funcionamiento normal de su página de Internet, después de que el bloqueo haya generado numerosas quejas de sus clientes.

PostFinance, el brazo financiero de Correos de Suiza, decidió el cierre de la cuenta del fundador de WikiLeaks abierta para recibir donaciones de los seguidores de su sitio web tras conocerse que PayPal, a través del cual WikiLeaks recibía financiación, había optado asimismo por cerrar su cuenta.

En un manifiesto, el grupo Anonymous afirma no tener ninguna relación con el sitio web ni su autor, pero le apoyan porque ambos "defienden los mismos principios: la transparencia y la anticensura".

Una cadena de ciberataques

Hasta el momento, la empresa de seguridad PandaLabs ha registrado tres ataques realizados por los piratas informáticos de Anonymous. Los dos primeros fueron contra PayPal y su blog, por retirar las donaciones a Wikileaks, que ha dado como resultado más de 8 horas de interrupción del sitio web y los servicios del conocido sistema de pago.

El ataque contra PostFinance ha sido el tercero. El resultado, hasta el momento, son más de 11 horas de falta de servicio. Los usuarios incluso pedían a través de Twitter a los ciberactivistas que pararan al menos 10 minutos para poder utilizar los servicios online del banco.

Durante los ataques de la jornada del lunes, su propio sitio, el cuartel general del grupo Anonymous, ha sido atacado también por DDoS (ataques de denegación de servicio), por lo que estuvo inactivo durante algunas horas.

En las próximas horas y días, Anonymous planea seguir con su apoyo al autor de Wikileaks, atacando a todo objetivo que se posicione contra Julian Assange. Han amenazado a Twitter, por censurar supuestamente las conversaciones acerca de Wikileaks (marcados con el hashtag #wikileaks), aunque de momento no se ha registrado actividad ninguna.

Fuente:http://www.20minutos.es/noticia/896271/0/piratas/wikileaks/suiza/

Waa, esta es la nueva forma de guerra. Emocionante no?...

Jaja Annonymous a favor de la libertad de expresión, era de esperarse. Y es que esa clase de cosas dan bronca (la del banco y PayPal). Bien por eso, aunque lamento que los clientes no puedan acceder ._. pero, de una forma u otra, es culpa del banco ¬¬.

DDoS y Anonymous que haríamos sin vosotros  ;-) ;-) ;-)

Sí, Dios, eso me tiene jodido :S

Que se lo hubieran pensado  antes, aunque si estuvieramos en su trasero también haríamos eso.

Porque apoyar a WikiLeaks puede acarrear consecuencias

Si pero no es del todo etico, por lo menos para mi .... :S pero bueno hay gente que dice las cosas y se llena la boca de cosas pero no cumple lo que dice, no importa, el hecho es de q deberian dejar de hacer tantas huevadas, disculpen la palabra, y deberian dejar de molestar. lo q me sorprende que en los noticieros de mi pais todavia no hayan dicho que la culpa es de los Hackers XD xq siempre dicen ese tipo de cosas.... jaja

Ojo por ojo y el mundo acabará ciego.

Completamente!
¿Cuál será la próxima movida?

Personalmente no estoy a favor de este tipo de ataques, pero ... en cierta forma es asquerosamente necesario ...

Saludos.

Totalmente necesario, completamente de acuerdo.

Enga, for the lulz.

Yo creo q no es necesario, si no te gusta, no lo hagas, pero por mi parte, si yo supiece hacer ese tipo de cosas yo lo haria con personas q corrompen a los demas, lo que si creo q si alguien puede hacer este tipo de ataques, y lo hace con responsabilidad y con funamentos no habria problemas por lo menos para mi, pero depende de cada uno que defina como bueno y malo :)

Sabéis cual va a ser la siguiente página en denegación de acceso despues de Mastercard (Actualmente se esta viendo afectada) y Visa, la mismisíma página de la Interpool, chicos vamos a ver el mayor ataque a una página de seguridad nacional. DDos y 4chan and Anonymous en estos momentos os adoro :) :)

 Idiotas los que hacen esos ataques.

Idiotas? por que, depende como lo veas, para mi si los ataques van para llevar la contra contra la censura y demas esta bien, distinto fuece que hagan un ataque Ddos a una apgina que trate alguna enfermedad, me extraña la mente tan cerrada que tienen algunos usuarios en este gran foro

tambien me unire a estos ataques

porque decis: tambien? quienes del foro estan unidos a este ataque? yo de mi parte no primero por q no me gusta meterme en temas de politica, y segundo por q no se como hacerlo :)

Esto se está llendo de las manos.

Me imagino que tu no eres un cliente regular de Mastercard, Visa o Paypal, claro, al ver el promedio de edades de los usuarios de este foro es lógico pensar que casi todos se van a poner del lado de los ataques pues no tienen nada que perder, distinto es saber que los más afectados no son estas grandes empresas sino los miles de clientes de ellas, personas que no tienen nada que ver con Wikileaks ni las niñerías que algunos se ponen a hacer en internet.

Que entre a 4chan a divertirme un rato. no significa que participe en estos ataques.

Pero hay que admitirlo, tienen una buena organizacion y buena etica xD.

Y si realmente se lo propusieran, y donaran unos pocos KB de su banda ancha con un pequeño programa. (una especie de Botnets consentidas) podrian hacer desastres x)

Cita:
En un manifiesto, el grupo Anonymous afirma no tener ninguna relación con el sitio web ni su autor, pero le apoyan porque ambos "defienden los mismos principios: la transparencia y la anticensura".

Creo que esto es muy normal, cuando quiere o estima algo, siempre brinda su apoyo de X manera...

Supongamos, que un mod de otro foro(sea cualquiera la causa) "bloquea" al www.hacker.net, entonces, uno como user del www.hacker.net, brindaria su apoyo de manera incondicional ya que se siente comprometido, familiarizado y tiene los medios y/o conocimientos suficientes para hacerlo...

O sino imaginemos que hay una huelga, en los hospitales, y que no se atiende a nadie, sólo en caso de emergencia; los mas afectados son las personas que tinen cita para tal día, etc, desgraciadamente eso no deberia de ocurrir, pero bueno es quizas la manera de solucionar un "problema", ademas estan reclamando un derecho que quizas sea negado por el gobierno...

No se si me explico...


Guerra de Hackers, antes que llegue la guerra de los mundos?? 

Todo, de un tema como se extendio...pero interesante el "tema

Saludos.

Siempre fue asi y tambien sera. Para reclamar algo, tienes q demostrar que puedes hacer daño.

Si no, nadie te da boliya.

+1 es una realidad :/ las empresas tienen que sentirse amenazadas, y si la única forma es pues, quitándole posibilidades a los clientes, que así sea.

Es igual de estúpido justificar la cantidad de inocentes muertos en una guerra por defender "los intereses de tu patria". Que matando gente es la única forma en que una nación se siente amenazada.

No no uso Mastercard ni Visa pero si Paypal, ademas esta claro qyo en ningun momento dije: Voy a participar en los ataques o nada de ese estilo, yo solo quise reflejar q decir q son idiotas esta mal, cada uno tiene sus razones....  pero si vamsoa l caso, todo lo que hagas en internet o en la vida real siempre tiene efecto hacia la otra persona y/o sociedad. asi q no vengas a querer darme clases de etica, si no te gusta lo q te dicen de onda, ni te gastes en responder... yo pense q no t lo ibas a tomar a mal, de todas formas tambien me parece algo de idiota lo q dijeron de "Guerras de Hackers" como sea, lo dije antes y lo digo ahora yo no tomo partido en este tipo de cosas, menos cuando son temas de politica.

Buenas!
Por mi parte pienso que no puedo opinar, simplemente porque solo se lo que publicaron en internet/ televisión.
Aporto lo que escribió maligno en su blog sobre wikileax,
http://www.elladodelmal.com/2010/12/wikileaks-la-nube-es-mia-y-tu-no-juegas.html
Saludos

A ver ... veo que ya delinearon un poco el concepto que iba a comentar ...

Pongámoslo de esta forma ... lo tuyo es como decir que el derecho a huelga es infantil por que los afectados son las empresas que pierden dinero (y la gente que circula) y eso genera malestares ... pero sabés que ? no sé en tu país, pero en el mío ambos derechos se consagran .... y una medida de fuerza es eso : una medida de fuerza, una última instancia ... una forma de llamar la atención sobre una determinada problemática ... (y te comento que en medidas de fuerza  también se también pierde dinero ... y los clientes sienten malestares ... es en cierta medida la idea )
La situación con los DDoS y Visa/Mastercard es bastante análoga al ejemplo de arriba ... insisto ... siempre insulté de arriba a abajo a quienes usan el conocimiento de forma no ética , pero soy algo contemplativo y no tan nazi con el asunto "ética" ... y sé que acá es necesario ...

Saludos.

Que tema mas espinozo, pero aporto mi grano de arena:

La gran cuestión que aquí se plantea es porque motivos cierran la cuenta de Assange el lunes y si en todo caso esa medida pudiera ser revertida. Porque hasta ahora no leí ningún motivo válido para cerrar una cuenta asi porque sí.

Es en este escenario en el que tenemos que plantearnos como revertir esa medida de manera que no se perjudique a los usuarios del banco postal suizo, o PayPal y su blog o Mastercard. La pregunta sigue vigente, porque no encuentro una razón lógica o algún fundamento para tal medida. Ni por parte del banco (para cerrar la cuenta) ni por parte de Anonymous (para suspender un servicio, que al final se perjudica a terceros).

¿Se podrá revertir?, ¿En algún punto se puede plantear de una manera no "agresiva" ni haciendo uso de la violencia a revertir este tipo de situaciones?. Es una pregunta que todos nos tenemos que plantear y entre todos resolver. No es sencilla ni de fácil resolución. Sólo espero que en algún punto no se tenga que recurrir a la violencia, porque si es así ejemplos nos sobran y no todos terminan con un final feliz.

La verdad que cuando entre al foro y lei estas 2 justificaciones:



Me quede asombrado, las 2 justifiaciones son muy validas y tienen peso en cuanto argumento, de verdad, queria felicitarlos a los 2 tanto a donottrustno01 como a vertex@Symphony nunca se me hubiera cruzado por la cabeza justificar asi :) desde ya apyo sus ideas

En todo caso, no es 4chan el que organiza los ataques. Generalmente nacen de /i/nsurgency (uno de los sitios, sorpresa, fue cerrado esta semana junto con un mirror de la Hidden Wiki) u otros.

Una cosa que me llama la atención es la creciente cantidad de Anonymous "moralfags" que aparecen criticando a Assange de violador... ¿Les parece esa la actitud de un Anon "normal"? 4chan ha atraído sobre sí más atención de la que merece (sobre todo porque la mayoría de las veces se le adjudica organizar ataques que en realidad provienen de otra parte) y hace rato dejó de ser under para convertirse en parte de la conversación diaria de los "perrines"*. En mi Universidad, por ejemplo, todo el mundo anda con el "forever alone" o "pocker face", lo que por supuesto significa que hay muuuucho cáncer en /b/.

Otro asunto es, como ya se mencionó, que se necesita un chivo expiatorio para culpar a alguien. Si se meten con Anon, es muy probable que esto se salga de las manos. Pongamos el caso de que cierren 4chan por pornografía infantil o por "organizar" estos ataques. Todo Anon se va a replegar a 1024chan o 7chan o a boards de /i/ y ahí sí que van a empezar a rodar cabezas.

El problema real no es que sea bueno o malo el ataque: Es inevitable. La sola existencia de Anonymous presupone ataques constantes por diversas razones (y sin estructura ideológica alguna), pero más que todo por su ambición de tener la libertad para hacer lo que se le venga en gana. Si persiguen a los que descargan música, los sitios de los que organizan la encarcelación serán atacados, si bloquean cuentas de Wikileaks (aún cuando mantienen las de grupos violentistas de extrema derecha) los sitios serán atacados... Porque Anonymous no olvida ni perdona.

Por eso a los poderes les conviene más culpar a un pendejo, antes que a una masa informe de individuos conocidos por su capacidad de organizar denegaciones de servicio.

Esto me motiva a pensar que las empresas que niegan el servicio a Wikileaks, sobre todo con acciones de doble estándar como permitir a organizaciones que sí vulneran la ley (todavía no se ha emitido un juicio ni por Assange -y si me dicen "violencia sexual", no tiene nada que ver con su organización- ni por Wikileaks) son las que llaman sobre sí mismas los ataques "kaker" de Anonymous...

tl;dr 4chan no fue, chivo expiatorio, las empresas se lo buscaron.

* Término chileno similar a "douchebag".

http://boards.4chan.org/b/res/293459358

6316 posts and 151 image replies omitted. Click Reply to view.
12/09/10(Thu)14:04:07


Son muchas.. Muchas Personas con hambre de hacer "respetar" derechos. de una forma u otra.

Hago mias tus palabras.

Y por cierto, yo sufro también de cancer de /b/ en mi universidad? y sabes porqué? por la m**rda de páginas "recopilatorias" que además traducen (tendria que ser delito hacer esto) y que introducen estos memes a "personas normales". Ahoramismo se me ocurren 3 o 4 de esas páginas y no las voy a nombrar.

Por cierto: http://anonops.blogspot.com/p/espanol.html

._. 6316 posts

Lo de los ataques ddos no esta mal pero me parece poco agresivo y pasajero. Hacen poco daño. Si de verdad esto es una guerra, ¿porque no cuelan un virus que se cargue toda la informacion de los que rechazan a wikileaks? Yo creo que nada haria mas daño al banco suizo ese, interpol, mastercard, visa... que perder todos los datos que tengan (ditas copias de seguridad...). Si quieren callar a la gente, que la gente los calle a ellos.

¡Saludos!

lamento no estar de acuerdo con lo q decis, supuestamente no deberias rebajarte al mismo nivel de los que quieren la censura. deberias de mostrar que sos mas inteligente que ellos. pero va en cada uno no crees?

Lo siento pero yo tampoco comparto tu punto de vista. Estas hablando de empresas que por mucho que les pidas por favor las cosas, te daran una palmada en la espalda y se descojonaran en tu cara. Su unico interes es lucrarse sin importarles a quien se llevan por delante, que es lo que estan haciendo en este caso. Les moesta que Wikileaks revele asuntos que no les interesan y estan intentando pararlo como pueden. De eso es de lo que viven, y no por pedirles las cosas amablemente las van a hacer.

El unico lenguaje que entienden, parece ser este, y ¿que mejor forma de comunicarte con alguien, que en su lengua materna?

¡Saludos!

O gobiernos que te meterán un balazo en la cabeza.