Un usuario de Reddit anticipó una filtración "más grande que los 'Papeles de Panamá'" y publicó pruebas de su autenticidad.

Una nueva filtración de gran envergadura dada a conocer como 'Papeles del Paraíso' ha puesto en relieve las formas en que la élite mundial protege su riqueza usando paraísos fiscales. Los 13,4 millones de archivos financieros —que involucran a personalidades como la reina de Inglaterra o allegados de Donald Trump— fueron divulgados este 5 de noviembre, pero un rumor de esta filtración había salido a la luz dos semanas antes.

Se trata de un aviso realizado el 20 de octubre en el portal Reddit, publicado bajo la categoría de los 'Papeles de Panamá' y titulado "No se den por vencidos. Hay más en camino". La publicación, cuyo autor era un usuario anónimo, predice detalles que efectivamente fueron parte de la filtración del domingo.

"No puedo dar mucha información, pero los animo a todos a mantener los ojos abiertos. Hay fugas más grandes y cuantiosas en camino que involucran a los más ricos y a miembros de los niveles gubernamentales más altos en los países desarrollados de todo el mundo, incluido EE.UU.", indicó el usuario de la cuenta PanPthrowaway. "Paraíso", agregó.

PanPthrowaway afirmó que la filtración comprometería al secretario del Comercio de EE.UU., Wilbur Ross —y efectivamente lo hizo—, e instó a los internautas a esperar aproximadamente dos semanas y regresar a la publicación para corroborar la autenticidad de sus palabras.

"Quiero que todos sepan que esto no ha terminado. Algo más viene, y en mi opinión es más grande que los 'Papeles de Panamá' originales", expresó el usuario de Reddit, cuya cuenta ya fue eliminada.

Los 'Papeles del Paraíso' fueron obtenidos por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (CIPI), asociación que reúne a más de 200 periodistas de investigación de 70 países y que hace un año difundió los denominados 'Papeles de Panamá'. El usuario que hizo la predicción afirmó ser un periodista, pero negó estar involucrado en la presente investigación.

https://actualidad.rt.com/actualidad/254523-usuario-reddit-papeles-paraiso-antes-filtracion

Es legal, porque las leyes así lo dicen, cuando el sentido común dicta lo contrario.

Las leyes debieran partir desde el sentido común... si durante la idealización de una ley, su concepto, entorno, etc... no tiene sentido común, su camino debiera quedar truncado, porque todo apunta a generar puertas chanchulleras.

Sucede lo mismo con las SICAV (en España). En principio parece algo interesante, una oportunidad para que pequeños empresarios puedan unirse y afrontar grandes proyectos. La realidad?. Que un rico, paga a otros 99 mindundis, por formar la SICAV y él como socio mayoritario hace y dispone como le dé la gana, exactamente igual que si no fuera una SICAV, pero sujeto a todos los eximentes de impuestos previstos para las SICAV. Si yo fuera juez, iban a la cárcel, porque violan el espíritu de dicha ley. en las SICAV, claramente cada asociado debe tener una parte representativa importante, ovbiamente exigir que todos tuvieran la misma cantidad invertida sería complejo, pero ir al extremo contrario, es una pruyeba clara que su único propósito es vadear las leyes, viopando el espíritu de la ley, porque es claro, que lo que se pretende con ello es dar oportunidad a los pequeños para asociarse y competir, uno 'grande' no tiene ninguna necesidad de ese tipo de sociedad, viola el espíritu de la ley, incluso aunque la ley no recoja explicítamente un texto que así lo diga.

Sucede en prácticamente todo el mundo con la globalización de las empresas multinacionales. Ganan dinero en todos los países, pero pagan impuestos sólo en un sólo país, en el que tienen "radicado su negocio", en los demás sus declaraciones de Hacienda incluso les sale a devolver, pero la cantidad de dinero que ingresan de cada país es millonaria... las leyes... no hay prisa por cambiarlas, incluso la Unión europea conscientes del problema, tampoco parecen tener prisa.... obvio, si ellos mismos sacarán negocio directa o indirectamente. Es como poner de jefe de policía al ladrón mayor de la ciudad ¿a quién va a detener?, a lo sumo al que le haga la competencia.

Las leyes deberan dictar claramente que si una persona quiere tributar en las Bahamas, por ejemplo, no debe bastar con que tenga abierta una cuenta bancaria allí y una empresa allí, también debiera vivir allí al menos 6 meses y 1 día. Así la reina de Inglaterra, se debería trasladar allí. Pero la ley no debiera quedar ahí, debería ir más allá. Si tienes tu empresa fijada en las Bahamas, vale que tributes tus ganancias en las Bahamas, pero si tienes transacciones en Francia por valor de 100 millones, justo es que tributes en Francia por valor de 100 millones... y con lo que te reste, luego tributa en las Bahamas. Así al tener que tributar en dos países (prácticamente) por el mismo concepto, no tendrían sentido los 'paraísos fiscales' ni habría tal desfalco a las arcas de los países, por evasión de impuestos.