Hoy dia se ha hecho muy comun en el software propietario la ventanita u opcion de:
Desea participar en .... tipo:
http://office.microsoft.com/es-es/outlook-help/participar-en-el-programa-de-mejora-de-la-experiencia-del-cliente-HA010037797.aspx

o el de kaspersky:


http://support.kaspersky.com/sp/faq/?qid=208285284

como contramedida al aporte desmesurado de reporte y auditoria que tienen los softwares libres.

Hasta donde sé, un "warning" o un "notice" no es considerado como un bug por ninguna herramienta de las que permite realizar pruebas de estres (QoS center, JMeter, etc)... un bug, por ejemplo, sería una respuesta HTTP 500 en entornos web despues de realizar una prueba de "fuzzing" sobre algun campo de entrada. Aunque tienes razón en el sentido de que las herramientas de QoS dependen directamente de la configuración que en ellas se utilice, pero vamos, que la mayoria de errores que hacen "reventar" una aplicación son facilmente identificables de forma manual y/o automatica.

¡Qué buena noticia! Esto demuestra que al menos en los proyectos estudiados y en las miles de líneas de código, el desarrollo comunitario es superior en cuanto a corrección de errores. Supongo que los desarrolladores de soft. propietario también tendrán que ponerse las pilas para encontrar maneras de agilizar la eliminación de bugs.

Para aportar a la discusión, el informe está aquí (cortesía de Yakui). \[^w^]/

Si bien PHP 5.3, and PostgreSQL 9.1 demostraron ser superiores en cuanto a calidad de código  según este informe, Linux 2.6 también aparece encabezando la lista, así que no es el sistema operativo como dice el artículo, sino el kernel.