Es poco inteligente mezclar mundos totalmente distintos.

La señal de radiofrecuencia, ondas o señales analógicas están sometidas a multitud de interferencias. Un televisor puede tener 30 mts de cable de antena. Todos los metros de cable de antena están sometidos a interferencias por ondas de todo tipo. Microondas, mandos de garajes y un largo etc en la franja de 2.4 Ghz de los wifi.

La propia antena está sometida a interferencias.

En alguno de los ejemplos de supuestos experimentos puede deberse no a tener mas cable sino a la posición de la antena que la estén alejando de la fuente o estén acercando a alguna fuente de interferencias.

De otro lado esta el cable USB por donde pasan 2 cosas a saber:
1. Corriente electrica. Las ondas eléctricas (no los electrones) se mueven cercanas a la velocidad de la luz.
2. Los bits.

La especificación USB 2.0 (presente casi en el 99% de las PC actuales) posee un "ancho de banda" de 480 Mbit/s
El estandar 802.11g    opera a una velocidad teórica máxima de 54 Mbit/s, que en promedio es de 22.0 Mbit/s de velocidad real de transferencia. No obstante si en el mismo canal existen 4 routers cercanos operando junto a 5 pcs el ancho de banda de esa "banda" o canal deberá repartirse y difícilmente llegará a los 10 Mb reales.


Ahora pensemos en el ADSL de por ejemplo 6 Mbit/s y comparemos con el USB.2 a 480 Mbit/s (no hace falta que explique por qué ignoro el wifi) Y deduzco que aunque por tener un cable USB excesivamente largo perdieramos incluso un 90% de transferencia efectiva la comunicación entre antena y pc se mantendría estable en una supuesta conexión a internet. Y aun en una simple conexión con WIFI el USB parte de ser 10 veces mas rápido.



De alguna manera es como comparar la velocidad de nuestro procesador con nuestra velocidad escribiendo en el teclado y pensar que si el procesador no es muy bueno tendremos que escribir mas despacio.   ... s2

A ver. Nada tiene que ver un cable de 7 mts con CUATRO cables que suman 7 mts.

En el caso que expones lo que importa no son los metros si no el número de empalmes o conectores. La pérdida en cada conexión es enorme. No sabría decirte la equivalencia con la perdida por m. de cable pero supongo que cada empalme es como mínimo equivalente a 3 mts. De alguna manera 7 mts + 4 conexines equivaldría a 20 mts.

Pero solo son suposiciones. Lo que es verdad es que cada conector tiene una pérdida importante que puede ser exponencial al sumar conectores.

Si descubres algo mas ponlo en este hilo e iremos viendo en la práctica.

Ahora que sería mas correcto que en vez de poner el nº de wifis que ves, te fijases en solo una, la de mas potencia, y pusieras las potencias de señal con que recibes ese router con cada mida diferente de cable.

El número de routers puede variar mucho en una franja muy pequeñqa mientras que la potencia es mas gradual. Por ejemplo las temperaturas, 34º hace calor, bajamos 1 grado y no se nota la diferencia. No obstante, medio grado, bajamos la temperatura 1 grado y nos situamos bajo cero con las consiguientes heladas, escarchadas o nevadas. Por la mañana el mundo es blanco y solo hemos bajado 1 grado, ese mismo grado.

Es cierto que estos cables trabajan con bajo voltaje. Contra menor es el voltaje mayor es la perdida "energética" y por tanto si tienes una antena que raya el consumo máximo recomendado para un puerto USB situandola en el límite y aumentamos la distancia y el número de empalmes puede que el problema que tengas no sea por transferencia de datos si no que la antena no esté suficientemente alimentada y ELLA pierda potencia de recepción, o sensibilidad o como coño se llame. Claro que yo que se.

Pero la ciencia es incansable, sigue probando ....

tengo un cable usb que es cortisiimo mi pregunta se pierden datos?????o se ve distinto que conectarlo directo al led ayudaaa porfaaa es de gran ayudaaaa