 Autor
|
Tema: Procesadores (Leído 2,956 veces)
|
huerto123
 Desconectado
Mensajes: 440
|
Hola
Leyendo un articulo reciente sobre procesadores, me gustaría saber más. Sé que hay de 10 nucleos ya pero no sé que es más normal a la hora de comprarse un ordenador. Tambien sé que hace años habia procesadores de 3 Ghz pero no sé porque no se fabrican y se fabrican con más nucleos de mnos Ghz.
Así mismo me llama la atención que para moviles sean otras marcas la punteras(como SnapDragon) y no intel.
¿Los chips gráficos también llevan procesadores? Donde puede aprender de ellos?
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Orubatosu
|
¿Que ya no hay procesadores a 3 o mas GHz?
Mira un poco en las tiendas, porque los hay a porrillo. Otro tema es que una frecuencia elevada va asociada a un consumo mas elevado, y por eso en portátiles se suele optar por frecuencias mas bajas para conservar energía. En los procesadores ARM usados masívamente en dispositivos portátiles como teléfonos, tablets y otros gadchets se ha optado por una opción de mas núcleos a menores frecuencias con el mismo propósito.
Intel (y AMD en buena medida) tienen su mercado (y muy puntero) en dispositivos que parten desde portátiles hasta enormes mainframes con miles de procesadores, pero su parte "fuerte" está en procesadores de mas consumo y potencia. Meter un Core i5 en un teléfono sería una locura porque su consumo se merendaría la batería en la mitad de tiempo en el que lo hace un ARM. Por otro lado la potencia de computo monohilo es enormemente mayor (sobre todo en Intel)
Intel en el mercado de bajo consumo tiene a sus Atom, con menos nucleos que las "bestias" que usa la competencia, pero estos trabajan sobre un SO como Android o similar, mientras que los Atom son X86. La filosofía de trabajo entre unos procesadores y otros es muy diferente, ya que los ARM son procesadores de tipo RISC, mientras que los de Intel son en su mayoría CISC
Para aclararnos con las ensaladas de letras:
RISC = Reduced Instruction Set Code
CISC = Complex Instruction Set Code
Los Risc apuestan por un código mas simple de instrucciones muy cortas que se pueden ejecutar con mucha rapidez (eso quiere decir en instrucciones por segundo, no velocidad bruta). Los CISC apuestan por un juego de instrucciones mucho mas complejo.
Cada filosofía tiene sus puntos fuertes y débiles dependiendo del campo de aplicación. Un problema de los RISC es que aunque son muy eficientes, su punto fuerte está en que siendo procesadores mas simples su apuesta obvia es trabajar en muchos núcleos de forma paralela, mientras que los CISC aunque también tienen esa capacidad, es mas caro y complejo "apilar" núcleos ya que estos son mas grandes y complejos (y caros)
El "problema" hasta cierto punto es que la programación multihilo (es decir, para varios procesadores simultaneamente) es mas compleja que la programación para un solo hilo. Hay procesos que no son fáciles de trabajar en paralelo (y algunos no lo son en absoluto) mientras que otros aprovechan enormemente esa capacidad.
Los chips gráficos son procesadores, pero diseñados específicamente para tareas gráficas. Ahí es común que haya centenares de pequeños procesadores capaces de tareas muy simples. Por ejemplo calcular geometría 3D, aplicarles texturas, etc. Dado que son tareas muy simples que siempre son iguales, se crean pequeños procesadores optimizados para estas tareas. En algunas áreas de computación el tener centenares (o miles) de procesadores simples para repetir miles de millones de tareas simples es mucho mas conveniente que tener solo 10 o 12 muy complejos para hacer el mismo trabajo.
Pero no existe la solución universal. Piensa en los procesadores como en los vehículos. Un deportivo y un tractor no valen para lo mismo. Seguro que el deportivo corre mucho mas, pero ponle a tirar de un enorme arado y me cuentas como le anda.
|
|
|
|
|
En línea
|
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness"
Hideto Matsumoto 1964-1998
|
|
|
huerto123
Desconectado
Mensajes: 440
|
Y por qué se decidió en procesamiento multinucleo en vez de seguir aumentando las características de los procesadores?
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
|
|
Orubatosu
|
El tema es mas complejo de lo que parece. Hay tareas que por su misma naturaleza no admiten una paralelización de forma sencilla, hablamos por ejemplo de tareas de iteración donde no puedes hacer una nueva operación hasta concluir la anterior, porque el resultado lo necesitas para continuar (es solo un ejemplo, hay muchas mas). Por otro lado hay tareas de calculo repetitivo que son fácilmente divisibles entre diferentes procesadores e incluso ordenadores. Por ejemplo el renderizado 3D para animaciones es una tarea de ese estilo. Puedes tener tantos ordenadores como quieras trabajado en diferentes escenas, no es preciso que uno solo las haga todas.
Por otro lado la programación en multihilo es mas compleja que la de simple hilo. Con lenguajes de alto nivel y a base de "fuerza bruta" lo es algo menos, pero siempre es mas compleja. Trabajando con lenguajes de bajo nivel o intentando aprovechar al máximo la potencia (lo que implica bajo nivel igualmente) la programación multihilo es mucho mas complicada. Mas complicada implica mas tiempo de desarrollo, mas cara para entendernos.
|
|
|
|
|
En línea
|
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness"
Hideto Matsumoto 1964-1998
|
|
|
|
 |
