En cuanto a calidad los dos dan la misma , incluso los ultimos intel tenian un fallo que despegaba parte del DIE.

Amd es mas barato puesto que es la forma de competir en cuanto a rendimiento , siempre hay que comprar un micro con el similar de intel , y el renidmiento es m uy similar , lo que pasa que actualmente los i7 y los i5 , estan por encima de los AMD, eso si el precio tambien


bs imoen

Hola

Ese video no es muy real , mira que me gusta amd pero ese I5 se merienda al amd , mira estadisticas en alguna web como toms hardware , compara los charts


bs imoen

Yo tiro más por intel por precio/calidad/consumo, y me explico, pocas aplicaciones usan más de un núcleo eficientemente e intel tiene un rendimiento monotarea muy superior, luego en juegos, Intel se come en a AMD por lo mismo, se necesita más que múltiples núcleos, potencia. Pero claro en juego lo que más tira es la tarjeta gráfica y lo importante que el micro no haga cuello de botella, y AMD te va a valer (Quitando  si tienes varias GPUS en paralelo), otra cosa a favor de intel que al consumir menos la fuente a priori es más barata, pero no es mucha la diferencia (pillar una de 700W en vez de una de 750w por ejemplo).

Donde AMD si es muy bueno es en multitarea, y las aplicaciones que usan esto de manera eficiente son las que se emplean en diseño y edición de video.

Y que no te engañen con frecuencia o núcleos, un intel a menor frecuencia y con la mitad de núcleos puede tener un rendimiento superior a un AMD (y precio) .


Donde AMD no tiene rival son en las apus, procesador más gráfica integrada en el mismo chip, la gpu integrada de AMD revienta a la de Intel.

En mi opinión prefiero Intel, ya que uso el pc para juegos y alguna que otra cosa con aplicaciones sencillas (no dan rienda suelta a muchos núcleos de manera eficiente), y si pagas la luz es una cosa a tener en cuenta, y además cuanto más consumo también más calor y si no tienes una buena disipación ese calor va al resto de componentes.

Los procesadores Intel tienen mayor IPC (instrucciones por ciclo) que los procesadores AMD.

Os pongo un ejemplo (ficticio):

Imaginaros que un procesador Intel de 1 núcleo a 3 Ghz es capaz de ejecutar 2 instrucciones en cada ciclo. Y ahora tenemos un procesador AMD de 1 núcleo a 4.4 Ghz pero sólo es capaz de ejecutar 1 instrucción en cada ciclo.

Lógicamente, rinde mucho más el procesador Intel y esto es lo que sucede en la actualidad. El IPC de los procesadores Intel es brutal, y para intentar equipararse a los Intel, AMD está subiendo mucho la frecuencia de reloj de sus últimos procesadores, pero aun así ni se le acerca.

Además de este panorama, Intel le quita mucha ventaja en la reducción del tamaño del proceso de fabricación, el año que viene va a dar el salto a los 14nm y AMD a los 28 nm. Reducir el tamaño permite meter más transistores en menos espacio: es decir, más núcleos, menos calor, más frecuencia del procesador, etc..

Intel se encuentra en una posición acomodada, si por un momento ve que AMD se le acerca, puede subir la frecuencia de reloj de los procesadores y meter más núcleos sin problemas. Por ese motivo los i3/i5/i7 siguen manteniendo el mismo número de núcleos año tras año, NO HAY COMPETENCIA!

En cuanto al apartado gráfico, si es cierto que las APUs rinden más que la Intel HD. Pero la gráfica de los Haswell se le acerca bastante, en la siguiente generación seguramente supere a las APU.

AMD no tiene recursos suficientes para competir contra Intel. Tengo la esperanza de que las nuevas consolas, la Xbox One y la Play Station 4, incrementen bastante los beneficios de AMD y lo dedique a mejorar sus procesadores. No por ser pro-Intel o pro-AMD, si no porque la competencia es buena para todos y ahora mismo no hay competencia.

Saludos.