Buenas.

Tengo un equipo que se reiniciaba al cargar win xp. Una vez detectado que el problema era el disco duro (un barracuda sata ST3160211AS de 160 GB), he pasado a testearlo (el equipo se reiniciaba con minixp, live de linux y al intentar reparar con el disco de instalación del xp):

*Seatools: indica que SMART está soportado y habilitado, pero que no es superado. El testeo largo lo supera sin ningún problema.

*HDSentinel: indica que tiene 16 sectores defectuosos. De funcionamiento da un 100% y de estado un 84%, temp. media 39ºC y 6317 h. en funcionamiento. En cambio, en SMART, todo OK.

*HDDRegenerator: no encuentra ningún sector defectuoso.

Lo he conectado como esclavo en otra máquina y con un chkdsk he conseguido que al colocarlo en su equipo de nuevo, vuelva a arrancar el xp correctamente.

Lo que no entiendo, es esa disparidad de resultados entre distintas tools. ¿Cómo es posible que el la propia tool del fabricante indique que no pasa SMART y otra utilidad diga que está todo correcto? ¿Que una indique que tiene sectores defectuosos y otra indique que toda está bien? ¿Me puedo fiar de momento de este disco? No hace ruidos extraños y aparentemente el sistema está funcionando bien.

Saludos.

Buenas.

Gracias por responder @Aprendiz-Oscuro.

Efectivamente, memorias y fuente ok.

Ahora mismo lo tengo defragmentando y va para largo.

Como comentas es entendible que los resultados de una tool a otra puedan variar algo, pero se me hacía raro ver que la propia tool del fabricante (Seatools) no pase el SMART y el HardDiskSentinel, diga que perfecto. Lo que voy a probar es a pasarle también CrystalDiskInfo como has indicado y contrastar resultados.

Tengo pensado en hacer el backup, clonarlo también.

Muchas gracias.

Ok @simorg, perfectamente entendido.

Gracias.

Un saludo.