Yo desde mi punto de vista, mi sincero y humilde punto de vista. Sin ofender ni hacer daño a nadie.
Pero me lanzo, el caso es que, no comprendo para que quieres estas distros "guays" porque no pienses que vas a dar clics y te va a "jacear fasebuk" Pero ya de por sí, Arch linux, con su correspondiente distro Backarch son distros muy poco recomendables para personas que han visto Linux dos veces en una captura de pantalla.
Con esto me refiero, a que no eres capaz de arrancarlo, menos usarlo, porque no tienes nada de conocimiento a mi criterio de Linux. Te recomendaría primero probar con kali linux, que te será algo más visual y sencillo que BlackArch. Pero aunque logres instalarlo, tampoco vas a dar clics para "jaquear"
Esto no es destructivo para nada lo que te estoy diciendo, sino que empieces por algo más simple para ir probando linux y ver como funciona. Empieza con Ubuntu, Linux Mint, Debian... A mi juicio los más sencillos de usar para usuarios de 0. Y cuando pilles algo de prática y te documentes vas escalando. No quieras correr, porque la vas a cagar. Tu crees que si no sabes bootear kali linux, entendiendo el porqué te salen los errores, vas a ser capaz de ejecutar un sploit?
Repito, no es crítica destructiva, sino al contrario, es para hacerte un favor en serio. Lee manuales, de una distribución "simple" que te isntales para entender comandos, puntos de montaje, repositorios, etc etc etc. Creo que te va a ayudar más y te dará más gusto.
Son muchos, muchos los que quieren instalar estas distros y no saben ni donde está el menú. Y con instalarlas no vas a conseguir nada. Que además puedes hacer lo mismo casi con cualquier sistema operativo.
Si quieres a la par de lo que te dicho coger una distro sencilla para empezar hacer algo, pilla wifislax. La mayoría en español, y "sencilla" para iniciarse.
Escucha Hurdano... Tu punto de vista será sincero, pero desde luego no es humilde, para nada.
No es que seas destructivo, pero puedo ver claramente soberbia reflejada en tus "humildes" palabras, no lo digo para molestarte, sino que te estoy corrigiendo, y si crees que no tengo derecho a corregirte, vuelves a caer en la soberbia.
Este chaval, parece que está "booteando" Black arch, de manera correcta. Es más yo mismo tengo problemas para bootear, (pero lo mío es diferente) razón por la cual estoy aquí buscando una solución.
Simplemente, mirando las imágenes de este chaval, creo que la ISO está dañada, sino, ha tenido un error en la manera de bootearlo.
No es que sea un entendido de linux, llevo poco más de un año usándolo y la verdad me siento muy, pero muy bien.
Actualmente estoy usando Arch linux, y no hay distro que la supere, al menos a mi parecer. Exceptuando, claro está Black arch linux, motivo que me arrastra a intentar instalarla. Tengo problemas haciendo una "expansión" desde arch con blackarch, he probado varios métodos, incluyendo actualizando arch desde pacman con repos de blackarch y usando yaourt, exactamente hacen lo mismo e instalan los mismos paquetes. Pero... no comprendo porqué los descargan y me dan error al instalarse.
Sinceramente, es muy probable que sea culpa mía, pues intentando hacer un "copy paste" desde el terminal al ver que pacman me daba error 404 en varios paquetes de blackarch, cometí el error de no pulsar shift, por lo cuál simplemente pulsé Cntl + C lo que hizo que frenara en seco la descarga de paquetes. Use Scc para eliminar paquetes después de haber intentado sin éxito la reinstalación, y parecía que se solucionara el problema porque volvía a instalar paquetes, pero igual los descargaba y a la hora de instalarse me saltaba error, pacman dice que hay varios errores y que se acabó la historia xD con otras palabras obvio, pero igualmente, estoy interesado en instalar black arch desde cero, aún usando archlinux actualmente.
No tuve problemas para bootear arch linux, usando el comando dd, pero al parecer, black arch no funciona, quizá es que han sacado otra versión (cosa que no me extrañaría porque aún siendo Rolling Release, sigue estando en fase "beta" o al menos siguen haciendo pruebas con black arch, así que no me sorprendería que esa "versión" estuviera mal).
Pero de todas maneras puede que el error sea mío, cosa que no comprendería porque, he probado en fat 32, he probado en ext4, exactamente pasa lo mismo, usando dd y usando unetbootin aún a sabiendas que en black arch ni en arch no se recomienda el uso de unetbootin, simplemente quería ver qué pasaba (cómo ya dice la página de black arch, unetbootin modifica el boot de la iso, cosa que afecta a arch linux e impide que botee, al intentar botear con unetbootin, no encuentra la imagen, aunque puede que sea un defecto ajeno a unetbotin y su manera de montar isos). He probado también especificar la velocidad de dd, probando con lo que sugiere la página de blackarch de usar 512 y también probando en ponerle 1M. El resultado, el mismo: Bootea black arch, pero sólo sale la "pantalla de bienvenida que suele salir al bootear un live cd", es decir, que me da la opción a elegir boot from bootable iso, la cual si le doy no encuentra exactamente nada, y demás opciones que ni recuerdo pero que casi siempre son las mismas. Total, que me deja con cara de gilipollas.
He bajado la iso por torrent, y otra por mirror, directamente. El efecto parece ser el mismo en las dos.
Voy a seguir revisando y veré qué puedo hacer. Probaré lo de fdisk a ver si me dice algo que pueda resultaros de ayuda, Quizá pueda bootearse de todos modos usando algún comando, pero a pesar de mi inexperiencia, soy incapaz de saberlo.
Autor
. Te dire que la ISO pesa 3gb y pico casi 4gb. Exactamente 3,53GB (64bits) y en la pagina, en el apartado download sale lo que ocupa cada ISO. Estaba leyendo horita por google y me encontre con gente y problemas parecidos aunque estaba en ingles y se alejaba un poco de lo que me sucede. Con Kali likux ni me sale nada. AL menos en este me bootea y luego me da el berro. 
En línea
. El comando no resolvio nada, como si nunca lo hubiera escrito. Tal vez mi pc es un poco -fina- y no le gusta q se abra otra cosa que win 8 
